Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 13АП-21049/22 по делу N А56-111020/2021

г. Санкт-Петербург

25 октября 2022 г.

Дело N А56-111020/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.,

судей Семиглазова В.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель Смирнова А.П. по доверенности от 01.11.2021;

от ответчика: представитель Кузнецова О.М. по доверенности от 11.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21049/2022) Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кватро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 по делу N А56- 111020/2021(судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску Автономной Некоммерческой Организации "Служба Финансового

Уполномоченного"

к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кватро"

о взыскании задолженности по оплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (ИНН 7706459575, далее - истец, Организация, АНО "СОДФУ") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кватро" (ИНН 5402053330, далее - ответчик, Общество, ООО МКК "Кватро") о взыскании 558 000 руб. задолженности по оплате взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 по делу N А56-111020/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО МКК "Кватро" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новы1й судебный акт.

В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что размер взноса применимый истцом является необоснованно завышенным и не соответствующим принципам соразмерности и справедливости. Применение истцом в отношении ответчика максимального коэффициента ставки в размере 15 является незаконным. Судом первой инстанции не дана оценка коэффициенту взноса, его характеру и цели.

Кроме того, ООО МКК "Кватро" полагает, что в действиях Финансового уполномоченного присутствуют признаки недобросовестного поведения, а также злоупотребления правом по взысканию взноса в заявленном размере, который не соответствует нарушенному ответчиком обязательству.

29.08.2022 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым АНО "СОДФУ" просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Распоряжением Заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 в связи с назначением судьи Пряхиной Ю.В. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа дело передано в производство судьи Пивцаева Е.И.

В судебном заседании 20.10.2022 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АНО "СОДФУ" указывает, что направило в адрес ответчика уведомление N 118 об уплате взноса за 2 квартал 2021 года в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного (далее - Уведомление N 118).

Поскольку общество не исполнило обязанность по уплате взноса за 2 квартал 2021 года в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного, АНО "СОДФУ" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, как по праву, так и по размеру, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, созданная в целях предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах. Автономная некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов. В случаях, предусмотренных федеральными законами, автономная некоммерческая организация может быть создана путем преобразования юридического лица другой организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 123-ФЗ обеспечение деятельности финансового уполномоченного осуществляет служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного, являющаяся автономной некоммерческой организацией, учрежденной Банком России. Законодательство Российской Федерации о некоммерческих организациях в части положений, предусмотренных в отношении автономных некоммерческих организаций, применяется в отношении службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона N 123-ФЗ служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного осуществляет управление фондом финансирования деятельности финансового уполномоченного, создаваемым в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 123-ФЗ фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного предназначен для финансирования деятельности финансового уполномоченного, включая оплату труда, дополнительное пенсионное обеспечение, страхование жизни и медицинское страхование финансового уполномоченного, функционирования службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, проведения экспертизы при рассмотрении обращений. Иные направления расходования средств фонда финансирования деятельности финансового уполномоченного определяются Советом Службы в соответствии с целями, определенными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 123-ФЗ финансовая организация обязана ежеквартально уплачивать взносы для обеспечения деятельности Службы финансового уполномоченного.

Взнос финансовой организации за конкретный отчетный квартал представляет собой обязательный периодический платеж в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного, оплата которого является обязательством финансовой организации, связанным с исполнением обязанности по финансовому обеспечению деятельности Службы финансового уполномоченного, исполнение которого должно быть произведено в соответствии с требованиями закона.

Согласно части 7 статьи 11 Закона N 123-ФЗ контроль за поступлением взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного осуществляет Автономная некоммерческая организация "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного".

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных правовых норм, обязанность финансовых организаций по уплате взносов в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного возникает не из их участия (членства) в Организации, которое в силу пункта 1 статьи 10 Закона N 7-ФЗ невозможно, а в связи с прямым указанием пункта 1 статьи 11 Закона N 123-ФЗ.

Взнос финансовой организации за конкретный отчетный квартал представляет собой обязательный периодический платеж в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного, оплата которого является обязательством финансовой организации, связанным с исполнением обязанности по финансовому обеспечению деятельности Службы финансового уполномоченного, исполнение которого должно быть произведено в соответствии с требованиями закона.

Согласно части 2 статьи 11 Закона N 123-ФЗ такое обязательство должно быть исполнено, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, и не позднее 15-го числа второго месяца квартала, следующего за отчетным кварталом.

Согласно части 7 статьи 11 Закона N 123-ФЗ контроль за поступлением взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного осуществляет АНО "СОДФУ".

При определении размера взноса финансовой организации учитываются события, произошедшие в отчетном квартале.

Необходимо отметить, что согласно части 3 статьи 11 Закона N 123-ФЗ, размер взноса финансовой организации определяется путем умножения количества обращений в отношении финансовой организации, принятых к рассмотрению финансовым уполномоченным, на ставку, которая определяется Советом Службы.

Размер Взноса за Отчетный квартал определяется АНО "СОДФУ" в соответствии с Порядком расчета размера взноса финансовой организации в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного (далее - Порядок) и Решением о размере дифференцированной ставки взносов финансовых организаций (далее - Решение), одобренными и утвержденными решением Совета службы финансового уполномоченного от 18.12.2020 (протокол N 15).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что размер Взноса за Отчетный квартал определяется АНО "СОДФУ" путем умножения количества Обращений, информация о которых содержится в Детализированном отчете, на дифференцированную ставку Взноса, определенную Советом службы финансового уполномоченного, и последующего совершения указанных ниже действий. Размер части Взноса, рассчитанный с учетом Обращений, информация о которых содержится в Реестре N 1, подлежит уменьшению на размер части Взноса, рассчитанный с учетом Обращений, информация о которых содержится в Реестрах N 2, N 3 и N 5, и увеличению на размер части Взноса, рассчитанный с учетом Обращений, информация о которых содержится в Реестрах N 4 и N 6.

Согласно пунктам 2.1.1. Порядка Реестр N 1 - реестр Обращений, рассмотренных финансовым уполномоченным в Отчетном квартале, с указанием видов решений финансового уполномоченного, принятых по результатам их рассмотрения.

Размер ставки взносов в отношении микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов в размере 18 600,00 руб., согласно пункту 2 Решения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.1.3 Решения к ставке взносов за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений, по которым потребителем и финансовой организацией не представлены документы в ответ на запрос финансового уполномоченного, что повлекло невозможность рассмотрения обращения, применяется коэффициент - 15.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не уплатил взносы по 2 (двум) вступившим в силу решениям финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения в связи с непредставлением документов в ответ на запрос финансового уполномоченного и невозможностью рассмотреть обращение потребителя: N У-21-67594/8020-004 от 28.05.2021 г. и У-21-73510/8020-004 от 10.06.2021 г.

Указанные обращения включены в Реестр N 1, согласно уведомлению N 117.

Необходимо отметить, что финансовым уполномоченным по данным обращениям дважды направлялись запросы в финансовую организацию.

Согласно части 3 статьи 20 Закона N 123-ФЗ финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Указанные решения финансового уполномоченного вступили в законную силу, ответчиком в судебном порядке обжалованы не были.

Ввиду изложенного, отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия полагает обоснованным применение истцом коэффициента ставки в размере 15, поскольку ответчиком не были предприняты действия по предоставлению необходимых документов, в связи с чем, ответчик несет риски неблагоприятных для него последствий.

Законом N 123-ФЗ предусмотрен исключительный перечень обстоятельств, которые могут быть учтены при определении размера взноса, и предусмотрено, что при определении размера взноса финансовой организации учитываются только события, произошедшие в отчетном квартале.

По расчету истца размер задолженности ответчика по уплате взноса за 2 квартал 2021 года в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного составил 558 000 руб. = 18 600 руб. х 15 х 2.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, ошибок судом апелляционной инстанции не выявлено.

Доказательств оплаты долга за спорный период ответчиком не представлено.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств освобождающих ООО МКК "Кватро" от оплаты взноса, либо оплаты в меньшем размере.

Согласно части 3 и части 4 статьи 10 Закона N 123-ФЗ фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного принадлежит на праве собственности службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного.

Средства фонда финансирования деятельности финансового уполномоченного размещаются на специально открываемом в Банке России банковском счете службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, отдельном от банковского счета, с которого осуществляются текущие расходы службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного. Банк России не уплачивает процентов по остаткам средств, находящимся на банковском счете для размещения средств фонда финансирования деятельности финансового уполномоченного.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки ответчика на статью 10 ГК РФ отклонена судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

В части 1 статьи 10 ГК РФ указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Одновременно в части 3 статьи 10 ГК РФ законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При этом доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия. Таких доказательств ООО МКК "Кватро" ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 по делу N А56-111020/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов Н.С. Полубехина