Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 04АП-4988/22 по делу N А19-3618/2022

г. Чита

26 октября 2022 г.

Дело N А19-3618/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСТ Трейд Смазочные материалы" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2022 года по вопросу об исправлении опечатки по делу N А19-3618/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные кадровые технологии" (ОГРН: 1132801002927, ИНН: 2801183705) к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ Трейд Смазочные материалы" (ОГРН: 1093802000335, ИНН: 3802012408) о взыскании 47 250 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ист Трейд Смазочные материалы" к обществу с ограниченной ответственностью "Современные кадровые технологии" о взыскании суммы аванса по договору от 12.08.2021 N 0008/2021-ИП в размере 9 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современные кадровые технологии" (далее - истец, ООО "Современные кадровые технологии") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ Трейд Смазочные материалы" (далее - ответчик, ООО "ИСТ Трейд Смазочные материалы") о взыскании 21 000 руб., составляющих сумму задолженности за оказанные по договору от 12.08.2021 N 0008/2021-ИП услуги, 26 250 руб. неустойки за период с 27.11.2021 по 31.03.2022.

Решением суда от 15.08.2022 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 12.08.2022) требования общества с ограниченной ответственностью "Современные кадровые технологии" удовлетворены частично.

При изготовлении решения от 15.08.2022 и его резолютивной части от 12.08.2022 была допущена опечатка, а именно:

- в резолютивной части указано: "_21 000 руб. - неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 21 000 руб., исходя из 1% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины", в то время как следовало указать: "_26 250 руб. - неустойки, 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2022 допущенную опечатку в решении от 15.08.2022 и его резолютивной части от 12.08.2022 по делу N А19-3618/2022 исправить. Второй абзац резолютивной части решения читать как: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСТ Трейд Смазочные материалы" (ОГРН: 1093802000335, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2009, ИНН: 3802012408; адрес: 664003, Иркутская обл., город Иркутск, Ленина ул., д. 21, пом. 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные кадровые технологии" (ОГРН: 1132801002927, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2013, ИНН: 2801183705, адрес: 675000, Амурская область, город Благовещенск, улица Пионерская, 66, 53) 21 000 руб.- основного долга, 26 250 руб. - неустойки, 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции путем исправления опечатки, допущенной в решении, фактически незаконно изменен судебный акт - решение по делу N А19-3618/2022.

Судом первой инстанции сумма неустойки была снижена с 26 500 руб. до 21 000 руб.

Как указывает заявитель жалобы, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера заявленной неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, при этом, суд первой инстанции в решении от 15.08.2022 указал на то, что: "судом рассмотрено заявление ответчика снижении размера неустойки... В данном случае сумма неустойки по отношению к сумме неисполненного обязательства является чрезмерной, поскольку превышает, собственно, сумму долга. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленная истцом к взысканию неустойка утрачивает свой компенсационный характер и, по существу выступает в виде способа получения неосновательного дохода, что, исходя из понятия неустойки и общих принципов гражданского права не допустимо". По мнению апеллянта, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции вынесено 15.08.2022 (резолютивная часть оглашена 12.08.2022), определение об исправлении описок - 15.08.2022.

Статья 179 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (ч. 3).

Из указанного следует, что суд вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу положений ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4).

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения суда должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

В резолютивной части решения должны содержаться выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Указанное основано на принципе, что резолютивная часть решения основана на содержании мотивировочной части решения и должна полностью ему соответствовать.

Как следует из решения суда от 15.08.2022, суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика 21 000 руб. задолженности за оказанные по договору от 12.08.2021 N 0008/2021-ИП услуги, неустойки за период с 27.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 26 250 руб.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В мотивировочной части решения указано, что заявленная истцом к взысканию неустойка утрачивает свой компенсационный характер и, по существу выступает в виде способа получения неосновательного дохода, что исходя из понятия неустойки и общих принципов гражданского права не допустимо. В этой связи, суд находит справедливым, соразмерным и обоснованным уменьшить по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки, начисленной на сумму задолженности, до размера неисполненного обязательства - 21 000 руб. Снижения ниже указанного порога суд не усматривает с учетом значительности периода просрочки.

В то же время резолютивная часть решения от 12.08.2022 указывает на взыскание с ответчика в пользу истца 21 000 руб. неустойки, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 21 000 руб., исходя из 1% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В редакции определения об исправлении опечатки от 15.08.2022 суд указывает, что с ответчика подлежит взысканию 26 250 руб. неустойки.

Между тем мотивировочная часть решения суда от 15.08.2022 содержит вывод о том, что к взысканию подлежит неустойка в размере 21 000 руб.

Следовательно, указание в определении от 15.08.2022 о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойки в размере 26 250 руб., не соответствует мотивировочной части вступившего в силу решения, поскольку изменяет его содержание.

Таким образом, под видом исправления опечатки суд первой инстанции по существу разрешил вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, а именно, изменил размер взыскиваемой с ответчика неустойки, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда от 15.08.2022 суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятого с нарушением норм процессуального права, поскольку данным определением изменено содержание решения суда.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2022 года по делу N А19-3618/2022 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Лоншакова