Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 15АП-17627/22 по делу N А53-21995/2022

город Ростов-на-Дону

25 октября 2022 г.

дело N А53-21995/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Величко М.Г., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Росинчук Г.В. по доверенности от 22.12.2021, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комкор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2022 по делу N А53-21995/2022,

по иску АО "Новошахтинский завод нефтепродуктов"

к ООО "Комкор"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новошахтинский завод нефтепродуктов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комкор" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 271 332,09 руб., полученного ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда N 6690 от 15.09.2021, договору подряда N 6860 от 15.09.2021, договору подряда N 2007/20-К от 17.08.2020 (уточненное требование).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивированных доводов не содержит.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 15.09.2021 между АО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" (заказчиком) и ООО "Комкор" (подрядчиком) был заключен договор подряда N 6690 на выполнение работ по ремонту пандусов весовых платформ ВА 60-18-3 (В) и весов Mettler Toledo 7562 УОНАТ ТСЦ АО "НЗНП".

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, общая стоимость работ по договору является твердой и составляет 5 031 673,31 руб., в том числе НДС 20%.

В силу пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2021) подрядчик обязался завершить все работы по договору не позднее 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2021) заказчиком были оплачены авансовые платежи в общем размере 1 943 340,44 руб.:

- платежным поручением N 5813 от 23.09.2021 на расчетный счет Подрядчика оплачен авансовый платеж в размере 620 215,04 руб.;

- платежным поручением N 7208 от 22.11.2021 авансовый платеж в размере 780 452,88 руб. оплачен по просьбе Подрядчика (письмо ООО "Комкор" N 16 от 19.11.2021) на расчетный счет ООО "Шахтинская металлобаза" за ООО "Комкор";

- платежным поручением N 7209 от 22.11.2021 на расчетный счет Подрядчика оплачен авансовый платеж в размере 542 672,52 руб.

Работы по Договору подрядчиком по актам выполненных работ заказчику не передавались, акты приемки выполненных работ сторонами не подписывались.

Поскольку работы по договору не были выполнены подрядчиком в установленный в договоре срок и не велись последним более 5-ти месяцев, заказчик 20.05.2022 направио в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора N 6690 от 15.09.2021 (исх. N 1230/25-05) с требованием возврата неосвоенных авансовых платежей в общем размере 1 943 340,44 руб. не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения уведомления.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено ООО "Комкор" 26.05.2022, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений, однако, неосвоенные авансовые платежи возвращены не были.

Кроме того, 15.09.2021 между АО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" (заказчиком) и ООО "Комкор" (подрядчиком) заключен договор подряда N 6860 на выполнение работ по ремонту автодорог АО "НЗНП"

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что общая стоимость работ по договору является твердой и составляет 8 629 330,48 руб., в том числе НДС 20%.

В силу пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 01.11.2021 к договору) подрядчик обязался завершить все работы по договору не позднее 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2021) заказчиком были оплачены авансовые платежи в общем размере 2 241 719,04 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Работы по договору выполнены подрядчиком на сумму 2 271 352,64 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ КС-2 от 08.11.2021 N 1.

Поскольку работы по договору в полном объеме в согласованный в договоре срок не были выполнены подрядчиком и не велись Подрядчиком более 5-ти месяцев заказчик 20.05.2022 направил в адрес ООО "Комкор" уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора N 6860 от 15.09.2021 (исх. N 1228/25-05) с требованием возврата неосвоенных авансовых платежей в общем размере 1 798 585,86 руб. не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения уведомления. Уведомление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения оговора N 6860 от 15.09.2021 было получено ООО "Комкор" 26.05.2022, однако, неосвоенные авансовые платежи в сумме 1 798 585,86 руб. заказчику не возвращены.

Также между АО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" (заказчиком) и ООО "Комкор" (подрядчиком) заключен договор подряда N 2007/20-К (составленный 05.08.2020 и заключенный Сторонами 17.08.2020) на выполнение работ по ремонту бетонного покрытия площадки автоналива тит. 90 на АО "НЗНП".

В пункте 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 к договору) стоимость работ по договору составляет 17 620 226,36 руб., в том числе НДС 20%.

В силу пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3) подрядчик обязался завершить все работы по договору не позднее 20.08.2021.

В соответствии с пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3) заказчик оплатил подрядчику авансовые платежи в общем размере 6 995 211,29 руб.

Работы по договору были выполнены подрядчиком только на сумму 9 843 674,26 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2020 N 1 и от 22.12.2020 N 2. Данные работы были приняты и оплачены Заказчиком на сумму 7 652 868,76 руб. (за вычетом аванса, подлежащего погашению пропорционально стоимости выполненных работ), что подтверждается платежным поручением от 03.12.2020 N 7014 и платежным поручением от 25.12.2020 N 7522.

Согласно пункту 1.1 договора Подрядчик выполнял работы с использованием материалов заказчика.

Так, для выполнения работ по договору заказчиком был передан, а ООО "Комкор" получен давальческий материал - полимерная добавка ПМК Nicotlok в общем количестве 36 тонн на общую сумму 4 500 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами накладными на отпуск материалов на сторону от 09.09.2020 N 22 и N 23.

В соответствии с подписанным сторонами Актом N 1 от 30.11.2020 об использовании ООО "Комкор" давальческого материала при выполнении работ по договору подрядчиком согласно КС-2 в СМР был использован давальческий материал полимерная добавка ПМК Nicoflok в количестве 22,8 тонн на сумму 2 850 000 руб., остаток неиспользованного материала - полимерной добавки ПМК Nicoflok составляет 13,2 тонны на сумму 1 650 000 руб. На оставшееся количество давальческого материала - полимерной добавки ПМК Nicoflok в размере 13,2 тонны отчет об использовании давальческого материала подрядчиком АО "НЗНП" не предоставлялся, акт об использовании давальческого материала Сторонами не подписывался. Давальческий материал - полимерная добавка ПМК Nicoflok в количестве 13,2 тонны заказчику подрядчиком не возвращался.

Помимо этого, для выполнения работ по Договору ООО "Комкор" был получен давальческий материал - фибробетонная смесь мелкозернистая В40 Ж1 W8 F150 в количестве 164 м3 на сумму 3 075 000 руб., что подтверждается подписанной Сторонами накладной на отпуск материалов на сторону N 338 от 03.12.2021. Однако, отчет об использовании данного давальческого материала - фибробетонной смеси мелкозернистой В40 Ж1 W8 F150 в количестве 164 м3 подрядчиком заказчику не предоставлялся, акты об использовании давальческого материала сторонами не подписывались. Давальческий материал - фибробетонная смесь мелкозернистая В40 Ж1 W8 F150 в количестве 164 м3 подрядчиком заказчику не возвращался.

Поскольку работы по договору не были выполнены ООО "Комкор" в установленный в Договоре срок и не велись подрядчиком более 5-ти месяцев, заказчик 24.05.2022 направил в адрес ООО "Комкор" уведомление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения Договора N 2007/20-К (исх. N 1263/25-05) с требованием возврата неосвоенных авансовых платежей в общем размере 4 804 405,79 руб. и давальческих материалов -полимерной добавки ПМК Nicoflok в количестве 13,2 тонны и фиброцементной смеси мелкозернистой В40 Ж1 W8 F150 в количестве 164 м3, а в случае невозможности возвратить давальческий материал - возместить его стоимость в общем размере 4 725 000 руб. не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения уведомления.

Уведомление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора N 2007/20-К было получено ООО "Комкор" 03.06.2022, однако, неосвоенные авансовые платежи в общем размере 4 804 405,79 руб. и давальческие материалы - полимерная добавка ПМК Nicoflok в количестве 13,2 тонны и фиброцементная смесь мелкозернистая В40 Ж1 V8 F150 в количестве 164 м3 Ответчиком не были возвращены заказчику.

Истец направлял ответчику претензии с требованием о возвращении неотработанного аванса и не использованного давальческого материала, однако ответчик оставил указанные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

На основании изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу, что заказчик надлежащим образом выполнил принятую на себя обязанность по уведомлению подрядчика об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанных договоров, в связи с чем признал заключенные между сторонами договоры, расторгнутыми. Оснований для переоценки указанного вывода апелляционная коллегия не усматривает.

Факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в размере 8 546 332,09 рублей, а также передача давальческого материала, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, документально не опровергнут, факт выполнения работ не доказан.

Кроме того, приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возвращение истцу неизрасходованного давальческого сырья в полном объеме, а также доказательств наличия данного сырья у ответчика и возможности возврата истцу сырья в натуре, суд пришел к правильному выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости полученного, но не использованного давальческого сырья в размере 4 725 000 руб.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 271 332,09 руб. правомерно удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ответчика носит формальный характер и не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2022 по делу N А53-21995/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комкор" (ОГРН 1162308050332, ИНН 2308226974) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко Я.Л. Сорока