Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 06АП-5422/22 по делу N А16-382/2022

г. Хабаровск

26 октября 2022 г.

А16-382/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Интехноскан"; Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области; Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Еврейской автономной области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интехноскан"

на решение от 27.07.2022

по делу N А16-382/2022

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интехноскан"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

о признании незаконным решения

третье лицо: Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интехноскан" (далее - заявитель, ООО "Интехноскан", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - антимонопольный орган, УФАС по ЕАО) о признании незаконным решения от 10.12.2021 N 5-2095 по делу N 079/06/104-36/2021 которым общество признано виновным в нарушении законодательства о контрактной системе, сведения о нем внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - Управление).

Решением от 27.07.2022 суд в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Интехноскан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании суда не принимали. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте в единой информационной системе по адресу: http://www.zakupki.gov.ru Управлением было размещено извещение N 0378100003220000054 от 27.05.2020, о проведении закрытого электронного аукциона N 0378100003220000054 и документация об электронном аукционе в электронной форме, в которых изложена следующая информация: наименование объекта закупки: оказание услуг по монтажу дизельной генераторной установки; начальная (максимальная) цена контракта: 1 421 108, 00 руб. и т.д.

В соответствии с протоколом подведения итогов закрытого аукциона общество признано победителем.

03.07.2020 между Управлением и обществом заключен государственный контракт N 0378100003220000054-378100003220000054-1774-213 по цене 1 421 108 рубля.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по монтажу дизельной генераторной установки (далее - ДГУ) Заказчика (далее - услуги) в соответствии с требованиями, изложенными в Техническом задании (Приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего госконтракта, а Заказчик пользуется услугами и оплачивает их.

Согласно пункту 1.2 Контракта технические характеристики услуг отражены в Приложении N 1 к госконтракту.

В силу пункта 1.4 срок оказания услуг: с даты подписания государственного контракта по 01 ноября 2020 года.

В разделе 3. Контракта установлены права и обязанности сторон, в том числе Заказчик вправе:

3.2.1. Контролировать ход и качество оказываемых услуг и получать от исполнителя информацию об исполнении настоящего госконтракта.

3.2.3. В случае обнаружения недостатков предъявлять к исполнителю претензии по качеству оказываемых услуг.

3.2.4. Отказаться от принятия и оплаты услуг, не соответствующих требованиям госконтракта.

3.3. Исполнитель обязуется:

3.3.2. В ходе оказания услуг должны использоваться материалы, оборудование, комплектующие изделия и конструкции, соответствующие ГОСТ и техническим условиям, и имеющие сертификаты, удостоверяющие их качество и технические паспорта.

3.3.3. Своевременно оказать услуги в полном соответствии с Техническим заданием и настоящим госконтрактом.

Разделом 5. Контракта предусмотрен порядок приемки оказанных услуг.

5.1 приемка оказанных услуг на соответствие их объему и качеству осуществляется Заказчиком по факту оказания услуг. Результаты приемки оказанных услуг отражаются в акте оказания услуг, по форме, используемой Исполнителем.

5.2. Заказчик осуществляет проверку оказанных услуг на соответствие их требованиям к объему и качеству, установленным в настоящем госконтракте.

5.5. Услуги считаются оказанными после подписания Заказчиком акта оказания услуг.

Порядок расторжения контракта установлен в разделе 8 Контракта, в том числе:

8.2 Настоящий госконтракт может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда или при одностороннем отказе от исполнения госконтракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а также в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

8.3 Заказчик вправе провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения госконтракта.

Поскольку, Исполнителем услуги по монтажу дизельной генераторной установки в соответствии с требованиями, изложенными в Техническом задании, оказаны не были, Управлением 18.10.2021 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение 19.10.2021 отправлено в адрес исполнителя по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте и 20.10.2021 направлено в адрес исполнителя по электронной почте.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67901764289203 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщиком не получено.

Указанное решение обществом не оспорено.

Управление обратилось в УФАС по ЕАО с обращением о включении сведений об ООО "Интехноскан" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС по ЕАО от 10.12.2021 N 5-2095 по делу N 079/06/104-36/2021 общество признано виновным в нарушении законодательства о контрактной системе, сведения о нем внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО "Интехноскан" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий.

Общественные отношения в сфере осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается, в том числе, информация о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (статья 104 закона N 44-ФЗ).

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Принимая во внимание, что включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру юридической ответственности и влечет за собой негативные последствия для него в виде ограничения права на участие в течение установленного срока в процедурах по осуществление государственных (муниципальных) закупок, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела пунктом 1.3. госконтракта установлен срок оказания услуг по 01.11.2022.

В ходе проведенной проверки комиссией УФАС по ЕАО было установлено, что по состоянию на 18.10.2021 Исполнителем:

* не осуществлен монтаж съемного навесного оборудования, входящего в комплект дизельной генераторной установки (далее - ДГУ), - отсутствуют подтверждающие документы;

* не произведена проверка механических и электрических узлов ДГУ, -отсутствуют подтверждающие документы;

* не представлены акты и протоколы измерения смонтированного защитного заземления, - отсутствуют подтверждающие документы;

* не представлены акты проверки подключения силовых и сигнальных кабелей к ДГУ, - отсутствуют подтверждающие документы;

* не произведена проверка и настройка совместной работы ДГУ и АВР на холостом ходу и под нагрузкой с отключением внешней сети, не оформлены акты проверки, - отсутствуют подтверждающие документы;

* не представлены акты проверки работы ДГУ на холостом ходу и под нагрузкой, - отсутствуют подтверждающие документы;

* не предоставлены акты проверки системы дозаправки топливом ДГУ, -отсутствуют подтверждающие документы;

* не произведен инструктаж с обслуживающим персоналом по правилам эксплуатации ДГУ, не предоставлены ведомости проведения инструктажа, -отсутствуют подтверждающие документы;

* не предоставлены документы о проведении пусконаладочных работ и вводе ДГУ в эксплуатацию, - отсутствуют подтверждающие документы;

* не предоставлен комплект исполнительной документации, - отсутствуют подтверждающие документы.

Указанные требования отражены в п.п. 7 п.2 Технического задания.

Согласно заключению специалиста автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 24.09.2021 N 183, выполненные работы по устройству бетонной площадки под дизельную генераторную установку, расположенную по ул. Октябрьская, д. 11 в г. Биробиджане, не соответствует требованиям Государственного контракта N 0378100003220000054 - 378100003220000054-1774-213 от 03.07.2020 и требованиям нормативных документов:

- по качеству поверхности (трещины, раковины, раскрашивание бетона, неровности) - п. 4.1, 11.5.1 СП 63.13330.2018; п. 5.18.4 Приложения X СП 70.13330.2012;

- по прочности бетона на сжатие / фактический класс бетона - В10 (М150), вместо необходимого по требованиям Государственного контракта и нормативным документам - В15 (М200)/ - п. 6.1.6, 11.4.2 СП 63.13330.2018; п. 5.6.2 ГОСТ 13015-2012 - данный дефект является критическим дефектом, при наличии которого использование конструкции по назначению недопустимо.

Согласно части 6 статьи 23 Закона 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 указанного закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом части 1 статьи 64 указанного закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно материалам дела требования, по оказанию услуг по монтажу дизельной генераторной установки изложены в Техническом задании (Приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью госконтракта,

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что работы своевременно обществом выполнены не были.

Так, государственный контракт был заключен 03.07.2020, представители Исполнителя впервые прибыли на место оказания услуг только 15.10.2020.

Управлением неоднократно направлялись требования в адрес ООО "Интехноскан" (от 17.08.2020 N 90/9-17732, от 02.11.2021 N 90/9-18119) о необходимости приступить к оказанию услуг, вместе с тем ответы на указанные письма не поступали. С января 2021 года по июнь 2021 года Исполнителем проводились работы по монтажу АВР и подключению к ним силовых и сигнальных кабелей.

Вместе с тем до начала оказания услуг, Исполнителем не была проверена работоспособность оборудования, не составлены акты, услуги, согласно ведомости состава работ, отраженных в Техническом задании, не оказаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств возникновения у Исполнителя каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших Исполнителю исполнить надлежащим образом в установленном порядке условия Контракта, в материалы дела не представлено.

Действуя в рамках заключенного контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию бюджетных средств заказчика), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей. Соответственно, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем, заключения контракта и неисполнения заключенного контракта в дальнейшем.

Нарушение ООО "Интехноскан" обязательств по контракту в части оказания услуг не соответствующих Техническому заданию, указывает на нарушение Исполнителем существенных условий контракта.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что решение государственного заказчика - УФСБ России по ЕАО об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании ненадлежащего исполнения ООО "Интехноскан" условий контракта принято в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, разделом 8 Контракта, является правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности принятого антимонопольным органом оспариваемого решения.

Довод апелляционной жалобы о том, Управлением нарушен порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и в адрес общества не направлено указанное решение опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено заказным письмом 19.10.2021 по адресу Исполнителя, указанному в Контракте, а также по электронной почте, что подтверждается квитанцией, отчетом об отслеживании отправления, выпиской из журнала электронных отправлений.

Подтверждения о вручении Исполнителю копии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в виде почтового уведомления о вручении заказного письма, в адрес Заказчика не поступало.

Таким образом, датой надлежащего уведомления Исполнителя об одностороннем отказе исполнения Контракта является 19.11.2021.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Контракт считается расторгнутым с 30.11.2021 года.

Доводы заявителя о том, что общество исполнило свои обязательства в полном объеме, соответствующие акт по форме КС-2 и справка о полной стоимости КС-3 были предъявлены Заказчику на подпись 15.07.2021 Заказчик принять и подписать акты отказался, не опровергают установленные нарушения исполнения условий госконтракта.

Довод о том, что заключение специалиста является недопустимым доказательством не подтвержден документально, в связи с чем подлежит отклонению.

Ссылка заявителя на представленное с апелляционной жалобой копии письма общества с ограниченной ответственностью "Сенси" от 07.04.2022 N 2422 не принимается судом апелляционной инстанцией, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин невозможности представления данного документа в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.07.2022 по делу N А16-382/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

И.А. Мильчина Е.И. Сапрыкина