Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 20АП-6298/22 по делу N А09-8288/2021

г. Тула

25 октября 2022 г.

Дело N А09-8288/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2022 по делу N А09-8288/2021 (судья Репешко Н.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотехника" (Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ОГРН 1063250003750, ИНН 3250064764) к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (Московская область, г. Люберцы, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерного общества "Кордиант" (г. Ярославль, ОГРН 1027600842972, ИНН 7601001509), 2) индивидуального предпринимателя Глотова Максима Викторовича (г. Ярославль, ОГРНИП 315762700045000, ИНН 760702748436), 3) общества с ограниченной ответственностью "Шинная компания "Алато" (Московская область, г. Лыткарино, ОГРН 1125027000108, ИНН 5056012769), 4) гражданина Пылина Олега Николаевича (г. Ярославль), о взыскании 584 123 руб. 62 коп.;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотехника" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 584 123 руб. 62 коп. недоплаченного страхового возмещения (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что так как фактическая стоимость груза превышала установленный договором страхования лимит ответственности страховщика, должно было быть пропорциональное возмещение ущерба.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования N Д-13217040-70-1-00001-19 "ЭКСПЕДИТОР-АВТО" (страхование транспортно-экспедиционной деятельности) (далее - договор страхования), согласно условий которого страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), в пределах установленной договором страхования страховой суммы (лимита ответственности) обязуется выплатить страховое возмещение в установленных договором страхования случаях (п. 1.1 договора страхования).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных операторов от 24.12.2010 N 183 (приложение N 1) (п. 1.2 договора страхования).

Согласно п. 1.5 по договору страхования застрахована транспортно-экспедиционная деятельность, включающая организацию страхователем перевозок грузов автомобильным транспортом в соответствии с транспортными накладными (застрахованная деятельность).

В соответствии с п. 2.1 договора страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности страхователя за вред, причиненный другим лицам (выгодоприобретателям) в результате осуществления страхователем транспортно-экспедиционной деятельности на территории страхования.

Договор вступает в силу с 00.00 часов 27.06.2019 по 24.00 часов 26.06.2020, при условии поступления страховой премии (первого взноса при рассрочке платежа) в предусмотренный договором срок. Застрахована ответственность страхователя на время перевозки, начавшейся в период действия договора страхования и до момента сдачи груза получателю (п. 3.1, п. 3.2 договора страхования).

Пунктом 6.5 договора страхования предусмотрен лимит ответственности страховщика (страховая сумма) по одному страховому случаю - 3 000 000 руб. По всем перевозимым грузам и событиям, кроме событий, указанных в п. 2 настоящего раздела, установлена безусловная франшиза в размере 60 000 руб. При утрате/повреждении/гибели любого груза в результате хищения, пожара, подмочке, установлена безусловная франшиза 10 % от размера ущерба, но не менее 60 000 руб.

Истец 24.08.2019 принял к перевозке груз, согласно от 24.08.2019 ТТН N 60133, для доставки его грузополучателю - ООО "Шинная компания "Алато" в рамках заключенного между АО "Кордиант" (клиент) и истцом (экспедитор) договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.07.2017 NЯФ.32 (далее - договор от 11.07.2017), в соответствии с п. 8.3 которого экспедитор несет ответственность за полную или частичную утрату груза или за его повреждение, произошедшие с момента принятия груза к перевозке и до момента его выдачи грузополучателю, в размере стоимости груза к моменту его принятия к перевозке (основание ст. 796 ГК РФ).

При осуществлении перевозки груза в период с 17 час. 00 мин. 24.08.2019 по 20 час. 00 мин. 25.08.2019 неустановленное лицо, находясь на охраняемой стоянке по адресу: г. Ярославль, ул. Пирогова, д. 57, из полуприцепа марки "Пактон" г/н АЕ501576 автомашины марки "МАН" Е586МО76 тайно похитило имущество на общую сумму 1 849 062 руб. 24 коп., в связи с чем 09.02.2020 и.о. следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району капитаном юстиции JI.B. Чистяковым вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, а также о признании истца потерпевшим по уголовному делу N 12001780040000103.

Согласно акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 26.08.2019 N 3 (далее - акт), составленному членами комиссии ООО "Шинная компания "Алато" с участием представителя АО "Кордиант" водителя Пылина О.Н. по ТТН от 24.08.2019 N 60133 выявлена недостача: 348336513 Автопокрышки Я АП 385/65R22.5 Cordiant_Professional TR-1 160-К Прицеп ТL Региональная 348336513 ЯШЗ в количестве - 72 шт.

В связи с утратой части груза, АО "Кордиант" выставило истцу претензию от 03.09.2019 N 06-07/1728 о возмещении стоимости груза на сумму 1 849 062 руб. 24 коп.

Расчет суммы ущерба произведен на основании стоимости, указанной в ТТН от 24.08.2019 N 60133 (72 покрышки х 25 681 руб. 42 коп.).

Истец 07.10.2019 удовлетворил претензионные требования АО "Кордиант" и возместил стоимость утраченного груза на сумму 1 849 062 руб. 24 коп., путем проведения зачета встречных требований с АО "Кордиант", о чем был составлен акт от 07.10.2019.

В связи с тем, что ответственность истца как экспедитора застрахована, 13.08.2020 истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения.

Событие было признано ответчиком страховым случаем, о чем был составлен страховой акт от 21.08.2020 N 17394026-001.

Платежным поручением от 24.08.2020 N 714 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 1 080 000 руб., так как согласно его расчета стоимость похищенных автопокрышек рассчитана на основании товарной накладной МХ19-948_1 от 27.08.2019 и счета-фактуры N МХ19-948_1 от 27.08.2019 из расчета 19 239 руб. 29 коп. за 1 шт. (1 385 228 руб. 74 коп.) с учетом пропорционального страхового возмещения и безусловной франшизы.

Истец не согласился с размером страхового возмещения и 04.02.2021 направил ответчику претензию с требованием в течение 10 календарных дней с момента ее получения осуществить доплату страхового возмещения, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области.

При расчете суммы недоплаченного страхового возмещения, истец, ссылаясь на п. 6.5 договора страхования, указал, что расчет по выплатному делу N 17394026-001 должен был составить: 1 849 026 руб. 24 коп. - 10 % = 1 664 123 руб. 62 коп., с учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в размере 1 080 000 руб., сумма недоплаченного страхового возмещения составила 584 123 руб. 62 коп.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ (п. 1 ст. 947 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку целью договора имущественного страхования является возмещение убытков, понесенных в результате страхового случая, наступившего в период действия договора страхования, а из представленных в дело документов следует, что страховой случай (хищение груза) наступил, у страховщика (ответчика), в силу вышеизложенных положений закона, возникла обязанность произвести страховую выплату.

Между тем, ответчиком указанные обязательства исполнены не в полном объеме, так как по его расчету с учетом пропорции, размер убытка составляет:

(3 000 000 руб. (лимит ответственности) / 3 463 071 руб. 84 коп. (стоимость перевозимого груза) 1 385 228 руб. 74 коп. (стоимость похищенных покрышек)) - 10 % (безусловная франшиза) = 1 080 000 руб.

Довод ответчика о том, что действительная стоимость груза подтверждена товарной накладной от 27.08.2019 N МХ19-948/1 и счетом-фактурой N МХ19-948/1 от 27.08.2019 правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в силу ст. 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34 и ст. 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

- вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ);

- в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

- вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 ГК РФ);

- вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с п. 8 ст. 34 Федерального закона 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Из материалов дела следует, что представленная в материалы дела товарная накладная от 24.08.2019 N 60133, в которой стоит подпись водителя грузоперевозчика Пылина О.Н. и по которой груз был принят от продавца товара к перевозке, содержит указание на стоимость товара 25 681 руб. 42 коп.

С учетом изложенного, суд области пришел к правомерному выводу, что стоимость автопокрышек должна быть определена исходя из цены груза, предусмотренной договором перевозки груза, а не договором поставки, стороной которого грузоперевозчик (истец) не является, и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что страховое возмещение должно выплачиваться пропорционально в связи с превышением фактической стоимости груза установленного договором страхования лимита ответственности, отклоняется судебной коллегией, так как согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

Таким образом, как справедливо отметил суд первой инстанции, из диспозиции названной статьи следует, что правило пропорционального возмещения убытков применяется только в том случае, если страховая сумма установлена ниже страховой стоимости застрахованного имущества непосредственно в договоре страхования, то есть данное условие должно быть прямо указано в договоре страхования либо в договоре должна быть четкая ссылка на действительную стоимость застрахованного имущества.

Истец и ответчик, являясь сторонами договора страхования, предусмотрели лимит ответственности страховщика (страховая сумма) по одному страховому случаю 3 000 000 руб.

Указанное свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение о том, что страховое возмещение подлежит выплате в размере причиненных страхователю убытков, но не более страховой суммы.

В данном случае, стоимость похищенной части груза не превышает лимит ответственности страховщика по договору.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2022 по делу N А09-8288/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова