Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 07АП-8921/22 по делу N А45-1962/2022

г. Томск

26 октября 2022 г.

Дело N А45-1962/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Дубовика В.С.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу финансового управляющего Альбре Юлии Сергеевны (N 07АП-8921/22 (1)) на определение от 24.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Стрункин А.Д.) по делу N А45-1962/2022 о несостоятельности (банкротстве) Якухиной Антонины Валерьевны (13.06.1983 года рождения, ИНН 541000591731, СНИЛС 064-639-329-84, место рождения: г. Новосибирск, адрес регистрации: 630110, г. Новосибирск, ул. Учительская, д.24/1, кв.199) по ходатайству финансового управляющего Альбре Юлии Сергеевны об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании: без участия,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2022 г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего Альбре Юлии Сергеевны об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Якухиной Антонины Валерьевны.

Арбитражный суд Новосибирской области определением от 24.08.2022 отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение оспариваемым определением прав кредиторов и влечет необоснованные имущественные потери. Полагает, что судом не принята во внимание низкая ликвидность спорного объекта.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены

Как следует из материалов дела, 31 января 2022 г. возбуждено дело о банкротстве должника. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2022 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - реализация имущества. Финансовым управляющим утверждена Альбре Юлия Сергеевна.

02 марта 2022 г. в ЕФРСБ опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества. Аналогичные сведения 12 марта 2022 года опубликованы в газете "Коммерсантъ"

Предметом заявления финансового управляющего является требование об утверждении Положения.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, а об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из системного толкования названных норм следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Из материалов дела усматривается, что в конкурную массу включено следующее имущество: - Автомобиль PEUGEOT 206 2007 г.в., VIN VF32BNFUB72775940.

Согласно решению об оценке, стоимость транспортного средства - Автомобиля PEUGEOT 206 2007 г.в., VIN VF32BNFUB72775940 составляет 200 000 рублей.

С учетом изложенного, установив, что имущество должника подлежит реализации исключительно на открытых торгах в силу императивного характера положения части 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно отказал финансовому управляющему в утверждении Положение в предложенной финансовым управляющим редакции.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является не только соразмерное удовлетворение требований кредиторов, но и реабилитация гражданина-банкрота в ходе процедуры банкротства.

По смыслу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве не исключается продажа имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы.

Финансовым управляющим при оценке имущества была установлена стоимость автомобиля 200 000 рублей.

Лицами, участвующими в деле, не оспорена оценочная стоимость имущества. Таким образом, стоимость автомобиля превышает 100 000 рублей.

Между тем, представленное финансовым управляющим положение предусматривает прямую продажу имущества путем заключения договора с покупателем, первым выразившим желание на приобретение имущества по предложенной цене, а не проведение торгов путем публичного предложения с установлением этапов снижения цены с определением победителя, предложившего большую цену в пределах действия отдельного ценового этапа.

Апелляционный суд исходит из того, что целью банкротного процесса является наиболее полное и справедливое удовлетворение требований кредиторов, получение максимального экономического эффекта в условиях, когда имущества должника для полного удовлетворения требований не хватает (Определения ВС РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, от 22.10.2014 N 306-ЭС14-60, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 N 18346/13).

То есть, имущество должника должно продаваться по возможно более высокой цене. На это должны быть направлены действия финансового управляющего должника при определении им порядка продажи имущества.

Собранием кредиторов не было принято какое-либо решение относительно порядка продажи автомобиля должника.

Финансовым управляющим не представлено разумного экономического обоснования нецелесообразности проведения торгов по продажи имущества и необходимости продажи имущества путем прямой продажи.

Оценка имущества, проведенная финансовым управляющим, и установление стоимости автомобиля 200 000 рублей, указывает на ликвидность данного имущества.

С учетом этого апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленное финансовым управляющим Положение не направлено на получение возможно большей цены от продажи автомобиля.

Таким образом, представленная финансовым управляющим редакция Положения не соответствует Закону о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2022 по делу N А03-16525/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Альбре Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

В.С. Дубовик Н.А. Усанина