Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 15АП-17819/22 по делу N А32-57267/2021

город Ростов-на-Дону

25 октября 2022 г.

дело N А32-57267/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: Савченкова Е.Н. по доверенности от 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 по делу N А32-57267/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс сервис"

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс сервис" (далее - ответчик) о возмещении убытков в размере 321000 руб.

Решением суда от 29.08.2022 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 138000 руб. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к утверждению об отсутствии оснований для применения исковой давности к заявленным требованиям, поскольку убытки возникли у обществ не ранее произведенных оплат.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал просил решение оставить изменить, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа", 22.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Сервис" (покупатель) заключено генеральное соглашение N 031-121002494/Б.

В соответствии с указанными правилами торгов способом поставки товара до станции назначения являлся железнодорожный транспорт.

В рамках исполнения соглашения продавцом в период с 2018 по 2020 год произведена поставка различных товаров (бензин).

В соответствии с п. 6.13. приложением N 01 к правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18. приложения N 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС N 25 от 18.06.2003.

Согласно пп. 06.18.1., 06.18.2. Приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Указанный срок определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Пунктом 06.18.9. Приложения N 01 к правилам торгов покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

В соответствии с п. 17.05. приложения N 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Однако покупателем в рамках исполнения соглашения в период с 2018 года по 2020 год ненадлежащим образом исполнена обязанность по обеспечению нормативного времени нахождения вагонов у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения), а также обязанность по возврату порожних цистерн на станцию отправления в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

По факту допущенных покупателем в рамках соглашения нарушений экспедитором продавца - ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта", в адрес продавца были выставлены соответствующие претензии (с приложением документов, подтверждающих нарушения нормативного времени нахождения вагонов у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения), а также документов, подтверждающих возврат порожних цистерн на станцию отправления в технически не исправном и/или коммерчески не пригодном состоянии), которые, в свою очередь, были перевыставлены в адрес покупателя (с приложением документов, подтверждающих допущенные нарушения).

Общая сумма штрафных санкций/расходов, предъявленная поставщику экспедитором, и в дальнейшем предъявленная поставщиком покупателю, но не оплаченная последним, составляет 321000 руб.

Согласно п. 17.12. Приложения N 01 к Правилам торгов штрафные санкции (неустойки) и/или суммы возмещения убытков считаются предъявленными с момента направления стороной соответствующих письменных требований (претензий) другой стороне.

В пункте 17.13. Приложения N 01 к Правилам торгов закреплено, что установленные виды ответственности в настоящем Приложении N 01 к Правилам торгов (за исключением предусмотренных Правилами клиринга) подлежат применению только на основании предъявленного одной стороной другой стороне письменного требования (претензии).

По мнению истца вина ответчика в части предъявленных требований о возмещении расходов за нарушение срока оборота вагонов заключается в нарушении добровольно принятых на себя обязательств по соблюдению срока оборота вагонов-цистерн и обеспечению их своевременной отправки, а также в нарушении обязательств по возврату порожних цистерн на станцию отправления в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии. Наличие убытков у истца подтверждается предъявленными требованиями со стороны третьих лиц (ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта").

В рамках досудебного претензионного порядка урегулирования споров по соглашению истец направил в адрес ответчика соответствующие претензии, однако данные претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из пропуска истцом срока исковой давности по части требований о взыскании убытков.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Как отмечено выше, 22.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Сервис" (покупатель) было заключено генеральное соглашение N 031-121002494/Б в рамках биржевых торгов по правилам акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

Взаимоотношения сторон регулируются Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов).

Как заявляет истец в своих возражениях, со ссылкой на правила торгов, сроки исковой давности по взысканию убытков начинают течь не ранее фактически произведенных истцом расходов, то есть уплаты штрафных санкций экспедитору ООО "ППЖТ".

Апелляционная коллегия не может согласится с указанной позицией истца ввиду следующего.

Согласно статье 198 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

В тоже время согласно п. 17.12. Приложения N 01 к Правилам торгов штрафные санкции (неустойки) и/или суммы возмещения убытков считаются предъявленными с момента направления стороной соответствующих письменных требований (претензий) другой стороне.

В пункте 17.13. Приложения N 01 к Правилам торгов закреплено, что установленные виды ответственности в настоящем Приложении N 01 к Правилам торгов (за исключением предусмотренных Правилами клиринга) подлежат применению только на основании предъявленного одной стороной другой стороне письменного требования (претензии).

Таким образом, требование о взыскании убытков заявлено истцом на основании договорных отношений, сложившихся между сторонами (истцом и экспедитором, истцом и ответчиком) и с момента предьявленных сторонами претензий.

Суд первой инстанции правомерно указал, что данное требование истца не является регрессным, а момент оплаты штрафных санкций не может влиять на течение срока исковой давности.

В связи с тем что в данном случае требование о взыскании убытков не является регрессным, поскольку истец исполнил перед экспедитором свое обязательство, а не обязательство ответчика, соответственно норма пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылался истец, не подлежит применению, а начало течения срока исковой давности исчисляется исходя их пункта 1 статьи 200 ГК РФ.

Таким образом, течения сроков исковой давности и порядок их исчисления по возмещению убытков истца следует установить с даты выставления претензий истцу экспедитором.

В таком случае часть требований о возмещении убытков заявлена за пределами срока исковой давности, а именно по претензиям N 105-5597 от 24.08.2018 и N 026147 от 17.09.2018, то есть с 25.09.2018 (24.08.2018 + 30 дней на соблюдение претензионного порядка), а также с 18.10.2018 (17.09.2018 + 30 дней на соблюдение претензионного порядка).

С настоящим исковым заявлением ООО "Газпром нефтехим Салават" обратилось в арбитражный суд 02.12.2021 (сдача искового заявления в отделение почты), то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков в размере 183 000 рублей по претензиям N 105-5597 от 24.08.2018 и N 028-6147 от 17.09.2018.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 по делу N А32-57267/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов