Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 07АП-8877/22 по делу N А45-14226/2022

город Томск

25 октября 2022 г.

Дело N А45-14226/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 октября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Колупаева Л.А.,

Чикашова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (N 07АП-8877/2022) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" на решение от 01.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14226/2022 (судья О.В. Чернова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБК-Инструмент НСК" (630024, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Ватутина, д.44/1, офис 15, ИНН 5403334277, ОГРН 1115476160030) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (188669, Ленинградская область, Всеволожский район, город Мурино, Центральная ул., д. 46, помещ. 21, ИНН 7825444144, ОГРН 1027809186899) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - надлежащее подключение не обеспечил,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АБК-Инструмент НСК" (далее - истец, ООО "АБК-Инструмент НСК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (далее - ответчик, ООО "ТДСЗ") о взыскании задолженности по договору поставки от 26.06.2020 N 260620 (далее - договор) в сумме 802 590 рублей.

Решением от 01.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что просрочка оплаты товара вызвана действием непреодолимой силы, возникшей в связи наложением ограничительных мер в отношении граждан РФ и российских юридических лиц, что выразилось в сокращении объемов торговой деятельности.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представитель истца подал ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, однако при обеспечении возможности такого участи со стороны суде, фактическое подключение не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей также не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.06.2020 между ООО "АБК-Инструмент НСК" (поставщик) и ООО "ТДСЗ" (покупатель) был заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществить поставку товара покупателю, а покупатель обязуется этот товар принять и оплатить (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 протокола разногласий к договору поставки, оплата осуществляется покупателем в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 дней с момента получения товара покупателем.

В рамках исполнения договорных обязательств поставщик поставил товар на общую сумму 802 590 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, приложенными в материалы дела.

Покупателем товар принят без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, претензий в адрес поставщика не поступало.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 30.03.2022, согласно которому задолженность покупателя перед поставщиком составляет 802 590 рублей. Акт подписан представителями обеих сторон.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 01.04.2022 с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Факт поставки истцом подтверждается универсальными передаточными документы и актом сверки взаимных расчетов.

Поставка товара и сумма задолженности ответчиком не оспариваются.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Поскольку исковые требования заявлены лишь на сумму основного долга, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для освобождения от ответственности не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Оснований для надлежащего прекращения обязательства в отсутствие исполнения ответчиком не приведено.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителей подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей в равных долях на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14226/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.А. Колупаева О.Н. Чикашова