Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 17АП-9393/22 по делу N А60-19426/2022

г. Пермь

26 октября 2022 г.

Дело N А60-19426/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой О.Г.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Прохладный",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 23 июня 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-19426/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" (ИНН 6671441131, ОГРН 1136671039933)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прохладный" (ИНН 6685164181, ОГРН 1196658045650)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" (далее - истец, ООО "ЭнергоРесурс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прохладный" (далее - ответчик, ООО "Прохладный") о взыскании 356 570 руб., в том числе 181 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки N 3 от 06.04.2021, 175 570 руб. неустойки, начисленной за период с 31.12.2021 по 06.04.2022.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.06.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 345 710 руб., в том числе: 181 000 руб. - задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки N 3 от 06.04.2021 (счет-фактура N52 от 25.09.2021); 164 710 руб. - неустойка, начисленная за период с 31.12.2021 по 31.03.2022. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Прохладный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания неустойки, принять в данной части новый судебный акт, снизив сумму неустойки до 5 730 руб. 01 коп.

В апелляционной жалобе ее заявитель считает, что сумма неустойки является завышенной, практически равна сумме долга. Ответчик приводит расчет неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) равной 5 730 руб. 01 коп.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В отсутствие возражений, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭнергоРесурс" (поставщик) и ООО "Прохладный" (покупатель) заключен договор поставки N 3 от 06.04.2021, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с приложениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора в период с 29.04.2021 по 25.09.2021 истец по представленным в материалы дела универсальным документам поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 4 380 560 руб.

В приложениях с N 5 по N 11 к договору поставки N 3 от 06.04.2021 оговорены условия оплаты товара: Покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 календарных дней после выставления поставщиком счета-фактуры. За просрочку платы поставленной продукции, размер неустойки составляет 1 % (один) от надлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Истцом произведена частичная оплата товара на сумму 4 190 560 руб.

Исходя из расчета исковых требований на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате товара, поставленного по счету-фактуре N 52 от 25.09.2021, в сумме 181 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В отсутствие доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 181 000 руб., суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

В части взыскания основного долга решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил неустойку в сумме 175 570 руб. за период с 31.12.2021 по 06.04.2022.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан верным. При наличии просрочки в оплате полученной продукции, требования в части взыскания неустойки заявлены истцом обоснованно.

Требования истца о взыскании с ответчика пени суд удовлетворил частично в размере 164 710 руб. за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Так, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявил о снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2022 года по делу N А60-19426/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Дружинина