Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 01АП-6144/22 по делу N А39-2015/2022

г. Владимир

26 октября 2022 г.

Дело N А39-2015/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 26.10.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМ-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.06.2022 по делу N А39-2015/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "СМ-Строй" к казенному муниципальному учреждению Администрация Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности в сумме 3 506 247 руб. 42 коп. и судебных расходов, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания "Рязань"; и по встречному иску казенного муниципального учреждения Администрация Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания "Рязань" о взыскании штрафа в сумме 2 500 000 руб., излишне оплаченной суммы в размере 505 396 руб., убытков в сумме 2 818 798 руб., расходов по оплате экспертиз,

при участии: от ответчика - казенного муниципального учреждения Администрация Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия - Чибирева Н.Н. по доверенности (диплом, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМ-Строй" (далее - ООО "СМ-Строй") обратилось в суд с иском к Казенному муниципальному учреждению Администрация Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация) о взыскании задолженности.

Заявление мотивировано тем, что общество с ограниченной ответственностью архитектурно-строительная компания "Рязань" (далее - ООО АСК "Рязань") по контракту выполняло работы на объекте по заданию Администрации. Работы оплачены частично. На основании договора цессии к ООО "СМ-Строй" перешло право требования с Администрации задолженности в сумме 3 506 247 руб. 42 коп., в связи с чем и заявлен иск.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к ООО АСК "Рязань" о взыскании штрафа, излишне оплаченной суммы и убытков.

Заявление мотивировано тем, что работы по контракту выполнены не в полном объеме. Контракт расторгнут. Впоследствии выявились недостатки выполненных работ. За невыполнение условий контракта просит взыскать штраф в сумме 2 500 000 руб., переплаченную сумму за выполненные работы - 505 396 руб., стоимость работ по устранению недостатков - 2 818 798 руб. и расходы по оплате экспертиз 210 000 руб.

Отдельным определением суда указанные иски объединены в одно

производство.

Решением от 20.06.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении первоначального иска отказал. Исковые требования Казенного муниципального учреждения администрации Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия удовлетворил частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью архитектурно- строительная компания "Рязань" в пользу Казенного муниципального учреждения администрация Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия 4 574 194 руб., расходы по оплате экспертиз в сумме 210 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований администрации.

Считает, что судом первой не исследованы в полном объеме доказательства, подтверждающие объемы выполненных работ ООО АСК "Рязань" по контракту в сумме 35 119 739 руб. 82 коп., и факт задолженности по оплате администрации перед подрядчиком, а вследствие - перед цессионарием (ООО "СМ-Строй").

Для определения объема и качества выполненных работ по делу, требовалось назначение судебной строительной экспертизы.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Ответчик в отзыве на жалобу указал на законность судебного акта.

В судебном заседании представитель администрации поддержал позицию своего доверителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2021 по результатам электронного аукциона между администрацией и ООО АСК "Рязань" заключен муниципальный контракт N 1/ЭА/2021 на выполнение работ по благоустройству парка имени Героя Советского Союза С.В. Астраханцева.

Согласно пункту 2.2 контракта работы выполняются в пять этапов:

1 этап (20% от цены контракта): начало выполнения работ - на следующий день после дня заключения контракта, окончание выполнения работ - не позднее 30.06.2021; 2 этап (20% от цены контракта): начало выполнения работ - не позднее 01.07.2021, окончание выполнения работ - не позднее 31.07.2021; 3 этап (20% от цены контракта): начало выполнения работ - не позднее 01.08.2021, окончание выполнения работ - не позднее 31.08.2021;

4 этап (20% от цены контракта): начало выполнения работ - не позднее 01.09.2021, окончание выполнения работ - не позднее 30.09.2021; 5 этап (20% от цены контракта): начало выполнения работ - не позднее 01.10.2021, окончание выполнения работ - не позднее 25.10.2021.

Подрядчик представляет заказчику акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат в 2 экземплярах, а также иную необходимую отчетную документацию, подписанную подрядчиком по окончанию каждого этапа выполнения работ, в соответствии с пунктом 3.1 контракта.

В течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет их соответствия объемам, качеству и иным требованиям, указанным в контракте, и, в случае отсутствия замечаний, направляет подрядчику вторые экземпляры актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подписанные заказчиком, пункт 3.2.

Цена контракта составляет 50 000 000 руб., пункт 4.1.

Оплата работ по контракту производится за фактический объем выполненных работ в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком каждого акта приемки выполненных работ, пункт 4.8.

Срок действия - с момента подписания контракта до полного исполнения сторонами обязательств, согласно пункту 12.2 контракта.

Работы по контракту выполнены частично, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

По мнению ООО АСК "Рязань" и ООО "СМ-Строй", стоимость фактически выполненных работ составляет 35 119 739 руб. 82 коп.

Администрацией в счет оплаты выполненных работ перечислено подрядчику 31 613 492 руб. 40 коп.

Сумма задолженности составила 3 506 247 руб. 42 коп.

18.01.2022 между ООО АСК "Рязань" и ООО "СМ-Строй" был заключен договор уступки права требования N 2.

ООО "СМ-Строй" приобрело в полном объеме права требования к администрации, размер права требования 3 506 247 руб. 42 коп.

Администрацией в адрес ООО АСК "Рязань" направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения условий контракта.

15.12.2021 контракт расторгнут.

В период гарантийного срока (после таяния снега) администрацией выявлены недостатки результата работ: разрушены 4 опорные подушки пешеходного тротуара-настила, разрушены бетонные фундаменты под установку наружных светильников - 83 шт., разрушены опорные подушки логотипа "Т", разрушен бетон ленточного фундамента сцены, отсутствует прочность покрытия из гравийно-песчаной смеси на пешеходных дорожках.

За неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, администрация предъявила подрядчику требование об оплате штрафа в сумме 2 500 000 руб. (5% от цены контракта), в силу пункта 7.7 контракта.

Претензия администрации об устранении выявленных недостатков оставлена ООО АСК "Рязань" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения сторон в суд.

Суд первой инстанции, учитывая результаты исследований специалиста, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 394, 702, 721, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришел к выводу об отсутствии задолженности по оплате выполненных работ; посчитал правомерными встречные исковые требования, частично удовлетворив их.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными.

Повторно оценив имеющиеся в доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы специалиста.

Принятие заключений специалиста в качестве доказательств по делу не противоречит статье 64 АПК РФ.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.06.2022 по делу N А39-2015/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМ-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова