Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 15АП-15891/22 по делу N А53-17433/2022

город Ростов-на-Дону

25 октября 2022 г.

дело N А53-17433/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу ООО "Аварийно диспетчерская служба N 1"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2022

по делу N А53-17433/2022

по иску МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону"

к ООО "Аварийно Диспетчерская Служба N 1"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно диспетчерская служба N 1" о взыскании 10 000 руб. штрафа по муниципальному контракту N 12 от 18.02.2022 за неисполнение наряд-задания N 1 от 31.03.2022, по муниципальному контракту N 10 от 18.02.2022 за неисполнение наряд-задания N 1 от 31.03.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.07.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены.

08.08.2022 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что у суда отсутствовали правовые основания разделять сроки выполнения работ на общие (по графику) и специальные (по наряд-заданиям), поскольку это не предусмотрено условиями заключенных контрактов. Судом не учтено, что в наряд-заданиях отсутствуют объемы работ, судом игнорируется невозможность выполнения работ, на которые отведено 255 дней за 1 день. Также заявитель обращает внимание на то, что истец не исполняет встречные обязательства по контракту, выражающиеся в нарушении сроков приемки результатов выполненных работ и немотивированном отклонении актов выполненных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 февраля 2022 года между муниципальным казенным учреждением "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (далее-заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АДСN 1" (сокращенное наименование ООО "АДСN 1 (далее-подрядчик) по итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт N 10 - Устранение деформаций и повреждений дорожных покрытий с использованием струйно-инъекционного метода.

Согласно п. 1.1.подрядчик обязуется выполнить в установленный контрактом срок с учетом графика выполнения работ (приложение N 3 к контракту) и техническим заданием (приложение N 2 к контракту) выполнить работы по устранению деформаций и повреждений дорожных покрытий с использованием струйно-инъекционного метода (далее работы), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных контрактом.

Согласно п. 1.2. объемы выполненных работ определяются наряд-заданием (приложение N 4 к контракту) и техническим заданием (приложение N 2 к контракту), а сроки выполнения работ - графиком выполнения работ (приложение N 3 к контракту). Наряд-задание (приложение N 4 к контракту) содержит вид работ, объем работ, а также срок в течение которого работы должны быть выполнены.

Заказчиком в адрес подрядчика направлено наряд-задание N 1 от 31.03.2022, указанное наряд-задание получено подрядчиком по электронной почте.

Работы по наряд-заданию N 1 от 31.03.2022 должны быть исполнены в срок до 9 ч 00 мин до 01.04.2022.

На дату 01.04.2022 подрядчик к выполнению работ не приступил, обязательства по контракту не исполнены.

В соответствии с п. 9.1.контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.4. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В виду нарушения обязательств по муниципальному контракту в части неисполнения требований наряд-задания N 1 от 31.03.2022 к муниципальному контракту N 10, заказчик требует уплатить штраф в размере 5 000 рублей.

Претензионное письмо МКУ "ДИСОТИ" N 2022/7-363 от 04.04.2022 направлено в адрес ООО "АДСN 1 12.04.2022.

Добровольно указанные требования не исполнены.

Так же, между 18 февраля 2022 года между муниципальным казенным учреждением "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (далее-заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АДСN 1" (сокращенное наименование ООО "АДСN 1 (далее-подрядчик) по итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт N 12 -Устранение деформаций и повреждений дорожных покрытий с использованием струйно-инъекционного метода.

Согласно п. 1.1.подрядчик обязуется выполнить в установленный контрактом срок с учетом графика выполнения работ (приложение N 3 к контракту) и техническим заданием (приложение N 2 к контракту) выполнить работы по устранению деформаций и повреждений дорожных покрытий с использованием струйно-инъекционного метода (далее работы), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных контрактом.

Согласно п. 1.2. объемы выполненных работ определяются наряд-заданием (приложение N 4 к контракту) и техническим заданием (приложение N 2 к контракту),а сроки выполнения работ - графиком выполнения работ (приложение N 3 к контракту). Наряд-задание (приложение N 4 к контракту) содержит вид работ, объем работ, а также срок в течение которого работы должны быть выполнены.

Заказчиком в адрес подрядчика было направлено наряд-задание N 1 от 31.03.2022, указанное наряд-задание получено подрядчиком по электронной почте.

Работы по наряд-заданию N 1 от 31.03.2022 должны быть исполнены в срок до 9 ч 00 мин до 01.04.2022.

На дату 01.04.2022 подрядчик к выполнению работ не приступил, обязательства по контракту не исполнены.

В соответствии с п. 9.1.контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.4. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В виду нарушения обязательств по муниципальному контракту в части неисполнения требований наряд-задания N 1 от 31.03.2022 к муниципальному контракту N 10, заказчик требует уплатить штраф в размере 5 000 рублей.

Претензионное письмо МКУ "ДИСОТИ" N 2022/7-362 от 04.04.2022 направлено в адрес ООО "АДСN 1 12.04.2022.

Добровольно указанные требования не исполнены.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по государственному контракту регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь с исковым требованием о взыскании штрафа по контрактам в сумме 10 000 руб. истец указал, что ответчиком не исполнены требования согласно наряд - заданий от 31.03.2022, в связи с чем, истцом начислен штраф согласно п. 9.4 контрактов.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что условиями контрактов не предусмотрено право заказчика устанавливать срок выполнения работ, отличные от тех, которые прямо предусмотрены контрактом. Так, контрактами предусмотрен срок выполнения работ по 15.10.2022, в связи с чем, срок исполнения обязательств у ответчика не наступил. Указал, что по актам КС-2, справкам КС-3 от 01.06.2022, 09.06.2022, 10.06.2022 сдал работы истцу по спорным наряд - заданиям.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано ранее, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактам в виде неисполнение наряд-заданий.

Судом установлено, что сторонами в контрактах согласовано, что объемы выполненных работ определяются наряд-заданием (приложение N 4 к контракту) и техническим заданием (приложение N 2 к контракту), а сроки выполнения работ - графиком выполнения работ (приложение N 3 к контракту). Наряд-задание (приложение N 4 к контракту) содержит вид работ, объем работ, а также срок в течение которого работы должны быть выполнены (п. 1.2).

Таким образом, подрядчик должен был руководствоваться сроком, указанном в наряд - задании, где указан срок в течение которого работы должны быть выполнены, что так же вытекает из существа обязательств - срочный аварийный ремонт автомобильных дорог.

Срок выполнения работ по контрактам установлен до 15.10.2022 и является общим сроком для всех работ по контрактам, однако на основании наряд - заданий с указанием конкретных сроков для каждого наряд - задания.

На момент обращения истца с настоящим иском ответчик спорные работы не выполнил, следовательно, у истца отсутствовали основания для начисления неустойки, а правомерно заявлен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по спорным контрактам.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что истец правомерно начислил ответчику штрафные санкции в связи с ненадлежащим исполнением условий контрактов, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать 10 000 руб. штрафа, из которых 5 000 руб. - штраф по муниципальному контракту N 10 от 18.02.2022, 5 000 руб. - штраф по муниципальному контракту N 12 от 18.02.2022.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2022 по делу N А53-17433/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

П.В. Шапкин