Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 01АП-6361/22 по делу N А43-39868/2021

г. Владимир

20 октября 2022 г.

Дело N А43-39868/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 20.10.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья N 297 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2022 по делу N А43-39868/2021, принятое по заявлению Товарищества собственников жилья N 297 (ОГРН 1095256001312, ИНН 5256086609) о признании незаконным отказа администрации города Нижнего Новгорода в постановке на кадастровый учет земельного участка, об обязании администрации города Нижнего Новгорода провести мероприятия по межеванию земельного участка и постановки его на кадастровый учет, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области и Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Товарищество собственников жилья N 297 ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий N01АП-6361/22 от 06.10.2022).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Собственник жилого помещения многоквартирного дома N 43 по ул. 6-й микрорайон города Нижнего Новгорода (далее - МКД), находящегося под управлением Товарищества собственников жилья N 297 (далее - ТСЖ N297, Товарищество, заявитель) обратился в администрацию города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) с заявлением по вопросу предоставления информации о процедуре межевания земельного участка, занимаемого указанным МКД.

Письмом от 20.09.2021 N Исх-07-06-427733/21 Администрация указала, что МКД расположен в границах проекта межевания территории в границах ул. г. Шнитникова, ул. Ю.Фучика в Автозаводском районе, утвержденного постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 12.02.2009 N 426 (далее - Проект межевания территории), которым предусмотрено формирование земельного участка площадью 4 090 кв.м., под многоквартирный жилой дом N 43 с прилегающей территорией. Государственный кадастровый учет в отношении указанного земельного участка не осуществлен в связи с наложением границ на земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0040418:2 и 52:18:0040418:26.

Кроме того, в письме Администрация указала, что в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) направлено обращение об организации работ по исключению из ЕГРН сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0040418:2 и 52:18:0040418:26, либо рассмотрении возможности перераспределения указанного земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в целях образования земельного участка, занимаемого МКД и последующего осуществления государственного кадастрового учета земельного участка под ним в соответствии с Проектом межевания территории.

ТСЖ N 297 обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), о признании незаконным отказа администрации города Нижнего Новгорода в постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного под МКД.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказал.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) суд не установил совокупности двух условий для признания оспариваемого отказа администрации незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что земельный участок под спорным МКД не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет. Указывает, что земельный участок под МКД считается переданным в общую долевую собственность собственникам помещений в таком многоквартирном доме только после формирования (определения границ) земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе. Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из частей 1, 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела распоряжением Администрации от 13.09.1999 N 1532-р ЖСК N 297 предоставлена в аренду на 49 лет доля земельного участка, площадью 0,0886 га (без выделения границ в натуре), приходящаяся на квартиры МКД.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.01.2019 N 52/269/550/2019-336 земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040418:2, расположенный относительно ориентира Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, 6-й микрорайон, дом 43, сформирован под жилой дом и постановлен на кадастровый учет 23.07.2004 и с момента постановки на кадастровый учет находится в общей долевой собственности собственников помещений в данных МКД.

Постановлением главы Администрации от 12.02.2009 N 426 утвержден Проект межевания территории в границах улиц Южное шоссе, Юлиуса Фучика, Героя Шнитникова в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в части установления границ земельных участков, занимаемых многоквартирными домами.

Поскольку право общей долевой собственности на земельный участок под МКД у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрация утратила право распоряжения данным земельным участком.

Из представленных в материалов дела документов следует, что земельный участок (кадастровый номер 52:18:0040418:26) снят с кадастрового учета еще 27.10.2021, в настоящее время погашена регистрационная запись о договоре аренды доли земельного участка от 09.12.1999 N 02382/04, в связи с чем собственники многоквартирного дома N 43, расположенного по ул. 6-й микрорайон, не лишены права обратиться в административном порядке в Управление Росреестра с заявлением об уточнении границ земельного участка (кадастровый номер 52:18:0040418:2) в соответствии с Проектом межевания территории.

Заявитель не представил в материалы дела доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым отказом.

На основании вышеизложенного, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемый отказ администрации соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы Товарищества.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Товариществом требований.

Апелляционная жалоба ТСЖ N 297 по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению, как основанная на ошибочном толковании норм материального права.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 30.08.2022 N 8, подлежит возвращению Товариществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2022 по делу N А43-39868/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья N 297 - без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников жилья N 297 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.08.2022 N8.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева