Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 07АП-9200/22 по делу N А45-33246/2021

город Томск

26 октября 2022 г.

Дело N А45-33246/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Апциаури Л.Н., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Альбре Юлии Сергеевны (N 07АП-9200/2022(1)) на определение от 07.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33246/2021 (судья Степаненко Р.А.) о банкротстве должника-гражданина Лесиной (Шамтюковой) Зинаиды Павловны (31.05.1953 г.р., уроженки города Черепаново Новосибирской области; ИНН 540316087367, СНИЛС N 025-344-905-36; регистрация: 630088, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Петухова, д. 66, кв. 4), принятое по ходатайству финансового управляющего Альбре Юлии Сергеевны об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в рамках процедуры реализации имущества должника, введенной в отношении Лесиной (Шамтюковой) Зинаиды Павловны решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2022, финансовый управляющий Альбре Юлия Сергеевна обратилась с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение).

Определением суда от 07.09.2022 отказано в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина должника.

В поданной апелляционной жалобе финансовый управляющий Альбре Ю.С. просит определение от 07.09.2022 отменить, вынести по делу новое определение, которым ходатайство финансового управляющего удовлетворить и утвердить Положение о порядке, сроках и

условиях реализации имущества должника Лесиной З.П. в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Финансовый управляющий полагает, что имеет право на продажу автомобиля должника без проведения торгов, Положение финансового управляющего не противоречит пункту 1 статьи 213.6, пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве, реализация имущества посредством заключения прямых договоров, предполагает размещение публичного объявления в сети интернет для неограниченного круга лиц, по своей сути, это такие же торги, предполагающие участие неограниченного числа желающих приобрести реализуемое имущество и реализацию имущества по наиболее высокой цене, предложенной участниками торгов; реализация имущества путем продажи на электронных торгах, экономически нецелесообразно, так как будут понесены значительные расходы, связанные с организацией электронных торгов и существенно затянет процедуру.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

В дополнениях к апелляционной жалобе (поступили 24.10.2022), финансовый управляющий со ссылкой на пункт 3 статьи 111, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, комментарии к Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указывает, что понятия, как "избыточные потребительские свойства" товаров, работ, услуг и "предметы роскоши", не определены, в связи с чем, названные понятия являются оценочными категориями; транспортное средство в настоящее время не является предметом роскоши, а наоборот, является вещью для удовлетворения насущных потребностей членов семьи; транспортное средство должника - Лесиной З.П. не относится к определенной категории имущества, а именно предмету роскоши, также стоимость имущества не превышает пятьсот тысяч рублей и может быть реализовано на интернет площадках (drom.ru, ngs.ru, Avito и т.д.) путем заключения прямого договора купли-продажи.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Как установлено судом, за должником зарегистрирован легковой автомобиль, марки ЗАЗ Шанс, 2011 года выпуска, VIN Y6DTF69Y0B0289725, который реализуется финансовым управляющим.

Начальная продажная цена определена финансовым управляющим в размере 140 111

рублей, порядок продажи - публичное предложение (реализуется путем заключения прямых договоров купли-продажи по цене наибольшего предложения), без привлечения торговых площадок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предложенная финансовым управляющим реализация имущества путем заключения прямых договоров купли-продажи (публичное предложение) основана на неверном толковании положений Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим спорный автомобиль оценен свыше установленной Законом о банкротстве минимальной суммы, которая позволяет реализовать имущество без проведения.

При этом решением собрания кредиторов порядок продажи имущества должника, на котором настаивает финансовый управляющий, не утвержден.

С учетом изложенного, по результату оценки представленного финансовым управляющим Положения, суд пришел к правомерному выводу о том, что оно противоречит законодательству о банкротстве, нарушает права кредиторов, не отвечает интересам участвующих в деле о банкротстве лиц и не подлежит утверждению.

Доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании им норм материального права и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку финансовым управляющим спорный автомобиль оценен свыше установленной Законом о банкротстве минимальной суммы, которая позволяет реализовать имущество без проведения торгов, и собрание кредиторов должника соответствующего решения не

принимало, оснований для утверждения Положения в предложенной финансовым управляющим редакции, у суда не имелось, так как оно не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве.

Действительно, как правильно указано в жалобе, автомобиль не является предметом роскоши и не относится к недвижимому имуществу или драгоценностям, однако, его стоимость превышает сто тысяч рублей, следовательно, на него распространяется ценовое ограничение, установленное пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, отход от общих принципов реализации имущества должника на торгах возможен лишь в случаях очевидно неблагоприятного соотношения между предполагаемой суммой выручки от реализации имущества на торгах и размером расходов на осуществление такой реализации.

В рассматриваемом случае в материалы обособленного спора не представлено доказательств того, что размер таких расходов чрезмерен относительно предполагаемой цены реализации.

Ссылка финансового управляющего на возможность продажи имущества должника по прямому договору, что, предполагает размещение публичного объявления в сети интернет для неограниченного круга лиц, по своей сути, это такие же торги, предполагающие участие неограниченного числа желающих приобрести реализуемое имущество и реализацию имущества по наиболее высокой цене, предложенной участниками торгов, не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении данного вопроса суд не связан редакцией такого порядка, а должен утвердить Положение о порядке продажи, императивно подчиняющееся нормам Закона о банкротстве, регулирующим данный вопрос.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При рассмотрении дела суд выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение от 07.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33246/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Альбре Юлии Сергеевны - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи

Л.Н. Апциаури А.Ю.Сбитнев