Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 14АП-8234/22 по делу N А44-1942/2022

г. Вологда

25 октября 2022 г.

Дело N А44-1942/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахорикововй М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стратэра" представителя Воробьевой Д.В. по доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стратэра" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 августа 2022 года по делу N А44-1942/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стратэра" (адрес: 173021, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 59в, оф. 19; ОГРН 1135321004015, ИНН 5321162891; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (адрес: 173001, Великий Новгород, ул. Тихвинская, д. 7; ОГРН 1195321002414, ИНН 5321198947; далее - Министерство) о взыскании 3 938 465 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, возникшего за период с 30.07.2021 по 14.02.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (далее - МУП "Новгородский водоканал").

Решением суда от 02 августа 2022 года в удовлетворении иска Обществу отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчик, определяя срок договора аренды и площадь объекта капительного строительства, планируемого к размещению на земельном участке, не учел всех известных ему ограничений в части использования земельного участка и указал в аукционной документации недостоверные сведения, которые истец смог проверить только после заключения самого договора аренды.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Министерство с доводами подателя жалобы не согласилось, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ без участия представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Министерством на основании приказа от 07.05.2021 N 1137 14.05.2021 опубликовано извещение о проведении аукциона (открытого по составу участников) на право заключения договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности с кадастровым номером 53:23:8312003:33, площадью 3 190 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов в территориальной зоне П.2 - зона объектов производственного и коммунально-складского назначения IV, V классов опасности, по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, с видом разрешенного использования: автомобильные мойки, для размещения объектов предпринимательской деятельности.

По результатам проведенного аукциона победителем признано Общество, что подтверждается протоколом заседания постоянно действующей комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков о результатах аукциона от 28.06.2021 N 1, приказом Министерства от 29.06.2021 N 1606 "О результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 53:23:8312003:33".

Министерством (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 30.07.2021 заключен договор N 4700-3 аренды указанного земельного участка, находящегося в государственной собственности на срок до 29.05.2026. По акту приема-передачи от 30.07.2021 земельный участок передан Обществу.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды земельный участок имеет следующие обременения:

- сохранность находящихся и возможность размещения новых геодезических пунктов, подходов, подъездов и геодезических наблюдений с данных пунктов;

- беспрепятственное посещение и обследование земельного участка государственным инспектором по использованию и охране земель.

Сведения об ограничениях и обременениях земельного участка отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке. Условия подключения объекта строительства к сетям инженерно-технического, обеспечения определены актом от 02.07.2020 N 207 комиссии по сбору и выдаче технических условий, предварительных согласований и заключений при администрации Великого Новгорода, с учетом обновленных технических условий. Ограничения использования и обременения земельного участка, установленные до заключения настоящего договора, сохраняются вплоть до их прекращения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Арендатор обязан уплачивать арендную плату. Размер ежегодной арендной платы за период с 30.07.2021 по 29.07.2022 установлен в размере 7 187 700 руб.

Общество по платежным поручениям от 21.06.2021 N 206, от 05.08.2021 N 268 перечислило арендную плату в полном объеме за период с 30.07.2021 по 29.07.2022.

Общество 24.01.2022 обратилось в МУП "Новгородский водоканал" с запросом о согласование схемы размещения проектируемого объекта капитального строительства на арендуемом земельном участке.

МУП "Новгородский водоканал" направило в адрес Общества заключение от 27.01.2022 N 612 о невозможности согласования схемы размещения проектируемого объекта капитального строительства по следующим основаниям:

- на представленной схеме не нанесена сеть самотечной ливневой канализации диаметром 1500 мм,

- не разрешен вопрос о выносе сетей либо установлении сервитута,

- парковочные места расположены без соблюдения охранной зоны сетей.

Общество, установив, что выполнить требования и работы, указанные в заключении, а именно: вынос сетей ливневой канализации, канализации, в том числе за пределы участка, не представляется возможным, 04.02.2022 направило в адрес Министерства уведомление о расторжении договора от 30.07.2021 N 4700-3, а также требование о возврате перечисленной арендной платы в размере 7 187 700 руб., в котором также сослалось на отсутствие у Общества реальной возможности в использовании данного земельного участка для целей, предусмотренных договором аренды, поскольку вышеуказанные требования и работы по переносу сетей ливневой канализации, канализации, располагающихся на земельном участке, не указаны Министерством ни в аукционной документации, ни в технических условиях, прилагаемых к аукционной документации, ни в договоре аренды.

Также Обществом 09.03.2022 направлена в адрес Министерства досудебная претензия о возврате арендной платы в размере 7 187 700 руб.

Из материалов дела также видно, что 21.02.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение N 4747 к договору аренды о расторжении вышеуказанного договора с 15.02.2022. Кроме того, 21.02.2022 сторонами подписан акт приема-передачи спорного земельного участка.

Платежным поручением от 25.04.2022 N 508614 Министерство возвратило в адрес Общества излишне уплаченную арендную плату за период с 15.02.2022 по 29.07.2022 в размере 3 249 234 руб. 25 коп.

Полагая, что на стороне Министерства образовалось неосновательное обогащение в виде уплаченной Обществом за период с 30.07.2021 по 14.02.2022 арендной платы в размере 3 938 465 руб. 75 коп., Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1102 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае в обоснование исковых требований Общество указало на отсутствие реальной возможности использовать спорный земельный участок для целей, предусмотренных договором аренды, поскольку требования и работы по переносу сетей ливневой канализации, канализации, располагающиеся на земельном участке, не были указаны Министерством ни в аукционной документации, ни в технических условиях, прилагаемых к аукционной документации, ни в договоре аренды.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрен принцип платности использования земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 ГК РФ арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если, в том числе, в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

В силу подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), действовавшей на момент проведения аукциона и заключения договора аренды земельного участка, определялся порядок выдачи технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества о том, что в аукционной документации Министерством указаны недостоверные сведения, поскольку извещение об аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 53:23:8312003:33 размещено в порядке, предусмотренном пунктами 19-21 статьи 39.11 ЗК РФ в газетах "Новгород", "Новгородские ведомости", сайтах torgi.gov.ru, novreg.ru, и содержало, в том числе технические условия на водоснабжение и водоотведение, в которых указывалось на необходимость выноса ливневой и бытовой канализаций за границы участка (т. 1, л. 68-70).

Также технические условия на водоснабжение и водоотведение приложены к акту комиссии по сбору и выдаче технических условий, предварительных согласований и заключений при администрации Великого Новгорода от 03.07.2020 N 207, ссылка на который указана в пункте 1.2 договора аренды.

Согласно заключению МУП "Новгородский водоканал" от 27.01.2022 N 612 в качестве причин невозможности согласования представленной Обществом схемы размещения проектируемого объекта капитального строительства указаны следующие: на представленной схеме не нанесена сеть самотечной ливневой канализации диаметром 1500 мм; не разрешен вопрос о выносе сетей либо установлении сервитута; парковочные места расположены без соблюдения охранной зоны сетей.

Доказательств того, что на спорном земельном участке имеются иные сети, чем отраженные в технических условиях и на схеме, приложенной к ним МУП "Новгородский водоканал", Обществом не представлено.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Общества о несоответствии информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения действительности и об отсутствии таких технических условий.

Довод Общества о том, что Министерством в извещении неверно указаны предельные параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства площадью от 1500 кв. м до 5 000 кв. м, тогда как, согласно пояснительной записке к схеме размещения здания, изготовленной обществом с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" от 16.06.2022, на спорном земельном участке невозможно даже размещение объекта с минимальной площадью 1 500 кв. м, рассматривался судом первой инстанции и правомерно отклонен по мотивам, изложенным в решении.

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

В соответствии с частью 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Как установлено пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ, градостроительный регламент включает, в том числе предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 и пунктом 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ градостроительные регламенты содержатся в правилах землепользования и застройки.

Согласно части 1.1 статьи 38 ГрК РФ, в случае, если в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне не устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, и (или) предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1 настоящей статьи предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, непосредственно в градостроительном регламенте применительно к этой территориальной зоне указывается, что такие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению.

Частью 1.2 статьи 38 ГрК РФ предусмотрено, что наряду с указанными в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в градостроительном регламенте могут быть установлены иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Пунктом 4 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Согласно статье 52 Правил землепользования и застройки Великого Новгорода, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 25.12.2019 N 347, предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые в отношении земельных участков с видом разрешенного использования автомобильные мойки (код вида разрешенного использования 4.9.1.3) не установлены.

В свете изложенного, учитывая установленные фактические обстоятельства дела и руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд правомерно посчитал обоснованными доводы Министерства о том, что проектирование и строительство объекта на спорном земельном участке должно осуществляться в соответствии с СП 42.13330 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" без учета нормативов градостроительного проектирования в части предельных параметров разрешенного строительства, так как они не установлены, и в соответствии с техническими условиями, выданными ресурсоснабжающими организациями и отраженными Министерством в извещении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с извещением о проведении торгов, спорный земельный участок на аукцион выставлен со следующими параметрами разрешенного строительства объекта капитального строительства: "Предельные параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства определяются в соответствии с "СП 42.13330.2016 Свод правил. "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*."

Каких-либо иных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства Министерством не устанавливалось и не могло быть установлено в связи с действующим градостроительным регламентом.

Из представленного в материалы дела градостроительного плана спорного земельного участка N RU - 53-2-01-0-00-2021-0237 также следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен спорный земельный участок, не установлены.

Указанная ниже в извещении категория объекта капитального строительства (площадь), планируемого к размещению на земельном участке - от 1500 до 5 000 кв. м не относится к предельным параметры разрешенного строительства, и определена Министерством в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.05.2020 N 264/ПР для определения срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, а также в последующем для установления срока договора аренды.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что все доводы Общества сводятся к его несогласию с аукционной документацией по спорным торгам. Вместе с тем с заявлениями о предоставлении дополнительной информации, касающейся технических условий и предельных допустимых параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, Общество на стадии участия в аукционе и до заключения договора аренды земельного участка в Министерство не обращалось.

Согласно статье 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Одновременно судом учтено, что со стороны Министерства исполнялись обязательства Арендодателя по договору в части предоставления земельного участка под строительство.

Неиспользование арендованного имущества, фактически переданного Арендодателем, не освобождает Арендатора от обязанности вносить арендную плату по договору. Доказательств объективной невозможности использования участка под строительство или того, что использование невозможно по вине Министерства, не представлено.

Утрата истцом интереса к использованию земельного участка в соответствии с условиями договора аренды, не может служить основанием для вывода о возникновении на стороне Арендодателя неосновательного обогащения.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы подателя жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 августа 2022 года по делу N А44-1942/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стратэра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.А. Колтакова