Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 11АП-14307/22 по делу N А72-1360/2022

г. Самара

25 октября 2022 г.

Дело N А72-1360/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2022 года в зале N 7 апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022, по делу N А72-1360/2022 (судья Абрашин С.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМА ПЛЮС" (ОГРН 1037300988625, ИНН 7325041845), г. Ульяновск

к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 1037300988625, ИНН 7325041845)

о принятии п. 2.1 договора в редакции истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМА ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, в котором просит суд принять п. 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества (нежилых помещений пл. 214 кв.м.) в следующей редакции истца:

П. 2.1 "Стоимость имущества определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества, указанного в п. 1.1 договора, составленного по состоянию на 12 июля 2021 года, и составляет 1 161 667 (один миллион сто шестьдесят одну тысячу шестьсот шестьдесят семь) руб. (НДС не предусмотрен)".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 18.04.2022 суд, удовлетворив заявление представителя ответчика, изменил наименование ответчика на Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 1037300988625, ИНН 7325041845).

Определением от 06.05.2022 суд, удовлетворив ходатайство истца, назначил по делу судебную экспертизу; поручил проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки консалтинга и финансовой экспертизы "Финэкс", эксперту Журавлёвой Ольге Владимировне. Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

-определить рыночную стоимость, по состоянию на 12 июля 2021 г., нежилых помещений общей площадью 214 кв.м, кадастровые номера 73:24:030503:588, 73:24:030503:590, расположенных по адресу: г. Ульяновск, Западный бульвар, д. 23.

Определением от 06.05.2022 суд приостановил производство по делу до получения результатов из экспертного учреждения.

26.05.2022 через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки консалтинга и финансовой экспертизы "Финэкс" поступило экспертное заключение N 1045/05-2022 от 25.05.2022.

Определением от 02.06.2022 суд возобновил поизводство по делу N А72-1360/2022.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд принять п. 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества (нежилых помещений пл. 214 кв.м.) в следующей редакции истца:

"П.2.1 "Стоимость имущества определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества, указанного в п.1.1 договора, составленного по состоянию на 12 июля 2021 года, и составляет 1 261 911 (один миллион двести шестьдесят одну тысячу девятьсот одиннадцать) рублей (НДС не предусмотрен)".

Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022, по делу N А72-1360/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что поступившее обращение ООО "Терма плюс" в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" зарегистрировано 14.07.2021 за N 16389.

Письмом Управления от 23.11.2021 N 22152-02 в адрес ООО "Терма плюс" направлен проект договора купли-продажи вышеуказанного имущества, согласно пункту 2.1 которого цена помещения установлена равной 3 105 717,7 руб.

Указанная цена определена на основании отчета N 09-08/21 от 26.08.2021, подготовленного ООО "Гудвилл плюс" на основании муниципального контракта от 19.01.2021 N 04-113.

Не согласившись с датой, на которую составлен отчёт о рыночной стоимости отчуждаемого имущества (14.07.2021) от ООО "Терма Плюс" 23.12.2021 в адрес Управления поступил протокол разногласий.

Письмом от 27.12.2021 Управление направило в адрес общества отказ в заключении договора купли-продажи на условиях, изложенных в протоколе разногласий.

Заявитель жалобы считает, что оценка рыночной стоимости объекта должна производится по состоянию на дату регистрации ответчиком заявления общества о реализации его права на приобретение арендуемого имущества, а именно на 14.07.2021, а не на дату его подачи.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕРМА ПЛЮС" (Арендатор) и Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (Арендодатель) заключен договор N 9920-т, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение (Объект), расположенное по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Западный бульвар, д. 23, для использования под баню. Общая площадь объекта составляет 214 кв.м. (2-й этаж, помещения NN 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,22,23,29,30,31) (п.1.1 договора) (т. 1, л.д.40).

21.12.2018 указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

12 июля 2021 ООО "ТЕРМА ПЛЮС" обратилось в Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (в настоящее время - Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска), с заявлением в котором просило "реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого по договору аренды от 20.06.2018 N 9920-т муниципальных нежилых помещений, в т.ч.:

- помещения пл. 199 кв.м., номера на поэтажном плане: 2-15,22,23, расположенного по адресу: г. Ульяновск, западный бульвар, 23, кад. N 73:24:030503:590;

- помещения пл. 15 кв.м., номера на поэтажном плане: 29-31, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Западный будьвар, 23, кад. N 73:24:030503:588" (т.1, л.д.50).

23 ноября 2021 Управлением в адрес истца был направлен проект договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества; стоимость имущества, указанная в договоре, составляет 3 105 717 руб. 70 коп.

22 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий к проекту договора с предложением изложить нижеприведенные положения договора в иной редакции, а именно:

"п. 2.1. "Стоимость имущества определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества, указанного в п. 1.1. договора, составленного по состоянию на 12 июля 2021 года, и составляет ( ) рублей (НДС не предусмотрен).".

Письмом от 27.12.2021 г. N 24873-04 ответчик отказался заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях истца.

ООО "ТЕРМА ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику об урегулировании разногласий по договору купли-продажи недвижимого имущества, со ссылкй на положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Истец, с учетом уточнения, просит принять п. 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества (нежилых помещений пл. 214 кв.м.) в следующей редакции истца:

"П.2.1 "Стоимость имущества определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества, указанного в п. 1.1 договора, составленного по состоянию на 12 июля 2021 года, и составляет 1 261 911 (один миллион двести шестьдесят одну тысячу девятьсот одиннадцать) рублей (НДС не предусмотрен)".

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 11, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 8 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

При этом доводы, касающиеся недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, могут быть заявлены субъектом малого и среднего предпринимательства, в том числе, и в качестве основания иска об урегулировании разногласий по соответствующему договорному условию, предъявляемого в суд в соответствии со статьями 445 - 446 ГК РФ.

Из отчета N 09-08/21 от 26.08.2021 г., подготовленного ООО "Гудвилл Плюс" по заказу ответчика, следует, что датой оценки имущества является 14 июля 2020 года.

На основании положений частей 2, 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что в силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Из материалов дела следует, что ООО "Терма плюс" обратилось в уполномоченный орган с заявлением о реализации преимущественного права 12 июля 2021 года (исх. N 97 от 12.07.2021 г.), путем подачи соответствующего обращения непосредственно в Управление.

Соответственно правомерен вывод суда первой инстанции о том, что только на эту дату должен быть составлен отчет о рыночной стоимости отчуждаемого в пользу заявителя имущества, а ООО "Гудвилл Плюс", исходя из условий муниципального контракта, не могло проводить оценку помещений по состоянию на 12 июля 2021 года. Соответственно, вышеупомянутый отчет не может быть принят для целей определения стоимости отчуждаемого в пользу ООО "Терма Плюс" имущества.

Как следует из материалов дела, в период между направлением истцом заявки на реализацию преимущественного права выкупа и направлением ответчиком проекта договора купли-продажи, ООО "ТЕРМА ПЛЮС" самостоятельно заказало заключение, с целью выяснения рыночной стоимости арендуемого имущества.

Согласно заключению N 211005-10/2021 от 09.10.2021 г., подготовленному ИП Сусловым A.M., рыночная стоимость арендуемых ООО "ТЕРМА ПЛЮС" помещений составляет 1 161 667 руб.

26.05.2022 через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки консалтинга и финансовой экспертизы "Финэкс" поступило экспертное заключение N 1045/05-2022 от 25.05.2022.

В результате проведенной в рамках указанного дела судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, указанного в оспариваемом постановлении, экспертом Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки консалтинга и финансовой экспертизы "Финэкс" установлено, что рыночная стоимость нежилых помещений общей площадью 214 кв.м., кадастровые номера 73:24:030503:588, 73:24:030503:590, расположенных по адресу: г. Ульяновск, Западный бульвар, д. 23, по состоянию на 12 июля 2021 составляет: 1 261 911 руб. 00 коп.

При этом, по мнению истца, разногласия по вышеуказанному договору должны быть урегулированы на основании выводов экспертизы, проведенной в рамках дела N А72-1360/2022.

Ответчик рыночную стоимость имущества, указанную в заключении N 1045/05-2022 от 25.05.2022 не оспорил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в качестве достоверной оценки рыночной стоимости нежилых помещений следует принять выводы судебной экспертизы N 1045/05-2022 от 25.05.2022.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец доказал наличие обстоятельств, необходимых в силу законодательства Российской Федерации для удовлетворения заявленных требований по урегулированию разногласий следующим образом:

Изложить п.2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества в следующей редакции:

"Стоимость имущества определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества, указанного в п. 1.1 договора, составленного по состоянию на 12 июля 2021 года, и составляет 1 261 911 (один миллион двести шестьдесят одну тысячу девятьсот одиннадцать) рублей (НДС не предусмотрен)".

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Терма Плюс" о возложении на Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска обязанности заключить договор купли-продажи нежилых помещений на условиях предложенных истцом подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 110, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по оплате госпошлины и по оплате судебной экспертизы возлагаются на ответчика.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022, по делу N А72-1360/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022, по делу N А72-1360/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.А. Митина Л.Л. Ястремский