Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 04АП-6128/21 по делу N А19-16798/2020

г. Чита

25 октября 2022 г.

Дело N А19-16798/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Антоновой О.П., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гребеножко Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2022 года по делу N А19-16798/2020 об отказе в удовлетворении жалобы Гребеножко Виктора Владимировича на действия (бездействия) финансового управляющего Плетана Кирилла Викторовича,

в деле о признании Гребеножко Виктора Владимировича (ИНН 382300902108, СНИЛС 042-794- 929 88, дата и место рождения: 10.02.1961, с. Воскресенка МГорьковского района Павлодарской области, адрес: 665775, Иркутская область, Братский район, д. Худобок) несостоятельным (банкротом)

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2021 в отношении Гребеножко В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина (по заявлению Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", заявитель)), финансовым управляющим утвержден Плетан Кирилл Викторович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2021 Гребеножко В.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Плетан К.В.

Гребеножко В.В. 21.02.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действие (бездействие) финансового управляющего, в котором просит:

1. Возместить понесенные им денежные убытки с финансового управляющего Плетана К.В. за период с 09.02.2021 по настоящее время в связи с полным и частичным удержаниями адресованных ему выплат за период банкротства;

2. Отстранить финансового управляющего Плетана К.В. за превышение своих должностных обязанностей в качестве арбитражного управляющего;

3. Назначить нового арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН 27210991666, Хабаровский край, 680020, г. Хабаровск, пер. Доступный, д. 13, офис 6).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2022 в удовлетворении жалобы Гребеножко В.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Гребеножко В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на бездействие финансового управляющего в части взаимодействия с УФССП РФ, на наличие до настоящего времени исполнительных действий по взысканию задолженности с должника; на неправомерность действий по изъятию у должника имущества, находящегося у него на ответственном хранении, и необоснованную передачу его на хранение ООО "Рассвет"; на несоблюдение процедуры реализации имущества должника; на несовершение действий по обязательной публикации сведений в ЕФРСБ; на непроведение инвентаризации имущества должника.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 34, 60, 83 Закона о банкротстве должник вправе обратиться в суд с жалобой на действия финансового управляющего.

Предметом настоящего спора является проверка законности действий конкурсного управляющего по доводам жалобы должника Гребеножко В.В.

Правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействия) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 указанного Федерального закона в отношении административного управляющего.

В силу абзаца 5 пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Из буквального толкования абзаца 5 пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении вопроса об отстранении финансового управляющего на основании жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, в предмет доказывания входит установление совокупности следующих обстоятельств:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей;

- нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы обжалуемыми действиями финансового управляющего;

- причинение убытков или возможное причинение убытков должника либо его кредиторов обжалуемыми действиями финансового управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, должник Гребеножко В.В. являясь заявителем настоящей жалобы, должен доказать ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей как финансового управляющего в деле о банкротстве должника, нарушение прав и законных интересов заявителя обжалуемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего, причинение или возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Должник указывает на бездействие финансового управляющего в части взаимодействия с УФССП РФ, на совершение до настоящего времени исполнительных действий по взысканию задолженности с должника; просит возместить понесенные им денежные убытки с финансового управляющего Плетана К.В. за период с 09.02.2021 по настоящее время в связи с полным и частичным удержаниями адресованных ему выплат за период банкротства.

Суд первой инстанции установил, что финансовым управляющим в адрес должника были направлены запрос-уведомление (исх. N 1-21-51), повторный запрос-уведомление (исх. N 1-21-71) с требованиями о передаче финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, имущества, являющегося предметом залога, а также сведений о составе имущества должника. В повторном запросе-уведомлении сообщалось, что финансовому управляющему известно о том, что должник является получателем пенсионных выплат, превышающих установленный для Иркутской области размер прожиточного минимума, и о необходимости компенсировать разницу в конкурсную массу. Согласно информации сервиса "Почты России" по отслеживанию писем, письма получены должником 29.09.2021 и 05.03.2022 соответственно. Ответ на указанные письма финансовым управляющим не получен, документы и имущество должником не переданы, сведения не предоставлены.

О факте удержания с пенсии должника иного дохода по исполнительным производствам должник финансовому управляющему не сообщал. Арбитражный управляющий узнал об этом из полученного 08.02.2022 запроса от должника, после чего управляющим были приняты меры к установлению действительности изложенных в письме фактов.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что финансовым управляющим принимались меры к получению информации, в то время как должником, в нарушение требований действующего законодательства, сведения не предоставлялись. Кроме того, 15.04.2022 финансовым управляющим был совершен выезд по месту нахождения должника, должнику был вручен Запрос-требование исх. N 1-21-79 от 15.04.2022 о предоставлении реквизитов для перечисления прожиточного минимума.

Установлено, что финансовый управляющий письмом от 02.03.2021 в адрес УФССП по Иркутской области направлен запрос-уведомление о введении в отношении Гребеножко В.В. процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве, в ответе от 23.03.2021 ССП указано, что арестованное имущество отсутствует, запреты на распоряжение сняты, вынесены постановления об отмене мер на заработную плату и иные виды расходов должника.

Также установлено, что после введения процедуры реализации управляющий также направил соответствующий запрос-уведомление в адрес Братского отдела УФССп, ответа не получено.

После получения сведений от должника (08.02.2022) о производимых ССП удержаниях, финансовым управляющим направлен повторный запрос от 08.02.2022 в ССП. В ответе от 22.03.2022 финансовому управляющему направлены постановление об окончании исполнительных производств от 03.12.2021, акты о передаче исполнительных документов финансовому управляющему, исполнительные документы.

Также финансовым управляющим 28.04.2022 направлена жалоба на действия СПИ в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой было вынесено постановление об установлении нарушений.

Более того, в материалах дела имеется информационное письмо должника (вх. N 5 от 26.04.2022) о возврате денежных средств в конкурсную массу согласно требованию финансового управляющего. В письме указано, что должником признается получение пенсионных средств в полном объеме, превышающем величину прожиточного минимума. Кроме того, должником самостоятельно произведен расчет излишне полученных денежных средств, и произведен возврат указанных средств в конкурсную массу в размере 30 500 руб., что подтверждается банковским кассовым ордером от 21.04.2022.

Соответственно, доводы должника о бездействии финансового управляющего в части взаимодействия со службой судебных приставов не подтверждаются. В связи с чем доводы должника о необходимости возмещения финансовым управляющим убытков также отклоняются.

Также должник указывал на нарушение финансовым управляющим периодичности проведения собрания кредиторов должника, непредставление собранию кредиторов отчета о своей деятельности по истечении установленного трехмесячного срока.

По смыслу положений абзаца шестого пункта 8 статьи 213.9 и пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить собрания кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции последнего.

При банкротстве граждан, контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются в делах о банкротстве граждан.

Первое собрание кредиторов проведено, сведения о чем опубликованы в ЕФРСБ.

Материалами обособленного спора не подтверждено наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает необходимость проведения собрания кредиторов в случае банкротства гражданина. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы должника в данной части.

Должник также ссылается на непроведение инвентаризации (описи) имущества должника.

Для достижения цели реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина финансовый управляющий в соответствии с положениями статей 213.9, 213.26, 129, 130, 139 Закона о банкротстве обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, принять в ведение имущество гражданина, провести его инвентаризацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, привлечь оценщика для проведения оценки, принять меры по продаже имущества гражданина в порядке, установленном собранием кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества и исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В рассматриваемом деле опись имущества должника финансовым управляющим не представлена. Сведения о публикации данного сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что финансовый управляющий 21.03.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о понуждении должника предоставить доступ в жилое помещение по адресу регистрации и проживания Гребеножко В.В. - Иркутская область, Братский район, д. Худобок, ул. Троицкая, д. 16, кв. 2, для установления имущества, принадлежащего должнику.

Об обязании должника передать имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, являющееся предметом залога финансовому управляющему принято определение суда от 23.05.2022, выдан исполнительный лист.

Также арбитражным управляющим оспорены пять сделок по отчуждению имущества должником.

Таким образом, несоставление описи имущества должника в установленные сроки явилось следствием действий самого должника и не может являться основанием для признания незаконными действий финансового управляющего.

В связи с чем обоснованным признается вывод суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство вызвано действиями должника, препятствующими исполнению финансовым управляющим своих обязанностей.

Оснований для удовлетворения требований в указанной части также не усматривается.

Кроме того, в апелляционной жалобе должник указывает на неправомерность действий по изъятию у должника имущества, находящегося у него на ответственном хранении, и необоснованную передачу его на хранение ООО "Рассвет".

Вместе с тем, как указывает финансовый управляющий, 15.04.2022 по результатам выезда управляющего с целью осмотра имущества должника установлен факт отсутствия части имущества (трактора Беларус, 2015 г.в., погрузчика фронтального, 2015 г.в., трактора МТЗ-82.1, 2009 г.в., прицепа 2ПТС-4, 1991 г.в.). Гребеножко В.В. указал, что трактор с погрузчиком он "утопил", трактор МТЗ передал малознакомому лицу, о месте нахождения прицепа пояснений не дал.

Соответственно, привлечение ООО "Рассвет" в качестве лица, осуществляющего ранение имущества, обоснованно и подтверждено определением суда от 21.06.2022.

Также должник ссылается на нарушение финансовым управляющим порядка публикаций сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в том числе публикации о продаже залогового имущества и в части прохождения всех необходимых этапов, в соответствии с Законом о банкротстве, прежде чем выставлять какое-либо имущество на торговые площадки.

Согласно пояснениям финансового управляющего, не опровергнутым заявителем, финансовый управляющий, указанная информация размещена залоговым кредитором АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в информационных целях. Финансовым управляющим торги по реализации имущества должника до настоящего времени не проводились, в связи с чем и информация в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о проведении торгов по продаже залогового имущества гражданина не публиковалась.

Соответственно, оснований для удовлетворения жалобы в указанной части также не имеется.

Из буквального толкования абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий может быть отстранен в случае, если ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей причинены или могли быть причинены убытки должнику либо его кредиторам.

Поскольку должником не представлены доказательства того, что арбитражный управляющий препятствует ведению процедуры банкротства, не выполняет необходимые действия, затягивает соответствующие процедуры или иным образом затрудняет или делает невозможным надлежащее осуществление процедуры банкротства, что, в свою очередь повлекло либо может повлечь причинение убытков должнику и кредиторам, арбитражный суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования Гребеножко В.В. об отстранении арбитражного управляющего Плетана К.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Гребеножко В.В.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2022 года по делу N А19-16798/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Гребеножко Виктору Владимировичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку от 22 июня 2022 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.П. Антонова О.А. Луценко