Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-69875/22 по делу N А40-79751/2022

г.Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-79751/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балан А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОРБИТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 по делу N А40-79751/22, по иску ООО "ПЛАУТ КОНСАЛТИНГ" (ИНН 7704767119) к ООО "НОРБИТ" (ОГРН 1027700305490) о взыскании денежных средств в размере 18 301 383 руб. 13 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Логунцова Д.С. по доверенности от 19.05.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 18.08.2022 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 14.206.032,50 рублей основного долга, 3.900.012,22 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, с момента отмены моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 113.530,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2019 года между ООО "ПЛАУТ КОНСАЛТИНГ" (далее также - "Истец") и ООО "НОРБИТ" (далее также - "Ответчик") был заключен Договор N 24-2019 на оказание услуг (далее - Договор).

В рамках договора сторонами подписаны следующие Заказы, являющиеся неотъемлемой частью Договора: 05.09.2019 г. подписан Запрос N 1 на предоставление Услуг к Договору N 24-2019 от 05.09.2019 г. (далее - Запрос N 1); 01.03.2020 г. подписан Запрос N 2 на предоставление Услуг к Договору N 24-2019 от 05.09.2019 г. (далее - Запрос N 2); 12.08.2020 г. подписан Запрос N 3 на предоставление Услуг к Договору N 24-2019 от 05.09.2019 г. (далее - Запрос N 3); 21.10.2020 г. подписан Запрос N 4 на предоставление Услуг к Договору N 24-2019 от 05.09.2019 г. (далее - Запрос N 4); 30.11.2020 г. подписан Запрос N 5 на предоставление Услуг к Договору N 24-2019 от 05.09.2019 г. (далее - Запрос N 5).

В соответствии с условиями Договора и Запросов ООО "ПЛАУТ КОНСАЛТИНГ" надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства по оказанию Услуг для ООО "НОРБИТ", что подтверждается следующими документами: Актом N 800977 от 30.11.2019 (исполнение обязательств за Ноябрь 2019 г.); Актом N 801094 от 31.12.2019 г. (исполнение обязательств за Декабрь 2019 г.); Актом N 800061 от 31.01.2020 г. (исполнение обязательств за Январь 2020 г.); Актом N 800166 от 28.02.2020 г. (исполнение обязательств за Февраль 2020 г.); Актом N 800265 от 31.03.2020 г. (исполнение обязательств за Март 2020 г.); Актом N 800367 от 30.04.2020 г. (исполнение обязательств за Апрель 2020 г.); Актом N 800416 от 31.05.2020 г. (исполнение обязательств за Май 2020 г.); Актом N 800457 от 30.06.2020 г. (исполнение обязательств за Июнь 2020 г.); Актом N 800567 от 31.07.2019 (исполнение обязательств за Июль 2020 г.); Актом N 800637 от 31.08.2020 г. (исполнение обязательств за Август 2020 г.); Актом N 800717 от 30.09.2020 г. (исполнение обязательств за Сентябрь 2020 г; Актом N 800718 от 30.09.2020 г. (исполнение обязательств за Сентябрь 2020 г.); Актом N 800811 от 31.10.2020 г. (исполнение обязательств за Октябрь 2020 г.); Актом N 800882 от 30.11.2020 г. (исполнение обязательств за Ноябрь 2020 г.); Актом N 800976 от 31.12.2020 г. (исполнение обязательств за Декабрь 2020 г.).

В соответствии с п. 5.4. Договора оплата со стороны ООО "НОРБИТ" за Услуги, оказанные по Договору со стороны ООО "ПЛАУТ КОНСАЛТИНГ", осуществляется за каждые 3 календарных месяца в течение 90 (девяноста) календарных дней, следующих за датой выставления Акта сдачи-приемки оказанных услуг за каждый третий месяц оказания Услуг в рамках соответствующего Запроса.

Оплаты в соответствии с условиями Договора должны поступить в следующие сроки:

За отчетный период "Ноябрь 2019 - Январь 2020 г." по актам N 800977 от 30.11.2019, N 801094 от 31.12.2019 г., N 800061 от 31.01.2020 г. оплата не позднее 30.04.2020.

За отчетный период "Февраль 2020 г." по акту N 800166 от 28.02.2020 г. оплата не позднее 28.05.2020 г.,

За отчетный период "Март 2020 - Май 2020 г." - по актам N 800265 от 31.03.2020 г., N 800367 от 30.04.2020 г., N 800416 от 31.05.2020 г. оплата не позднее 31.08.2020 г. (с учетом ст. 193 ГК РФ),

За отчетный период "Июнь 2020 г. - Август 2020 г." - по актам N 800457 от 30.06.2020 г., N 800567 от 31.07.2020 г., N 800637 от 31.08.2020 г. оплата не позднее 30.11.2020 г. (с учетом ст. 193 ГК РФ);

За отчетный период "Сентябрь 2020 г. - Ноябрь 2020 г." - по актам N 800717 от 30.09.2020 г., N 800718 от 30.09.2020 г., N 800811 от 31.10.2020 г., N800882 от 30.11.2020 г. оплата не позднее 01.03.2021 г. (с учетом ст. 193 ГК РФ);

За отчетный период "Декабрь 2020 г." - по акту N 800976 от 31.12.2020 г. оплата не позднее 31.03.2021 г.,

Со стороны ООО "НОРБИТ" допущены неоднократные просрочки исполнения обязательств по оплате, а также не поступило полной оплаты по Акту N 800717 от 30.09.2020, Акту N 800811 от 31.10.2020 г., Акту N 800882 от 30.11.2020 г., Акту N800976 от 31.12.2020 г.

Истец пояснил, что на дату составления искового заявления с учетом поступивших частичных оплат за ответчиком числится просроченная задолженность по оплате в рамках Договора в размере 14 206 032, 50 рублей.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая в полном объеме ответчиком не удовлетворена, но после получения претензии ответчик произвел несколько частичных оплат истцу, что подтверждается платежными поручениями N 13961 от 23.03.2022 г., N 14050 от 01.04.2022 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Мотивированных и документально обоснованных возражений по иску и иных документов в обоснование своей правовой позиции ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил к взысканию его, проценты, проценты на будущий период с учетом мораторных ограничений с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 по делу N А40-79751/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина