Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-62632/22 по делу N А40-98894/2022

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-98894/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	С.Л.Захарова, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2022 по делу N А40-98894/22 (2-518)

по заявлению ООО "ВИК-3"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) ИП Якобадзе И. 2) ДГИ г.Москвы 3) УФАС по г. Москве

о признании незаконным решение,

при участии:

от заявителя:	С.А. Рукобратский по дов. от 11.05.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИК-3" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление), оформленное уведомлением от 06.07.2022 года N КУВД-001/2022-12927543/6, об отказе государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0011001:8476, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ратная, д. 16, корп. 2; обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ООО "ВИК-3" к ИП Якобадзе Ирине на объект недвижимости с кадастровым номером 77:06:0011001:8476, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ратная, д. 16, корп. 2, в месячный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Решением суда от 04.08.2022 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, Договор, заключенный между ООО "ВИК-3"и ИП Якобадзе И. противоречит требованиям законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители Управления и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 марта 2022 года ООО "ВИК-3" подало в Управление Росреестра по Москве документы на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объекта недвижимости общей площадью 73,6 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0011001:8476, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ратная, д. 16, корп.2.

В качестве правоустанавливающего документа ООО "ВИК-3" был представлен Договор передачи договора купли-продажи недвижимости от 25.01.2022 г. N 01 (с поручительством), заключенный между ООО "ВИК-3" (Поручитель) и ИП Якобадзе И. (Должник), по которому Поручитель обязуется передать в собственность Должника вышеуказанный объект недвижимости, а Должник принять и оплатить имущество.

ООО "ВИК-3" является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0011001:8476, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ратная, д. 16, корп.2 на основании Договора купли-продажи недвижимости N 59-4661 от 05.07.2017 года, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы в соответствии с федеральными законами от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Законом города Москвы от 17.12.2008 N 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы".

22 марта 2022 года между ООО "ВИК-3" и Департаментом городского имущества города Москвы было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи недвижимости N 59-4661 от 05.07.2017 года, в соответствии с которым раздел 2 указанного Договора был дополнен пунктом 2.3.

Согласно пункта 2.3 "Покупатель вправе без согласия, но с письменного уведомления Продавца, продать или иным способом произвести отчуждение Объекта (объектов недвижимости, возникших в результате раздела или иного преобразования Объекта), передав приобретателю комплекс прав и обязанностей по Договору в целом, в том числе с отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом Покупатель и новый покупатель (новые покупатели), а также все последующие покупатели до полного исполнения обязательств по оплате по Договору несут солидарную ответственность перед Продавцом за надлежащее выполнение новым покупателем обязательств по Договору до их полного исполнения (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в соответствии с толкованием, данным пунктам 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Одновременно с Объектом (объектами недвижимости, возникшими в результате раздела или иного преобразования Объекта) Покупатель передает Договор новому покупателю. При этом стороной по Договору становится новый покупатель (новые покупатели) (в данном случае внесение изменений в указанной части в Договор не требуется).

В этом случае ипотека на Объект (объекты недвижимости, возникшие в результате раздела или иного преобразования Объекта) сохраняется до момента полного исполнения обязательств Покупателя и (или) нового покупателя (новых покупателей) по Договору.

При этом Покупатель и (или) новый покупатель (новые покупатели) обязаны проинформировать Продавца о завершении мероприятий по государственной регистрации перехода права собственности к новому покупателю (новым покупателям) на Объект (объекты недвижимости, возникшие в результате раздела или иного преобразования Объекта), направив Продавцу копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую сведения о новом правообладателе. До момента погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке в силу закона солидарно обязанными по оплате по Договору в любом случае считаются Покупатель и все лица, записи в праве собственности которых на Объект сделаны после записи о праве собственности Покупателя.".

В соответствии с указанным пунктом 2.3. ООО "ВИК-3" уведомило Департамент городского имущества города Москвы об отчуждении выкупаемой по Договору N 59-4661 от 05.07.2017 года недвижимости в пользу ИП Якобадзе И., что подтверждается письмом Департамента городского имущества г. Москвы от 24.03.2022 г. N ДГИ-1-14197/22-1.

В соответствии с указанным письмом для обеспечения государственной регистрации перехода права собственности на выкупаемую недвижимость Обществу и новому покупателю необходимо предоставить в Управление Росреестра по Москве данное письмо.

Управлением Росреестра по Москве 06 апреля 2022 года было вынесено решение о приостановке государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:06:0011001:8476. Решение оформлено Уведомлением о приостановлении государственной регистрации N КУВД-001/2022-12927543/3.

В основании приостановки государственной регистрации указано, что Договор передачи договора купли-продажи приватизированной недвижимости, согласие Департамента городского имущества г. Москвы не соответствует требованиям Закона о конкуренции - передача стороной всех прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества, которое приобретено в порядке Закона N 159 -ФЗ, другому лицу возможна путем проведения аукциона на право заключения договора, предусматривающего переход прав в отношении приватизированного имущества либо с согласия антимонопольного органа.

06.07.2022 года Управлением Росреестра по Москве вынесено решение N КУВД-001/2022-12927543/6, об отказе государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0011001:8476, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ратная, д. 16, корп. 2.

Заявитель с указанным решением Управления не согласился, обратился в суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на несоответствие отказа действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона Ж218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В данном случае в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для государственной регистрации.

ООО "ВИК-3" реализовала право на выкуп (приватизацию) объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0011001:8476 в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО "ВИК-3" был заключен Договор купли-продажи недвижимости от 59-4661 от 05.07.2017 г. Соответственно, заключенный ранее договор аренды указанного помещения был прекращен.

В Единый государственный реестр недвижимости 08.08.2018 г. внесена запись о переходе права собственности на указанный объект недвижимости (запись N 77:06:0011001:8476-77/006/2017-2) с обременением в виде залога (запись N 77:06:0011001: 8476-77/006/2017-5).

Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером 77:06:0011001:8476 с 08.08.2018 года является собственностью ООО "ВИК-3"; он не является собственностью города Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании ипотеки в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п.1 ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В данном случае, как указано выше, согласие залогодателя не требовалось, в соответствии с п.2.3 Договора N 59-4661 от 05.07.2017 г.

Согласно п.1 ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Таким образом, решение Управления Росреестра по Москве об отказе государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0011001:8476, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ратная, д. 16, корп. 2., не соответствует вышеуказанным положениям законодательства.

Согласно п. 5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом суд учитывает, что заинтересованное лицо каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, суду не представило, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу части 5 ст.200 АПК РФ возлагается на него.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных Управлением в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводы жалобы отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 по делу N А40-98894/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов