Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-64061/22 по делу N А40-273641/2021

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-273641/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АР Стил" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2022 по делу N А40-273641/21,

принятое по иску АО "ВЭБ-Лизинг" к ООО "АР Стил" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителя истца: Московский И.С. по доверенности от 03.08.2022, диплом 107704 0191108 от 15.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 суд отказал в удовлетворении иска АО "ВЭБ-Лизинг" к ООО "АР Стил" о взыскании 1 333 501,40 руб. по договору от 21.02.2014 N Р14-04724-ДЛ.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 206 500 руб.

Определением арбитражного суда от 26.07.2022 заявление удовлетворено в части взыскания с истца 56 500 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на необоснованное снижение судом заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее- Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение расходов на услуги представителя ответчиком представлен договор от 12.01.2022 N 01-арб, предметом которого является представление интересов по настоящему делу.

Стоимость услуг 200 000 руб. (п.5.1.), оплата 50 000 руб. в срок до 12 февраля 2022 года, 50 000 руб. в срок - до назначения второго судебного заседания, 100 000 руб. в течение 5-ти рабочих дней с даты вынесения итогового судебного акта суда первой инстанции (пп. 5.2.1.- 5.2.3)

Услуги приняты по акту от 24.03.2022, оплачены по платежным поручениям от 11.02.2022 N 1 на 50 000 руб., от 22.03.2022 N 5 на 50 000 руб., от 01.04.2022 N 6 на 100 000 руб.

Ответчик для формирования своей правовой позиции по делу заключил с экспертной организацией ООО "Содействие" договор от 01.03.2022 N 01/03А/2022 об оказании услуг по проведению экспертного исследования. Стоимость услуг 6 500 руб., услуги оплачены по счету от 02.03.2022 N30.

Результаты экспертизы представлены ответчиком в материалы дела для реализации своего права на судебную защиту; судом установлено, что данное доказательство соответствует требованиям относимости и допустимости. Обстоятельства несения расходов в рамках рассмотренного судом спора подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер возникшего между сторонами спора, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем работ фактически оказанных услуг, а также оценив установленную за них стоимость услуг с точки зрения соразмерности, сделал верный вывод о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы в общей сумме 56 500 руб.

Суд апелляционной инстанции, аналогично суду первой инстанции полагает присужденную к взысканию сумму судебных расходов документально подтвержденной и разумной, не усматривает препятствий для ее взыскания.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при определении разумной суммы судебных расходов судом первой инстанции учтены все существенные для определения судебных издержек обстоятельства в соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 по делу N А40-273641/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина