Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 11АП-15308/22 по делу N А72-3298/2022

г. Самара

25 октября 2022 г.

Дело N А72-3298/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Митиной Е.А, Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Железнова В.А. по доверенности от 01.09.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ритуал.ру" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2022 по делу N А72-3298/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ритуал.ру"

к индивидуальному предпринимателю Осиповой Антонине Николаевне, к Обществу с ограниченной ответственностью "Мемориальная компания "Симбирск"

о взыскании 1 500 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритуал.ру" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Осиповой Антонине Николаевне, согласно которому просило взыскать с индивидуального предпринимателя Осиповой Антонины Николаевны в пользу ООО "Ритуал.ру" компенсацию в размере 1 500 000 руб. 00 коп. в порядке п. 3 ст. 1252 ГК РФ, обязать индивидуального предпринимателя Осипову Антонину Николаевну прекратить использование товарного знака Истца по свидетельству N 504688 "Военно-мемориальная компания" в отношении следующих видов деятельности: 96.03 - организация похорон и представление связанных с ним услуг (основной).

Определением от 18.03.2022 указанное исковое заявление принято к производству.

Определением от 21.04.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО "Мемориальная компания "Симбирск" (ИНН 7325157504; ОГРН 1177325021917).

Определением от 19.05.2022 "Мемориальная компания "Симбирск" (ИНН 7325157504; ОГРН 1177325021917 привлечено к участию в деле в качестве соответчика по делу.

Определением от 07.06.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Осиповой Антонины Николаевны и ООО "Мемориальная компания "Симбирск" в пользу ООО "Ритуал.ру" компенсации в размере 1 500 000 руб. 00 коп. в порядке п. 3 ст. 1252 ГК РФ в равных долях;

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Осиповой Антонины Николаевны и ООО "Мемориальная компания "Симбирск" в пользу ООО "Ритуал.ру" расходов на оплату государственной пошлины в размере 28 000 руб., 00 коп за подачу искового заявления имущественного требования в равных долях;

3.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Осиповой Антонины Николаевны и ООО "Мемориальная компания "Симбирск" в пользу ООО "Ритуал.ру" расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., 00 коп. за подачу искового заявления неимущественного характера в равных долях;

4.Обязать Индивидуального предпринимателя Осипову Антонину Николаевну и ООО "Мемориальная компания "Симбирск" прекратить использование товарного знака Истца по свидетельству N 504688 "Военно-мемориальная компания" в отношении следующих видов деятельности: 96.03 - организация похорон и представление связанных с ним услуг (основной).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2022 исковые требования удовлетворены частично в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мемориальная компания "Симбирск" (ИНН 7325157504). С Общества с ограниченной ответственностью "Мемориальная компания "Симбирск" (ИНН 7325157504) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ритуал.ру" (ИНН 7704385825) взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству N 504688 в сумме 50 000 руб. 00 коп., 932 руб. 40 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части и в отношении индивидуального предпринимателя Осиповой Антонины Николаевны исковые требования оставлены без удовлетворения.

Общества с ограниченной ответственностью "Ритуал.ру" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2022 по делу N А72-3298/2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 октября 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчиков поступили отзывы на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ритуал.ру" (далее - Истец) принадлежит исключительное право на товарный знак, что подтверждается свидетельством N 504688.

Как указывал истец в исковом заявлении, указанный товарный знак используется компаниями, оказывающими услуги по организации похорон во многих регионах РФ на основании лицензионных договоров и является узнаваемым в ритуальной сфере. На территории г. Ульяновска и Ульяновской области право на использование данного товарного знака никому не предоставлялось, договоры не заключались. В декабре 2021 года истцу стало известно о том, что при осуществлении деятельности в сфере организации похорон и реализации товаров похоронного назначения на территории г. Ульяновска используются вывески, баннеры, графические рисунки и прочие информационные и рекламные изделия с изображением, схожим до степени смешения с товарным знаком "Военно-мемориальная компания", права на который принадлежат ООО "Ритуал.ру".

24.12.2021 была осуществлена фотофиксация конструкций с изображением товарного знака "Военно-мемориальная компания", расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул.Ленина, д.59. В частности, на входе в дворовую территорию размещена вывеска, выполненная в виде указателя в сторону расположения входа в магазин ритуальной продукции и содержащая изображение вечного огня, надписи "Военно-мемориальная компания" и адреса "ул. Ленина, 59"; указанное изображение и надпись также расположены на дворовой территории на кирпичной стене и на транспортном средстве.

Также в исковом заявлении истец указал, что согласно выписки из ЕГРИП ИП Осипова Антонина Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 306732121500048 03 августа 2006 года, одним из видов деятельности является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг, а также реализация товаров в специализированных магазинах. ИП Осипова А.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией товаров и услуг похоронного назначения в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Ленина, дом 59. Для привлечения Покупателей и Заказчиков по указанному адресу ИП Осипова А.Н. размещает вывески, баннеры и указатели по указанному адресу с использованием изображений, сходных до степени смешения с товарным знаком "Военно-мемориальная компания", исключительные права на который принадлежат ООО "Ритуал.ру".

Истцом ответчику ИП Осипова А.Н. была направлена претензия, на которую ответчик не ответил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве указал на то, что ИП Осипова А.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 432000, г.Ульяновск, ул.Ленина, д.59. Однако, по указанному адресу также осуществляет деятельность Общество с ограниченной ответственностью "Мемориальная компания "Симбирск" (ИНН 7325157504; ОГРН 1177325021917). Согласно выписке из ЕГРЮЛ данное юридическое лицо зарегистрировано по адресу: 432026, Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Жиркевича, д.3, кв.12. При этом по адресу: 432000, г. Ульяновск, ул. Ленина, д.59, действует обособленное подразделение указанного юридического лица. Как подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ООО "Мемориальная компания "Симбирск" осуществляет такие виды деятельности, как: 96.03 - организация похорон и предоставление связанных с ними услуг; 47.78.4 - торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах; 23.70 - резка, обработка и отделка камня.

ООО "Мемориальная компания "Симбирск" в отзыве указало, что по адресу: 432000, г. Ульяновск, ул. Ленина, д. 59, располагается обособленное подразделение ООО "Мемориальная компания "Симбирск", что подтверждается уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 19.02.2020 N 549550783.

Также, по вышеуказанному адресу установлена принадлежащая ООО "Мемориальная компания "Симбирск" контрольно-кассовая техника, зарегистрированная в налоговом органе, что подтверждается карточкой регистрации контрольно-кассовой техники N 0001 9880 5901 9070 от 25.07.2019 г., согласно которой "контрольно-кассовая техника АТОЛ 55Ф Заводской номер экземпляра модели контрольно-кассовой техники: 00106209996730... принадлежит: Общество с ограниченной ответственностью "Мемориальная компания "Симбирск" адрес установки (применения) контрольно-кассовой техники: 432000, Ульяновская область, Ульяновск г., Ленина ул., д.59", "зарегистрирована в налоговом органе с 07.06.2018".

ООО "Мемориальная компания "Симбирск" также указало, что ИП Осипова А.Н. не имеет отношения к размещению и использованию указанных истцом объектов (конструкций, вывесок, баннеров, графических рисунков и прочих информационных и рекламных изделий и т.д., по указанному адресу, а также на сайте с доменным именем www.vmk73.ru, и на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком Е5480М2). ООО "Мемориальная компания "Симбирск" разместило все указанные в исковом заявлении ООО "Ритуал.ру" расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Ленина, дом 59, конструкции (с изображением, как указывает истец, товарного знака "Военно-мемориальная компания"), вывески, баннеры, графические рисунки и прочие информационные и рекламные изделия (по указанному адресу, а также на сайте с доменным именем www.vmk73.ru, и на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком Е5480М21) (с изображением, которое как указывает истец, является "схожим до степени смешения с товарным знаком "Военно-мемориальная компания", права на который принадлежат ООО "Ритуал.ру"").

На основании представленных в материалы дела фотографий ответчик ООО "Мемориальная компания "Симбирск" пояснил, что все изображения, которые, как указывает истец, являются схожими до степени смешения с товарным знаком "Военно-мемориальная компания", права на который принадлежат ООО "Ритуал.ру"", с конструкций, вывесок, баннеров, графических рисунков и прочих информационных и рекламных изделий, в том числе с сайта и транспортного средства ООО "Мемориальная компания "Симбирск", убраны.

Ответчик ООО "Мемориальная компания "Симбирск" указал, что считает обоснованной и соразмерной сумму компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в предусмотренных названным Кодексом случаях также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Так, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права на товарные знаки (знаки обслуживания) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем реализации товаров и оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

С учетом пояснений ответчиков и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком ИП Осиповой Н.А. услуги с использованием товарного знака истца не оказывались, факт введения ответчиком в гражданский оборот контрафактного товара (продажа и предложение к продаже) не подтвержден. Доказательств обратного истцом не представлено.

Деятельность и использованием товарного знака истца осуществлялась ответчиком ООО "Мемориальная компания "Симбирск", что им не оспаривается.

Как указано в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Судом первой инстанции на основе анализа представленных фотографий установлено, что использованные ответчиком ООО "Мемориальная компания "Симбирск" графические изображения и текстовые обозначения содержат в себе отличительные особенности товарного знака, исключительные права на который принадлежат истцу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора (иного правоустанавливающего документа) на право использования товарного знака), предлагал к продаже товар и услуги, с обозначениями, схожими с товарным знаком истца.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказан факт нарушения его исключительных прав на товарный знак со стороны ООО "Мемориальная компания "Симбирск".

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Истцом заявлены исковые требования о выплате компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, а именно 1 500 000 руб. за один товарный знак, исходя из пп.1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

В обоснование размера компенсации истец ссылается на длительность использования товарного знака ответчиком, доходность вида деятельности, осуществляемого ответчиком и стоимость права использования товарного знака по лицензионным договорам, заключаемым истцом.

Ответчик просил взыскать размер компенсации в минимальном размере в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В пункте 62 Пленума Верхового Суда РФ N 10 указано, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу положений абзаца первого пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ компенсация может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

В дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что реклама ритуальных услуг размещалась им в период с 22.06.2018 по 05.03.2021.

Истцом представлены в материалы дела копии лицензионных договоров с ежемесячной платой за использование товарного знака в сумме 30 000 и 40 000 руб. При этом требования истцом заявлены в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, а не в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Учитывая данное обстоятельство, привлечение ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав впервые (доказательств обратного не представлено), руководствуясь принципами разумности и соразмерности, длительности использования товарного знака суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае обоснованным размер компенсации составляет 50 000 руб. 00 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Относительно требования обязать ответчика прекратить использование товарного знака истца по свидетельству N 504688 "Военно-мемориальная компания" в отношении следующих видов деятельности: 96.03 - организация похорон и представление связанных с ним услуг (основной) суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

ООО "Мемориальная компания "Симбирск" в отзыве на исковое заявление указало, что все изображения являющиеся схожими до степени смешения с товарным знаком истца с объектов, указанных в исковом заявлении (конструкций, вывесок, баннеров, графических рисунков и прочих информационных и рекламных изделий с сайта и транспортного средства) ООО "Мемориальная компания "Симбирск" убраны. В подтверждение в материалы дела представлены фотографии. То есть на момент рассмотрения спора указанные нарушения устранены.

Истец в дополнительных пояснениях по делу указал, что продолжение нарушения исключительного права на товарный знак ООО "Ритуал.ру" по настоящее время подтверждается сведениями Интернет-ресурсов, а также указал на то, что при введении в поисковую строку Яндекс словосочетания "вмк Ульяновск", на открывшейся странице ресурса Яндекс, в правом верхнем углу появляется реклама ритуальных услуг под обозначением "Военно-мемориальная компания" с указанием товарного знака, принадлежащего ООО "Ритуал.ру", а также сайта для обращения vmk-rituaI73.ru.

При этом истцом не заявлены конкретные требования о запрете использования товарного знака в сети Интернет с указанием способа использования и конкретных информационных ресурсов.

Требования истца носят абстрактный характер и сформулированы как требования об общем запрете, а именно обязать прекратить использование товарного знака в отношении вида деятельности: 96.03 - организация похорон и представление связанных с ним услуг (основной). При этом в судебном заседании 09.08.2022 представитель истца пояснил, что требования о запрете использования товарного знака в каком-либо виде и где-либо им не конкретизируются.

Задача по конкретизации заявленных требований, определению их предмета и фактических оснований возлагается на истца и относится к объему его процессуальных действий в суде, рассматривающем спор по существу; к задачам суда относится обеспечение законности при рассмотрении соответствующих требований и исполнимости судебных актов.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, в том числе с учетом его возможного принудительного исполнения. Иное означало бы не только отсутствие возможности восстановления нарушенных прав заявителя в объеме, соответствующем объему установленного судом нарушения, но и отсутствие правовой определенности.

Судом первой инстанции также учтено то, что выдача информации после введения запроса в поисковую строку производится владельцем поисковой системы на основании всей информации когда-либо размещавшейся в сети интернет, а следовательно, независимо от совершения действий ответчиком в конкретный момент.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в указанной части судом первой инстанции отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками ИП Осиповой Антониной Николаевной и ООО "Мемориальная компания "Симбирск" совместно ведется предпринимательская деятельность, судом не принимаются, поскольку доказательства использования ответчиком - Осиповой А.Н. товарного знака истца материалы дела не содержат. Кассовый чек, представленный истцом, не свидетельствует об использовании товарного знака истца, какие-либо обозначения на нем отсутствуют, также не возможно определить какой товар был приобретен по данному чеку.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2022 года по делу N А72-3298/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Е.А. Митина Л.Л. Ястремский