Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 11АП-16134/22 по делу N А55-15282/2022

г. Самара

26 октября 2022 г.

Дело N А55-15282/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ДЖКХ" - не явился, извещено,

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - Прошкин А.П., доверенность от 03.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.10.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2022 по делу N А55-15282/2022 (судья Матюхина Т.М.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ОГРН 1177746072162, ИНН 7720367661), Самарская область, г. Тольятти,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области (ОГРН 1036300665532, ИНН 6317038043), г. Самара,

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене Постановления заместителя руководителя - руководителя Северо-Западного управления жилищного надзора Еналеева И.Ф. от 22.03.2022 N ТКмс-103655 "О назначении административного наказания" по ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2022 по делу N А55-15282/2022 в удовлетворении заявленных ООО "ДЖКХ" требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Самарской области ООО "ДЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене Постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области от 22.03.2022 N ТКмс-103655 "О назначении административного наказания" по ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 руб. 00 коп., в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив ООО "ДЖКХ" устное замечание.

Государственная жилищная инспекция Самарской области представила в материалы дела письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ООО "ДЖКХ", в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области поддержал апелляционную жалобу.

В соответствии со ст.ст. 123 и 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "ДЖКХ", извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, исследовав доводы ООО "ДЖКХ" (далее в т.ч. - Общество), изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее в т.ч. - Инспекция), изложенные в письменном мотивированном Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, 16.02.2022 в 14 час. 33 мин. в результате мониторинга качества содержания придомовых территорий в зимний период, проведенного органами муниципального жилищного контроля Инспекцией были выявлены следующие нарушения содержания ПТ МКД N 37 по ул. Ярославская г. Тольятти Самарской области в результате которой установлены факты ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома выразившегося в наличие наметов и налети (сосулек) на кровле дома и козырьках.

ООО "ДЖКХ" осуществляется предпринимательская деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом в нарушение законодательства РФ в сфере лицензирования, а именно:

-п.п. а) п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила);

-п. 4.6.1.23 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы);

-п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень).

Выявленные Инспекцией нарушения создают существенную реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан РФ, не только проживающим в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, что отражено в Акте проверки от 16.02.2022 N 111 и подтверждается фотоматериалом, в связи с чем, в отношении ООО "ДЖКХ" было возбуждено производство по делу об административном правонарушении путем составления уполномоченным должностным лицом Инспекции Протокола от 04.03.2022 N ТКмс103655 "Об административном правонарушении", в соответствии с которым действия Общества были квалифицированы в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

22.03.2022 уполномоченным должностным лицом Инспекции было вынесено Постановление от 22.03.2022 N ТКмс-103655 "О назначении административного наказания", которым ООО "ДЖКХ" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 руб. 00 коп., т.е. ниже минимального предела, установленного санкцией данной правовой нормы КоАП РФ.

Данное обстоятельство посулило основанием для обращения Общества в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Повторно рассмотрев данное дело суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2.3, 16 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

На основании п.п. 1.1, 1.2 вышеуказанной статьи ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в т.ч. в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1)соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2)безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3)доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5)постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, выявленное Инспекцией нарушение относится к лицензионным требованиям, в связи, с чем возбуждение дела по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ правомерно, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования к лицензиату.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из ч. 2 ст. 8 Закона N 99-ФЗ следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 3 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, установлены лицензионные требования:

а)соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б)исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед, собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в т.ч. о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

-соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

-безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

-соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

-постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

-поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий, расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 11 (1) Правил N 491, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно Правил и нормами организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

В силу п. 4.6.1.23 Правил и норм очистка кровли от наледей и сосулек производится по мере необходимости.

Пунктом 4.8.10 Правил и норм предусмотрено, что козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега.

В соответствии с п. 3.2.13 Правил и норм наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

Согласно п. 3.6.14 Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см, при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Пунктом 7 Минимального перечня определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек, осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможны промерзания их покрытий, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Решения Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара" (далее - Правил N 444) период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 15 апреля.

Согласно ст. 6 Правил N 444 организация работ по содержанию и благоустройству придомовой и прилегающей территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом и в объеме не менее установленного Правилами.

В соответствии с п. 10.1 ст. 6 Правил N 444 тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

Пунктами 19, 20 статьи 8 Правил N 444 предусмотрена очистка кровель на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, наледи и сосулек должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Кровли с наружным водостоком необходимо очищать от снега, не допуская его накопления.

Очистка кровель зданий, строений, сооружений (в т.ч. и временных) от снега, наледи и сосулек со сбросом их на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы.

Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории.

Перед сбросом снега, наледи и сосулек необходимо обеспечить безопасность прохода граждан.

Сброшенные с кровель снег, наледь и сосульки убираются по окончании сбрасывания лицом, производившим данные работы в течение суток.

Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального или иного имущества.

Из материалов по делу следует и было установлено судом первой инстанции, что ООО "ДЖКХ" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании Лицензии от 16.04.2015 N 63000019 с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подп. д) п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", п. 7 Минимального перечня, п. 3.2.12, п. 3.6.14, п. 4.8.10, п. 4.6.1.23 Правил и норм, выразившимся в не принятии мер по надлежащему содержанию общедомового имущества.

В соответствии с п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае действия ООО "ДЖКХ" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.1 КоАП РФ поступившие из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Оценив по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ имеющиеся в настоящем деле доказательства, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Установив конкретные обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, исследовав собранные Инспекцией надлежащие, относимые и допустимые в силу ст.ст. 64, 67 и 68 АПК РФ доказательства в их совокупности, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу, что событие административного правонарушения и его состав в действиях Общества Инспекцией должным образом доказаны, Общество является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что Общество было привлечено Инспекцией к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на законных основаниях.

Суд первой инстанции сделал вывод, что в рассматриваемом случае положения ст. 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств и условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, с чем в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений ст. 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18.1 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Между тем, должным образом оценив конкретные юридически значимые обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения и роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, в т.ч. и в связи с чем, что совершенное Обществом административное правонарушение посягает на особо охраняемые государством общественные отношения и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан РФ.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции правильно установил отсутствие со стороны Инспекции существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого Постановления.

Как было установлено судом первой инстанции, при назначении Обществу административного наказания, в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, определенного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, Инспекцией были правильно применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения либо отмены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом первой инстанции при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку прямо опровергаются имеющимися в деле доказательствами, надлежащим образом обоснованными контрдоводами Инспекции, изложенными в Отзыве на апелляционную жалобу и выводами суда первой инстанции.

Несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства РФ не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2022 по делу N А55-15282/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан О.А. Лихоманенко