Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-38745/22 по делу N А40-26254/2022

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-26254/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ТФМ-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года по делу N А40-26254/22 принятое по исковому заявлению АО "Федеральная грузовая компания" (ИНН: 6659209750) к АО "ТФМ-Транс" (ИНН 7715978841) о взыскании 119 571 рубля,

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ТФМ-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 119 571 рубля в возмещение убытков.

Решением от 25 мая 2022 года по делу N А40-26254/22 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен агентский договор от 09.04.2019 N ФГК-243-15 на оказание услуг по организации ремонта грузовых вагонов за вознаграждение (далее - договор).

В соответствии с разделом 2 договора АО "ФГК" организовало проведение капитального ремонта грузового вагона N 53029864 собственности АО "ТФМ-Транс" (далее - вагон), при проведении которого с Вагона были сняты колесные пары N 0005- 66647-2005, N 0039-52283-1993 (далее - колесные пары) и установлены на вагон N 28032084, собственности Агента. Документы, подтверждающие проведение плановых ремонтов вагонов и переподкатки колесных пар.

В соответствии с пунктом 2.7 договора Агент вправе в рамках настоящего Договора приобрести полученные в процессе ремонта грузовых вагонов Принципала колесные пары, детали и узлы, если они установлены под вагоны Агента, по согласованной сторонами стоимости, согласно Приложению N 5 к договору по товарной накладной ТОРГ-12. Установленные в процессе ремонта на Вагон колесные пары, детали, узлы собственности Принципала переходят в собственность Агента по дате товарной накладной ТОРГ-12 по согласованной сторонами стоимости, по форме Приложения N 5 к Договору.

Товарная накладная ТОРГ-12 и счет-фактура должны быть выставлены фактической датой установки деталей при ремонте вагона (датой МХ-3). Стоимость узлов и деталей собственности Принципала включается в отчет Агента.

При проведении 06.02.2021 деповского ремонта вагона N 62042213 колесные пары были забракованы (колесные пары требуют смены элементов ось лом) согласно п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-217 (перебитые знаки маркировки или клейма, относящиеся к изготовлению оси, нанесенные поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки или клейма).

Ответчик в рамках договора ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, в связи с чем, причинил ущерб истцу.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал совокупность обстоятельств, противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, при наличии которых у ответчика возникла обязанность возмещения убытков истцу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В рамках настоящего спора требования к ответчику заявлены как к продавцу товара, ответчик передал колесные пары со скрытыми дефектами ненадлежащего качества.

В силу статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Истцом доказан полный юридический состав для возмещения убытков, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года по делу N А40-26254/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков