Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-66879/22 по делу N А40-121641/2022

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-121641/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РСУ БСП" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-121641/2022, принятое судьей Кантор К.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СТРОЙТЕХНОТРАНС" (ОГРН 1175027022796, юр.адрес: 142001, Московская обл., г. Домодедово, ул. Каширское шоссе (Северный мкр.), д. 7 "А", оф. 508) к ООО "РСУ БСП" (ОГРН 1167746170536, юр.адрес: 119361, г. Москва, 5-й Очаковский пер., д. 3) о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 78 737, 50 рублей и неустойки в сумме 78 737, 50 рублей, а так же предъявлено требование о возмещении 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09 сентября 2022 г. иск удовлетворен о взыскании 78 737, 50 рублей долга и неустойки, начисленной за период с 04.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме 58 265, 75 рублей, а так же удовлетворено требование о взыскании 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований истца судом отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой выразил несогласие с решением суда, указав, что полная жалоба будет представлена после изготовления судом мотивированного решения по делу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенного с ответчиком договора от 23.06.2018 г. N 23/06-2018 оказал услуги, что подтверждено универсальным передаточным документом N 2021110304 от 03.11.2021 г., подписанным сторонами (л.д.35).

Поскольку в нарушение статей 309-310 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически оказанные услуги ответчиком не оплачены, иск о взыскании долга предъявлен правомерно.

Неустойка начислена обоснованно за исключением периода, в который действовал мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497, что сторонами не оспаривается.

Истец не обжалует решение суда в части отказа в иске, поэтому в силу части 5 статьи 268 Кодекса судом апелляционной инстанции, при отсутствии возражений от сторон, проверяются законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части.

Требование о взыскании 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель не согласен с решением суда.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2022 по делу N А40-121641/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РСУ БСП" (ОГРН 1167746170536) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу и рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев