Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 01АП-7161/22 по делу N А43-10208/2022

г. Владимир

27 октября 2022 г.

Дело N А43-16463/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПТМ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2022 по делу N А43-10208/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-НЕФТЬ" (ОГРН: 1185275005662, ИНН: 5261115069) к обществу с ограниченной ответственностью "ПТМ" (ОГРН: 1055255038959, ИНН: 5263049622) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу о взыскании 32 202 964 руб. 78 коп.

без участия представителей от сторон:

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-НЕФТЬ" (далее - ООО "ТРАНС-НЕФТЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПТМ" (далее - ООО "ПТМ", ответчик) о взыскании 19 842 526 руб. 78 коп. долга, 327 руб. 37 коп. почтовых расходов, 188 014 руб. расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 01.09.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ПТМ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что поскольку истец принимал просроченные платежи от ответчика, то фактически подтвердил готовность к дальнейшему исполнению договора и тем самым утратил право ссылаться на допущенную ответчиком просрочку платежа. Апеллянт считает, что поскольку истцом систематически принимались оплаты с нарушением сроков, то стороны пришли к соглашению об изменении сроков оплаты за поставленный товар, и, соответственно, ответчиком сроки оплаты по действующим спецификациям не нарушены, в связи с чем, сроки оплаты определяются моментом востребования.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТРАНС-НЕФТЬ" (поставщик) и ООО "ПТМ" (покупатель) заключен договор поставки от 02.03.2018 N ТН-45 (далее - договор), по условиям которого поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты в ассортименте на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, оформляемыми на каждую партию товара. Приложения являются неотъемлемой частью договора, их условия обязательны для исполнения обеими сторонами (пункт 1.1 договора).

Поставщик обязуется осуществить поставку товара - ГСМ в ассортименте, в соответствии с устной или письменной заявкой покупателя. Ассортимент, количество, цена и порядок оплаты отдельной партии товара указывается в приложениях к договору, оформляемых на каждую партию товара (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2.2 договора покупатель обязан оплатить товар, поставленный по конкретному приложению в срок, определенный соответствующим приложением к договору. В случае отсутствия подписанного сторонами приложения на отдельную партию товара, срок оплаты данной партии товара считается наступившим в день поставки товара, а днем поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной поставщика.

Во исполнение договора в период с 04.10.2021 по 09.02.2022 истец передал ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В связи с получением товара у ответчика возникло встречное денежное обязательство, надлежащим образом не исполненное.

С учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом составил 19 842 526 руб. 78 коп.

Претензия об уплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанными представителями, скрепленными печатью сторон.

Обязательство по оплате товара покупателем в полном объеме не исполнено, согласно расчету истца долг составил 19 842 526 руб. 78 коп. Расчет долга судом проверен и признан верным.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком, а также неисполнение обязанности покупателя по своевременной и полной оплате, пришел к верному выводу о правомерности заявленного истцом требования и наличии правовых оснований для взыскания долга в размере 19 842 526 руб. 78 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам настоящего дела и не подтвержденные доказательствами.

Сторонами согласован механизм изменения цены поставленного товара в зависимости от срока его оплаты.

В приложениях к договору поставки N ТН-45 от 02.03.2018 года указано, что в случае оплаты поставленного товара в сроки, указанные в п.1.1.1 Приложений, покупателю предоставляется скидка в размере 2 000 руб./тонна. Если товар оплачивается в сроки, указанные в п.1.1. Приложений, то поставленный товар подлежит оплате в полном объеме без учета скидки.

Ссылка заявителя, на изменение сторонами условий об оплате поставленного товара в рамках договора поставки N ТН-45 от 02.03.2018, является необоснованной, поскольку подписанных сторонами соглашений о переносе/изменении сроков оплаты по договору поставки N ТН-45 от 02.03.2018 в материалы дела не представлено, в связи с чем все поставки подлежат оплате в сроки, установленные в приложениях к договору, и одностороннее изменение данного условия недопустимо.

Контррасчет задолженности признан судом не соответствующим условиями договора и приложениям к нему.

Представленный ответчиком расчет произведен с учетом скидок, установленных в п.1.1.1 приложений к договору, в то время право на ее получение утрачено в связи с нарушением ответчиком установленных п.1.1.1 приложений сроков оплаты поставленного товара.

Рассмотрев требование истца о взыскании 327 руб. 37 коп. почтовых расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции, установив факт их документального подтверждения, пришел к верному выводу об отнесении их на ответчика в заявленной сумме.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм материального права и условий договора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2022 по делу N А43-10208/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПТМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Новикова Е.Н. Фединская