Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 01АП-7165/22 по делу N А79-3117/2022

г. Владимир

27 октября 2022 г.

Дело N А79-3117/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доставка ПРО" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.08.2022 по делу N А79-3117/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рише" (ОГРН 1152139911912, ИНН 2130160270) к обществу с ограниченной ответственностью "Доставка ПРО" (ОГРН 1207700171920, ИНН 9724012342) о взыскании 7 589 267 руб. 30 коп.,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рише" (далее - ООО "Рише", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Доставка ПРО" (далее - ООО "Доставка ПРО", ответчик) о взыскании 7 290 304 руб. 35 коп. долга за период с 21.05.2021 по 31.12.2021, 295 946 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2021 по 03.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 17.08.2022 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО " Доставка ПРО " обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что представленный истцом акт сверки взаиморасчетов не может считаться допустимым доказательством наличия и размера задолженности ответчика перед истцом по соответствующим обязательствам, вытекающим из договора на оказание курьерских услуг от 01.07.2020. Полагает, что истец не доказал документально наличие и размер долга.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2020 ООО "Доставка ПРО" (исполнитель) и ООО "Рише" (клиент) заключили договор N DP1185-78, согласно которому Исполнитель по заданию Клиента принимает на себя обязательство по оказанию услуг по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) Отправлений в соответствии с настоящим Договором.

Согласно пункту 3.1 договора неотъемлемой частью настоящего договора являются Регламент (РЕГ) и Прайс-лист (ПЛ), опубликованные Исполнителем в отсканированном виде на сайте: www.smartdostavka.com

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг Исполнителя производится согласно ПЛ (Прайс-листу, указанному в пункте 3.1 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что тарифы на услуги Исполнителя указаны в рублях с учётом НДС. Счета за оказанные услуги выставляются исполнителем по тарифам, действующим на дату приема Отправления у клиента.

Согласно пункту 4.5 договора оплата счетов Исполнителя должна быть произведена Клиентом или иным, указанным Клиентом, лицом в течение 5-ти рабочих дней с момента получения счёта по факсу или электронной почте.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2020 к договору на оказание курьерских услуг N DP1185-78 от 01.07.2020 денежные средства, полученные исполнителем от получателя, перечисляются исполнителем еженедельно в адрес клиента на основании отчета и при предоставлении отчета (каждый рабочий понедельник). Форма отчета утверждается приложением N 1 к дополнительному соглашению. При этом получатель - это физическое или юридическое лицо, которому адресована курьерская доставка или от имени которого принимается курьерское отправление в момент доставки (раздел 1 договора).

Размер вознаграждения Исполнителя при получении денежных средств для Клиента от Получателя составит 1,2% от стоимости товара (эквайрииг 2,1%) на доставку и подлежит перечислению в адрес Исполнителя в течение двух рабочих дней с момента получения Клиентом денежных средств от Исполнителя за доставленные вещи-товары в курьерских пакетах. Данное вознаграждение не суммируется со стоимостью самой доставки, согласно действующим тарифам Исполнителя. Обязанность Клиента по перечислению вознаграждения будет считаться исполненной от даты списания денежных средств с расчетного счета Клиента (пункт 3 дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2020).

Как указал истец, за период с 03.05.2021 по 31.12.2021 ответчик получил от получателей денежные средства за товар истца в сумме 11 794 967 руб., однако в нарушение пункта 2 дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2020 к договору на оказание курьерских услуг N DP1185-78 от 01.07.2020 вернул денежные средства не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 7 290 304 руб. 35 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению полученных денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отчеты агента и платежные поручения, распечатки с личного кабинета ООО "Доставка ПРО" клиента ООО "Рише", суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом факта наличия задолженности в сумме 7 290 304 руб. 35 коп.

Вопреки доводу апеллянта о недоказанности истцом заявленных требований в материалах дела имеются отчеты исполнителя (N 111-222), согласно которым исполнитель указывал о доставке получателям товаров клиента и получении от них денежных средств в определенном размере. Отчеты подписаны исполнителем и скреплены печатью ответчика.

Доказательства возврата денежных средств, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании долга в размере 7 290 304 руб. 35 коп. обоснованно удовлетворено судом в полном объеме.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 295 946 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2021 по 03.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Повторно проверив представленный истцом расчет процентов, суд второй инстанции считает его верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 797 руб. 32 коп. за период с 28.06.2021 по 31.03.2022 обоснованно удовлетворено судом.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа -01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введён мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 - по 01.10.2022) установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Таким образом, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны отзыву на исковое заявление, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.08.2022 по делу N А79-3117/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доставка ПРО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Новикова Е.Н. Фединская