Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 09АП-54803/22 по делу N А40-145030/2019

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-145030/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

судей Ю.Л. Головачева, Ж.Ц. Бальжинимаевой

при ведении протокола помощником судьи Кучеруком А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТриадаПокоторг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 по делу N А40-145030/19 о признании недействительной цепочки сделок с ООО "ТК АЗИМУТ" и ООО "Триада-Покоторг" по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ"

при участии:

от к/у ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ": Исканцева Я.А. по дов. от 11.01.2022.

от ООО "ПромСтройИнвест": Чаплыгин М.В. по дов. от 14.10.2022.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочергин Иван Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 196 от 24.10.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 конкурсным управляющим ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" утвержден Шведов Денис Сергеевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Кочергина И.В. о признании недействительными следующих сделок должника:

- Договор купли-продажи N 1-ПБ от 26.12.2018, заключенный между ООО "Продбаза "Покоторг" и ООО "ТК Азимут";

- Договор купли-продажи N 2-ПБ от 26.12.2018, заключенный между ООО "Продбаза "Покоторг" и ООО "ТК Азимут";

- Договор купли-продажи N 3-ПБ от 26.12.2018, заключенный между ООО "Продбаза "Покоторг" и ООО "ТК Азимут";

- Договор купли-продажи N 4-ПБ от 26.12.2018, заключенный между ООО "Продбаза "Покоторг" и ООО "ТК Азимут";

- Договор купли-продажи N 5-ПБ от 26.12.2018, заключенный между ООО "Продбаза "Покоторг" и ООО "ТК Азимут"и о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 в качестве соответчиков привлечены ООО "Триада Покоторг" (ИНН 9723070670); ООО "Триада Покоторг" (ИНН 7723130847).

Конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений, просит:

1. Признать недействительной цепочку сделок по отчуждению транспортного средства грузового тягача седельного Scania G400 LA4X2HNA, 2014 года изготовления, гос.рег. знак: М645МС777, VIN номер: YS2G4X0002099946 - Договор купли-продажи N 1-ПБ от 26 декабря 2018 г. заключенный между ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" и ООО "ТК АЗИМУТ" (ОГРН 1187746322224, ИНН 7725474410); Договор купли-продажи транспортного средства N 1-ТП от 10.04.2019 заключенный между ООО "ТК АЗИМУТ" и ООО "Триада-Покоторг" (ОГРН 1027700049079, ИНН 7723130847); Договор купли-продажи транспортного средства от 03 ноября 2021 г. заключенный между ООО "Триада-Покоторг" (ОГРН 1027700049079, ИНН 7723130847) и ООО "Триада-Покоторг" (ОГРН 1187746970520, ИНН 9723070670).

Применить последствия недействительности сделки: обязать ООО "Триада-Покоторг" (ОГРН 1187746970520, ИНН 9723070670) возвратить в конкурсную массу ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" (ОГРН 1027700048980, ИНН 7723113520) грузовой тягач седельный Scania G400 LA4X2HNA, 2014 года изготовления, гос.рег. знак: М645МС777, VIN номер: YS2G4X0002099946.

2. Признать недействительной цепочку сделок по отчуждению транспортного средства грузового тягача седельного Scania G400 LA4X2HNA, 2014 года изготовления, гос.рег. знак: М646МС777, VIN номер: YS2G4X0002099928 - Договор купли-продажи N 2- ПБ от 26 декабря 2018 г. заключенный между ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" и ООО "ТК АЗИМУТ" (ОГРН 1187746322224, ИНН 7725474410); Договор купли-продажи транспортного средства N 2-ТП от 10.04.2019 заключенный между ООО "ТК АЗИМУТ" и ООО "Триада-Покоторг" (ОГРН 1027700049079, ИНН 7723130847); Договор купли-продажи транспортного средства от 03 ноября 2021 г. заключенный между ООО "Триада-Покоторг" (ОГРН 1027700049079, ИНН 7723130847) и ООО "Триада-Покоторг" (ОГРН 1187746970520, ИНН 9723070670).

Применить последствия недействительности сделки: обязать ООО "Триада-Покоторг" (ОГРН 1187746970520, ИНН 9723070670) возвратить в конкурсную массу ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" (ОГРН 1027700048980, ИНН 7723113520) грузовой тягач седельный Scania G400 LA4X2HNA, 2014 года изготовления, гос.рег. знак: М646МС777, VIN номер: YS2G4X0002099928.

3. Признать недействительной цепочку сделок по отчуждению транспортного средства грузового тягача седельного Scania G400 LA4X2HNA, 2014 года изготовления, гос.рег. знак: М647МС777, VIN номер: YS2G4X0002099975, Договор купли-продажи N 3- ПБ от 26 декабря 2018 г. заключенный между ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" и ООО "ТК АЗИМУТ" (ОГРН 1187746322224, ИНН 7725474410); Договор купли-продажи транспортного средства N 3-ТП от 10.04.2019 заключенный между ООО "ТК АЗИМУТ" и ООО "Триада-Покоторг" (ОГРН 1027700049079, ИНН 7723130847).

Применить последствия недействительности сделки: взыскать солидарно с ООО "ТК АЗИМУТ" (ОГРН 1187746322224, ИНН 7725474410) и ООО "Триада-Покоторг" (ОГРН 1027700049079, ИНН 7723130847) в конкурсную массу ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" (ОГРН 1027700048980, ИНН 7723113520) денежные средства в размере 4 500 000,00 рублей

4. Признать недействительной цепочку сделок по отчуждению транспортного средства полуприцепа рефрижератора Krone SD, 2014 год изготовления, гос.рег. знак: ЕВ294277, VIN номер: WKESD000000545248 - Договор купли-продажи N 4-ПБ от 26 декабря 2018 г. заключенный между ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" и ООО "ТК АЗИМУТ" (ОГРН 1187746322224, ИНН 7725474410); Договор купли-продажи транспортного средства N 4-ТП от 10.04.2019 заключенный между ООО "ТК АЗИМУТ" и ООО "Триада-Покоторг" (ОГРН 1027700049079, ИНН 7723130847).

Применить последствия недействительности сделки: взыскать солидарно с ООО "ТК АЗИМУТ" (ОГРН 1187746322224, ИНН 7725474410) и с ООО "Триада-Покоторг" (ОГРН 1027700049079, ИНН 7723130847) в конкурсную массу ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" (ОГРН 1027700048980, ИНН 7723113520) денежные средства в размере 2 732 000,00 рублей

5. Признать недействительной цепочку сделок по отчуждению транспортного средства полуприцепа рефрижератора Krone SD, 2014 год изготовления, гос.рег. знак: ЕВ298477, VIN номер: WKESD000000619785 - Договор купли-продажи N -5ПБ от 26 декабря 2018 г., заключенный между ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" и ООО "ТК АЗИМУТ" (ОГРН 1187746322224, ИНН 7725474410); Договор купли-продажи транспортного средства N 5-ТП от 10.04.2019, заключенный между ООО "ТК АЗИМУТ" и ООО "Триада-Покоторг" (ОГРН 1027700049079, ИНН 7723130847); Договор купли-продажи транспортного средства от 03 ноября 2021 г., заключенный между ООО "Триада-Покоторг" (ОГРН 1027700049079, ИНН 7723130847) и ООО "Триада-Покоторг" (ОГРН 1187746970520, ИНН 9723070670).

Применить последствия недействительности сделки: обязать ООО "Триада-Покоторг" (ОГРН 1187746970520, ИНН 9723070670) возвратить в конкурсную массу ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" (ОГРН 1027700048980, ИНН 7723113520) полуприцеп рефрижератор Krone SD, 2014 год изготовления, гос.рег. знак: ЕВ298477, VIN номер: WKESD000000619785.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 суд признал сделки недействительными, применил последствия их недействительности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТриадаПокоторг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

На основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, представленные апеллянтом, подлежат возвращению, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

От конкурсного управляющего должника, ООО "ПромСтройИнвест" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом, поскольку дело о банкротстве ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" возбуждено 08.07.2019, оспариваемые сделки заключены в пределах годичного срока до принятия заявления о признании должника банкротом.

Из представленных в материалы дела выписок о движении денежных средств по счетам должника усматривается, что оплаты по оспариваемым сделкам от ООО "ТК АЗИМУТ" в адрес должника не поступало, что свидетельствует о фактическом безвозмездном отчуждении имущества в пользу ответчика.

Совершенные ООО "ТК АЗИМУТ" в пользу ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" два платежа, не имеют отношения к оспариваемым сделкам, поскольку были произведены за 8-12 дней до дат оспариваемых договоров и со ссылкой на иные основания.

- 14.12.2018 на сумму 1 370 600 руб. (основание платежа: Ч/оплата за автомобиль по дог. 1-ПБ от 03.12.2018 г. В том числе НДС 209074,58) - запись N 12491;

- 18.12.2018 на сумму 500 000 руб. (основание платежа: Ч/оплата за автомобиль по дог. 1-ПБ от 03.12.2018 г. В том числе НДС 76271,19) - запись N 12538.

При этом, оспариваемые сделки заключены 26.12.2018.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что на следующий рабочий день после указанных поступлений денежные средства списывались в адрес аффилированного Должнику лица - ООО "Торговый Дом "Покоторг", а именно, в отношении которого определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2020 установлено совершение в этот же период времени транзитных денежных перечислений от Должника. (17.12.2018 на сумму 1 016 800 руб. и на сумму 1 994 500 руб., 19.12.2018 на сумму 2 433 900 руб., на сумму 2 908 500 руб. и на сумму 3 337 200 руб. - записи N 12511 и N 12513; N 12578, N 12579 и N 12580).

Общая цена по оспариваемым договорам составляет 13 500 000 рублей.

Однако согласно сведениям из открытых источников - информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО) ответчик не обладал собственными денежными средствами для исполнения своих обязательств по оспариваемым сделкам.

Так, согласно бухгалтерскому балансу ООО "ТК АЗИМУТ" на 31.12.2018 кредиторская задолженность ответчика составляла 15 170 тыс. руб. (оспариваемые сделки заключены пятью днями ранее на 13 500 тыс. руб.), при этом собственные денежные средства ответчика на 31.12.2018 составляли 2 120 тыс. руб.

Согласно Отчету о движении денежных средств за 2019 год, у Ответчика отсутствовали поступления денежных средств, что не позволяло Ответчику после заключения оспариваемых сделок исполнить взятые на себя обязательства по оплате полученного имущества.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ООО "ТК АЗИМУТ" отсутствовали собственные средства для оплаты по оспариваемым сделкам.

Согласно сведениям из ЕГРН с 22.03.2018 и на дату совершения оспариваемых сделок (26.12.2018) генеральным директором и единственным участником ООО "ТК АЗИМУТ" является Смблян Агаси Апавенович (ИНН 772578850009).

В то же время, Смблян Агаси Апавенович (ИНН 772578850009) с 27.02.2014 является единоличным исполнительным органом ООО "ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БАЗА "ПОКОТОРГ" МАГАЗИН "ТЕРНОПОЛЬ" (ИНН 7734502279), участниками которого до 23.04.2017 являлись ООО "Продбаза "ПОКОТОРГ" и Аракелян Артур Седракович (772629243100).

При этом Аракелян Артур Седракович является участником Должника, до 28.02.2019 доля участия составляла 25 % и занимал должность заместителя директора ООО "Продбаза "Покоторг".

Кроме того, Смблян Агаси Апавенович (ИНН 772578850009) с 16.11.2018 является генеральным директором ООО "НАДЕЖДА" (ИНН 7725009405) и его участником с долей 20 % уставного капитала.

При этом другими участниками ООО "НАДЕЖДА" с совокупной долей 60 % являются АРАКЕЛЯН АЛЬБЕРТ АРТУРОВИЧ, АРАКЕЛЯН АРМЕН СЕДРАКОВИЧ, АРАКЕЛЯН АРТАК СЕДРАКОВИЧ, а до 12.02.2018 единственным участником и единоличным исполнительным органом данного общества являлся участник Должника - Аракелян Артур Седракович.

Таким образом, спорные сделки заключены с аффилированным с должником лицом.

При этом, из представленных отчетов об оценке рыночной стоимости транспортных средств усматривается, что продажная цена имущества является заниженной.

Из материалов дела следует, что ООО "ТК АЗИМУТ" произвело отчуждение спорных транспортных средств в адрес аффилированного по отношению к должнику лица - ООО "Триада Покоторг" (ИНН 7723130847), которое в свою очередь 03.11.2021 реализовало их в адрес ООО "Триада Покоторг" (ИНН 9723070670).

Аффилированность ООО "Триада-Покоторг" (ИНН 7723130847), а также ООО "Триада-Покоторг" (ИНН 9723070670) по отношению к должнику была ранее установлена судом по настоящему делу при рассмотрении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.02.2021 по второму дополнительному вопросу повестки дня и подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что вся цепочка оспариваемых сделок по отчуждению транспортных средств подлежит признанию недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд пришел к выводу, что обстоятельства по делу (отсутствие собственных денежных средств у ответчика ООО "ТК Азимут" для оплаты приобретенного имущества, фактическое приобретение имущества на безвозмездной основе, наличие признаков юридической и фактической аффилированности между Должником и ответчиками) свидетельствуют о том, что при заключении оспариваемых сделок стороны знали о противоправном характере своих действий, т.е. действовали вопреки запрету на злоупотребление гражданскими правами.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в отношении транспортных средств должника: грузовой тягач седельный Scania G400 LA4X2HNA, 2014 года изготовления, VIN номер: YS2G4X20002099946; грузовой тягач седельный Scania G400 LA4X2HNA, 2014 года изготовления, VIN номер: YS2G4X20002099928; полуприцеп рефрижератор Krone SD, 2014 год изготовления, VIN номер: WKESD000000619785 была совершена цепочка последовательных притворных сделок купли-продажи с разным субъектным составом, прикрывающая одну сделку, направленную на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу связанного с бенефициаром должника лица (ООО "Триада-Покоторг" (ИНН 9723070670)) с целью вывода активов во избежание обращения взыскания со стороны кредиторов.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал оспариваемые цепочки сделок недействительными на основании ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ, применил последствия недействительности сделок.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции было принято уточнение заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ и при этом не была дана возможность представить возражения ответчику по существу требований с учетом уточнений, подлежит отклонению, поскольку заявителем были изменены требования лишь в части последствий признания сделок недействительными, в части оснований для оспаривания сделок требования не изменялись.

При этом в данном случае суд руководствовался п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, согласно которому все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Также апеллянт, указывая на доказательства в подтверждение возмездности оспариваемых договоров, ссылается на новые доказательства, не представленные в суд первой инстанции и не оцененные судом, что не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого определения. Апеллянт не приводит уважительных причин, которые бы препятствовали ему представить данные доказательства в суд первой инстанции, при этом суд учитывает, что настоящий обособленный спор рассматривался с 09.09.2021 (дата принятия заявления) по 09.06.2022 (дата объявления резолютивной части обжалуемого определения), из чего следует, что у ответчиков было достаточно времени для представления в суд доказательств по делу.

Также суд учитывает, что в материалы дела в любом случае не были представлены доказательства перечисления денежных средств должнику, что свидетельствует о безвозмездности оспариваемых сделок и причинении убытков имущественным правам кредиторов в результате заключения оспариваемых цепочек сделок.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 по делу N А40-145030/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТриадаПокоторг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева