Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 17АП-11448/22 по делу N А50-13017/2022

г. Пермь

26 октября 2022 г.

Дело N А50-13017/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлевой У.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального учреждения Платошинский центр досуга "Гармония" на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 05 августа 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-13017/2022

по иску акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН 1225900008883, ИНН 5903153085; далее - общество)

к муниципальному учреждению Платошинский центр досуга "Гармония" (ОГРН 1025902397113, ИНН 5948019548; далее - учреждение)

о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к учреждению о взыскании 12 631 руб. 56 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за январь - декабрь 2019 г., 5541 руб. 72 коп. пени, начисленной за период с 17.06.2019 по 31.03.2022 (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции отклонено как заявленное при отсутствии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Решением суда от 27.07.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью.

Мотивированное решение составлено судом 05.08.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что цена заключенного сторонами контракта определена в размере 8250 руб. 15 коп., а счета на оплату услуг выставлены истцом на сумму 30 323 руб. 53 коп., просьбы сторнировать задолженность с учетом цены договора и фактической периодичности вывоза ТКО проигнорированы. Апеллянт ссылается на периодичность вывоза ТКО, установленную СанПиН 42-128-4690-88 и предусмотренную контрактом, и на ее несоблюдение истцом, сообщает, что в течение 2019 г. вывоз ТКО осуществлялся 2 раза в неделю в нарушение требований действующего законодательства, при этом снижение платы за услуги не произведено. Учреждение настаивает на том, что задолженность по оплате услуг составляет 3145 руб. 74 коп. согласно приложенному к отзыву на иск контррасчету, а также считает неправомерным отказ суда первой инстанции в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 для рассмотрения апелляционной жалобы произведена замена судьи Л.В. Дружининой на судью У.В. Журавлеву.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение оставить без изменения, с доводами ответчика не согласился.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПКГУП "Теплоэнерго" (региональный оператор, правопредшественник акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО") и учреждением (потребитель) заключен государственный контракт от 04.02.2019 N Ю-292 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, дополнительного соглашения от 10.07.2020 N 1), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в количестве и в месте, которые определены в контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 3 контракта способ складирования ТКО: в контейнеры, расположенные на контейнерной площадке согласно территориальной схеме, а в случае отсутствия контейнерной площадки - бесконтейнерным способом.

Согласно пункту 4 контракта дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2019.

В приложении N 1 к контракту стороны согласовали расположение объектов потребителя - Пермский край, Пермский район, с. Платошино, ул. Школьная, 44 (здание дома культуры); ул. Школьная 42 (здание дома спорта); расчетную единицу - 1 место; показатель расчетной единицы - 50 мест.

Во исполнение условий контракта региональный оператор в период с января по декабрь 2019 г. оказывал учреждению услуги по обращению с ТКО, стоимость которых определена им в общей сумме 12 631 руб. 56 коп.

Обязательства по оплате оказанных услуг учреждением не исполнены.

Судебный приказ от 17.01.2022 по делу N А50-32418/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности отменен определением суда от 02.02.2022 по заявлению ответчика, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта оказания обществом услуг в заявленном объеме и на заявленную сумму, наличия на стороне учреждения задолженности по их оплате, а также наличия основания для привлечения последнего к ответственности в виде взыскания неустойки в связи с нарушением срока оплаты услуг.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6, частью 4. статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 4, 5 Правил N 1156, исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности.

Согласно части 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу части 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, а согласно пункту 3 Главы II Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно части 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Собственники ТКО лишены возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, последние в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Согласно пункту 2.1 Порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 08.06.2018 N 309-п (далее - Порядок N 309-п) потребители осуществляют складирование ТКО в местах накопления и сбора ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами следующими способами: 2.1.1. в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); 2.1.2. в контейнеры и бункеры, расположенные на контейнерных площадках (далее - централизованный способ); 2.1.3. в специально предназначенные емкости, пакеты и мусоровозы, предоставленные региональным оператором (далее - децентрализованный способ).

В силу пункта 2.2 Порядка N 309-п места накопления и сбора ТКО определяются схемой размещения мест (площадок) накопления ТКО, утвержденной органом местного самоуправления, и учитываются органом местного самоуправления в реестре мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 8.1 Порядка N 309-п децентрализованный способ накопления ТКО может применяться региональным оператором (региональными операторами) на территориях сложившейся застройки при невозможности обустройства места накопления и сбора ТКО или на период строительства, реконструкции и ремонта места накопления и сбора ТКО. Факт невозможности обустройства места накопления и сбора на территориях сложившейся застройки устанавливается актом, подписанным уполномоченными лицами регионального оператора и органа местного самоуправления.

В силу пункта 8.2 Порядка N 309-п график, время, место приема специально предназначенных емкостей при децентрализованном способе накопления определяются региональным оператором по согласованию с органом местного самоуправления и потребителями.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции установил, что оказание услуг по обращению с ТКО на территории с. Платошино организовано региональным оператором с 01.01.2019 согласно территориальной схеме обращения с отходами с применением децентрализованного (бесконтейнерного) способа вывоза ТКО.

В соответствии с пунктом 3 СанПиН 2.1.3684-21 на территориях городских и сельских поселений (далее населенные пункты) в соответствии с территориальной схемой обращения с ТКО должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления ТКО.

Судом установлено, что места накопления ТКО в с. Платошино в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21 не организованы, собственная контейнерная площадка у учреждения отсутствовала, с 01.01.2019 накопление ТКО осуществлялось децентрализованным способом.

Как указано судом, ближайшая точка сбора расположена по адресу: с. Платошино, ул. Школьная, 53, 55; факт вывоза ТКО от указанной точки подтвержден представленными в материалы дела выписками из маршрутных журналов.

Расчет объема услуг определен истцом в соответствии с Приложением N 1 к контракту (в редакции протокола урегулирования разногласий), исходя из согласованных сторонами расчетных единиц - 50 мест и норматива накопления ТКО, а также исходя из утвержденного региональному оператору тарифа.

Возражения ответчика о том, что определенная стоимость услуг за 2019 г. превышает согласованную сторонами цену контракта (8250 руб. 15 коп.) рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку при расчете стоимости контракта использован единый тариф - 3200,71 руб./тонна, утвержденный постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 31.05.2019 N 41-о, которое признано недействующим решением Пермского краевого суда от 11.10.2019 по делу N 3а-195/2019.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что стоимость услуг по вывозу ТКО за спорный период обоснованно определена обществом исходя из тарифа - 4906,24 руб./тонна, утвержденного постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 24.07.2021 N 9-о.

Апелляционный суд отклоняет доводы учреждения о том, что услуги в спорный период оказывались ненадлежащим образом как документально не подтвержденные, не основанные на конкретных доказательствах, представленных в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с учреждения 12 631 руб. 56 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ и исходя из установленного факта неисполнения учреждением обязанности по оплате услуг в установленный срок, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности за просрочку оплаты услуг в виде пени, начисленной за период с 17.06.2019 по 31.03.2022 в сумме 5541 руб. 72 коп.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан верным. Доводов в отношении взыскания неустойки, методики ее начисления и арифметической правильности расчета учреждение в апелляционной жалобе не приводит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайства о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, бесспорность или признание ответчиком исковых требований не являются обязательными условиями для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05 августа 2022 года по делу N А50-13017/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

У.В. Журавлева