Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 19АП-3851/22 по делу N А48-9167/2021

город Воронеж

24 октября 2022 г.

Дело N А48-1967/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Афониной Н.П.,

Кораблевой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кочко Ивана Ивановича: Евстафьев М.В., представитель по доверенности от 05.03.2021 N 03/2022, паспорт гражданина РФ, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", Миронова И.В. представитель по доверенности от 01.12.2021, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от Управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области: Чернова А.А., представитель по доверенности, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочко Ивана Ивановича на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2022 по делу N А48-9167/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кочко Ивана Ивановича (ОГРН 317574900028460, ИНН 575100589193) к Управлению по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области (ОГРН 1035751000097, ИНН 5751025946) о взыскании задолженности, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кочко Иван Иванович (далее - ИП Кочко И.И., предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области (далее - Управление, ответчик) о взыскании 161 528,91 руб. задолженности по государственному контракту от 26.05.2021 N 9А по оплате услуг, оказанных в период с 1 по 30 июня 2021, 2 507,74 руб. пени за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленных за период с 23.07.2021 по 29.09.2021, 1000 руб. штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2022 с Управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области в пользу индивидуального предпринимателя Кочко Ивана Ивановича взысканы 95 917,35 руб. задолженности по оплате услуг по государственному контракту от 26.05.2021 N 9А, 3458,65 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Частично не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска отменить и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, предприниматель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно признаны возражения ответчика относительно заявленных требований, а также представленный им контррасчет задолженности за оказанные услуги.

Факт оказания услуг надлежащим образом на сумму заявленных требований, по мнению заявителя жалобы, подтвержден представленной в материалы дела совокупностью доказательств. Применявшиеся исполнителем в ходе исполнения контракта предметы инвентаря, моющие и другие средства полностью соответствовали техническому заданию, и применялись в объеме, необходимом для надлежащего исполнения обязательств. Надлежащих и допустимых доказательств обратного, по мнению истца, ответчиком в материалы дела не представлено, ввиду чего у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа во взыскании задолженности в полном объеме. При этом, согласно позиции заявителя, наличие недостатков в оказанных услугах не является основанием для отказа в их оплате.

Документация, необходимая для оплаты услуг, передана исполнителем заказчиком в установленных контрактом объеме и порядке.

Однако заказчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес исполнителя мотивированных претензий к объему и качеству поименованных в спорном акте услуг.

Не согласен заявитель жалобы и с выводом суда первой инстанции об уменьшении суммы задолженности на сумму, составляющую штраф за нарушение контракта исполнителем.

Также истец не согласен с выводами суда о вине кредитора в просрочке должника в части требований истца о взыскании неустойки на стоимость услуг, обязательства по оплате которых признаны ответчиком.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из апелляционной жалобы истца, решение суда первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайства о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялись, как и соответствующие возражения, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 13.05.2022 в обжалуемой истцом части.

Судебное заседание проходило с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.05.2021 в личном кабинете ЕИС (www.zakupki.gov.ru) Управлением было сформировано извещение об осуществлении закупки N 015420000092100012 по оказанию услуги по комплексной уборке помещений и прилегающей территории судебных участков и Управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области.

ИП Кочко И.И. в заявке на участие в электронном аукционе от 11.05.2021 N 1 (109785234) дал согласие на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона (т. 3 л.д. 38).

В результате проведения процедуры торгов, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 14.05.2021 победителем аукциона был признан ИП Кочко И.И. (инд. N заявки 109785234) со снижением цены от НМЦК на 40,50% до суммы 565351,17 руб. (т. 3 л.д. 40- 43).

19.05.2021 Управлением победителю электронного аукциона - ИП Кочко И.И. был направлен проект контракта, который он подписал 21.05.2021.

В период с 19 мая по 21 мая 2021 ИП Кочко И.И. не размещал в ЕИС протокол разногласий к проекту контракта, следовательно, предприниматель был согласен со всеми условиями контракта.

Таким образом, по итогам электронного аукциона N 015420000092100012 между Управлением по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области (заказчик) и ИП Кочко И.И. (исполнитель) заключен государственный контракт от 26.05.2021 N 9А (далее - контракт), в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по комплексной уборке помещений и прилегающей территории судебных участков мировых судей Орловской области и Управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области, а заказчик своевременно оплачивает оказанные услуги в сроки и на условиях, определяемых настоящим контрактом.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 контракта услуги, оказываемые в соответствии с контрактом, приемка и оценка результата услуг осуществляются в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе не обязательной для применения в РФ, но на необходимость применения которой указано в описании объекта закупки. Заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги в порядке, размере и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта исполнитель обязан, в том числе: оказывать заказчику услуги надлежащего качества и в сроки и в порядке, установленные настоящим контрактом; по итогам оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представлять заказчику надлежащим образом оформленные счет-фактуру и акт приемки-передачи оказанных услуг.

Из пункта 2.3 контракта следует, что заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего оказания услуг, указанных в пункте 3.1. настоящего контракта; осуществлять контроль за качеством оказания услуг во время исполнения обязательств.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта цена контракта составляет 565351,17 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Источник финансирования настоящего контракта - областной бюджет Орловской области (пункт 3.4 контракта)

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.10 контракта заказчик осуществляет оплату услуг в течение 15 календарных дней после подписания исполнителем и заказчиком акта о приемке услуг на основании счета-фактуры (счета), выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик вправе отказать в подписании документов, указанных в п. 3.6 контракта, в случае непредставления исполнителем оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации бухгалтерских документов, являющихся основанием для оплаты (документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства получателя средств областного бюджета), с обязательным указанием номера и даты, полного наименования исполнителя, номера и даты контракта, банковских реквизитов: наименование банка, БИК, ИНН, КПП, расчетного счета. Документы представляются исполнителем заказчику в оригинале. Обязательства исполнителя по оказанным услугам считаются исполненными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 4.1 контракта и Техническому заданию к контракту сроки оказания услуг: с 1 июня по 15 сентября 2021. 5 дней в неделю с понедельника по пятницу в рабочее время с 9.00 до 18.00, кроме выходных (суббота и воскресенье) и праздничных дней. При возникновении необходимости, по заявке Заказчика (устной или письменной), услуга должна быть оказана в выходные и праздничные дни. В случае аварийной ситуации (протечка радиаторов, труб и т.п.) Исполнитель обязан обеспечить прибытие необходимого персонала с инвентарем, для устранения последствий указанных обстоятельств, в течение 30 минут с момента направления Заказчиком заявки. Заявки подаются Заказчиком в устной или письменной форме, если в письменной, то оформляются и направляются факсимильной или электронной видами связи. Заказчик направляет заявки на указанные Исполнителем факс, e-mail: ik@serv-partner.ru. Общее количество уборщиков, работающих одновременно - не менее 4 человек, имеющих необходимые навыки и умения. Услуга должна быть оказана силами и средствами Исполнителя: работники, техника, инвентарь, расходные материалы, спец. одежда (униформа) и иное, необходимое для оказания услуг.

Контроль за оказанием услуг осуществляет Заказчик. Исполнитель ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет Заказчику в двух экземплярах подписанные Исполнителем счет - фактуры и акты приемки - передачи оказанных услуг.

Комплексная уборка помещений включает:

Ежедневная комплексная уборка (с использованием моющих и дезинфицирующих средств с применением ручного инвентаря);

- влажная уборка пола коридоров, лестничных клеток, лестничных маршей, кабинетов, помещений, холлов, туалетов;

- комплексная уборка и дезинфекция санузлов (удаление ржавчины, мочевого, водного и известковых камней и иных загрязнений с внешней и внутренней стороны);

- чистка унитазов, урн, аксессуаров, раковин, наружных частей подводки сантехник, других навесных встроенных элементов.

- протирка от пыли и пятен дверных блоков, ручек, дверных табличек, картин;

- мытье мусорных корзин;

- установка полиэтиленовых пакетов в мусорные корзины;

- вынос мусора из мусорных корзин в полиэтиленовых мешках в мусорный контейнер;

- удаление пыли с подоконников (в т.ч. выше 1,7 - 3,5 м), открытых поверхностей рабочих столов (без передвижения документов), шкафов, тумбочек, кресел, стульев, телефонных аппаратов, кожаной обивки мебели, электробытовой и оргтехники, кондиционеров, пластиковых коробов, выключателей, настольных ламп, декоративных изделий, розеток и рамок и прочее;

- протирка перил лестниц, горизонтальных и вертикальных поверхностей лестничных ступенек, плинтусов;

- удаление пыли с плинтусов;

Еженедельная комплексная уборка:

- мытье кафельных стен;

- удаление пыли со стен;

- удаление пыли с жалюзи;

- удаление пыли с бра, светильников (в т.ч. выше 1,7 - 3,5 м);

- чистка и полировка зеркал.

Комплексная уборка 1-раз в месяц:

- удаление пыли с труднодоступных поверхностей мебели и деталей интерьера (верхней части шкафов, стеллажей, кондиционеров, светильников);

- удаление пыли с радиаторов отопления;

Мытье окон

1 раз в квартал.

Мытьё окон с внутренних и внешних сторон (включая сливы), 2 раза в течение срока оказания услуг.

Чистка жалюзи со снятием

1 раз в квартал.

Чистка (стирка) жалюзи со снятием (включая протирку гардин, раздвижного механизма) и навешивание после стирки, 1 раз в течение срока оказания услуг по заявке Заказчика (устной или письменной)

Мытье уличных крылец

по заявке Заказчика (устной или письменной) не менее 1 раз в день.

Чистка ковровых покрытий (в том числе грязезащитные коврики)

Уборка прилегающей территории:

Уборка прилегающей территории осуществляется по адресам указанных в Приложении N 2 к Контракту (Техническое задание).

Уборка прилегающей территории осуществляется не менее 2-х раз в неделю (вторник, пятница).

В летнее время года

Подметание тротуара (работы должны производиться ранним утром либо поздним вечером, чтобы не мешать посетителям)

Очистка территории от разбросанного мусора, иных загрязнений.

Очистка мусорных урн и мини-контейнеров, расположенных на территории.

Порядок сдачи и приемки услуг определен разделом 5 контракта.

Моющие спецсредства и инвентарь, обязательные для использования при уборки помещений:

- дезинфицирующее средство "Белизна" или эквивалент;

- туалетная бумага с втулкой 2-х слойная "Soft" или эквивалент;

- жидкость для мытья пола "Mr. Proper" или эквивалент;

- жидкость для мытья стекол, окон "Mr. Muscle" или эквивалент;

- жидкое мыло "Ушастый нянь" или эквивалент;

- освежитель воздуха "Glade" или эквивалент;

- швабры пластиковые раскладные (плоские) с тряпкой для мытья полов в труднодоступных местах (под шкафами);

- ткань для мытья полов;

- одноразовые мусорные мешки объемом 30 л;

- мешки для сбора общего мусора объемом не менее 100 л;

- перчатки для рук;

- ведра.

Замена туалетной бумаги и жидкого мыла должны производиться по мере их использования.

Согласно пунктам 5.1 - 5.5 контракта приемка оказанных услуг осуществляются Приемочной комиссией заказчика, созданной из числа сотрудников Заказчика соответствующим приказом главного врача. исполнитель ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет заказчику в двух экземплярах подписанные исполнителем счет - фактуры и акты приемки - передачи оказанных услуг. Приемочная комиссия в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта приемки - передачи оказанных услуг принимает решение по результатам приемки услуг, подписывает акт приемки - передачи оказанных услуг. При наличии у заказчика замечаний по качеству, количеству или объему оказываемых услуг заказчик направляет исполнителю акт претензий с указанием недостатков оказанных услуг и сроков их устранения. В случае не устранения исполнителем в указанный срок выявленных недостатков оказанных услуг, услуги, указанные в акте, считаются не оказанными, не принятыми и заказчиком и заказчик их не оплачивает. Акты претензий являются основаниями для начислений заказчиком исполнителю штрафов и неустоек, предусмотренных настоящим Контрактом. Приемка - передача оказанных услуг завершается подписанием Сторонами акта приемки - передачи оказанных услуг, подтверждающего соответствие оказанной услуги условиям Контракта. С момента подписания приемочной комиссией заказчика акта приемки - передачи оказанных услуг исполнитель считается исполнившим свои обязательства.

Из материалов дела следует, что ИП Кочко И.И. приступил к исполнению контракта. Поскольку услуги оказывались исполнителем с нарушением условий контракта, 09.06.2021 Управление в адрес ИП Кочко И.И. направило претензию о нарушении условий контракта с установлением срока исправления указанных нарушений.

Согласно материалам дела, проверка качества и объема оказанных услуг осуществлялась Управлением систематически путем обмена письмами с судебными участками в электронном виде, учитывая дальность расположения судебных участков. Управление производило фиксацию качества убранных помещений, что отражено в актах по оказанию услуг на судебных участках.

Как видно из накладных, представленных судебными участками, вместо требуемых дезинфицирующих средств исполнителем были выданы следующие средства: Санокс гель ультра, порошок Биолан, средство универсальное моющее "Прогресс". Вместо жидкого мыла с дозатором - хозяйственное мыло. Не были выданы уборщицам швабры пластиковые, ведра, освежитель воздуха, туалетная бумага софт и жидкость для мытья стекол. Уборщицам не выдавалась униформа, предусмотренная техническим заданием.

Представленные исполнителем на судебные участки средства не могут считаться аналогом требуемых, так как все они предназначены для чистки сантехники, требуют смывания после употребления и не могут быть использованы при мытье мебели, дверей, ручек и стекла в помещениях судебных участков, что нарушает требования Министерства труда и социальной защиты РФ по профилактике короновируса, постановления Правительства Орловской области от 19.03.2020 N 155 "О мерах но предупреждению завоза и распространения новой короновирусной инфекции на территории Орловской области".

Так, моющее средство "Прогресс", представленное исполнителем, при несоблюдении пропорций оставляет на полу и мебели белые следы, тогда как "Мистр Пропер" не требует смывания водой.

Следовательно, ИП Кочко И.И. были представлены моющие средства, несоответствующие техническому заданию, в результате чего уборка на судебных участках осуществлялась с нарушением санитарных норм.

В июне 2021 уборщицы осуществляли уборку без аналогов необходимых моющих средств, без спецодежды, без необходимого инвентаря.

Кроме того, на некоторые судебные участки моющие средства были доставлены несвоевременно, и уборка осуществлялась без дезинфицирующих средств.

Указанное подтверждается письмом мирового судьи Новодеревеньковского судебного участка, из которого видно, что только 24.06.2021 ИП Кочко И.И. был представлен инвентарь: деревянная швабра, туалетное мыло твердое, туалетная бумага однослойная; уборка с 1 по 16 июня не осуществлялась.

Полученную претензию ИП Кочко И.И. посчитал не обоснованной и не устранил выявленные Управлением нарушения.

28.06.2021 письмом N 01/2806 исполнитель направил в адрес Управления акт оказанных услуг от 30.06.2021, счет на оплату от 30.06.2021 N 34, УПД от 30.06.2021 для оплаты оказанных по контракту в июне 2021 года услуг.

Акт от 30.06.2021 составлен и направлен в Управление до истечения срока оказания услуг. Кроме того, акт не содержит подробных сведений об оказанных услугах, указанных в техническом задании, являющемся неотъемлемым приложением к контракту (содержащим требования по уборке помещений, обеспечении чистящими и моющими средствами, средствами гигиены), а содержит лишь ссылку на предмет контракта.

В акте оказанных услуг указано, что заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет, тогда как Управление на момент составления акта неоднократно направляло в адрес предпринимателя письменные и устные претензии о нарушении условий контракта.

Из материалов дела следует, что приказами начальника Управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области от 14.01.2015 N N 3, 4 созданы постоянно действующие экспертная и приемочная комиссия Управления.

На заседании приемочной и экспертной комиссии 06.07.2021, помимо представленного акта выполненных работ ИП Кочко И.И., Управлением была принята во внимания информация из судебных участков о наличии поставленных исполнителем моющих и чистящих средств и проведении уборки, а также акты проверки исполнения условий контракта от 29.06.2021. Комиссией было установлено, что моющие и санитарные средства не были предоставлены исполнителем на участки в полном объеме, уборка на ряде участков производилась в нарушение технических условий, прилегающие к участкам территории не менее двух раз в неделю не убирались; на судебном участке Новодеревеньковского района уборка стала осуществляться только с 17.06.2021.

Нарушения, указанные ранее заказчиком в претензии от 09.06.2021, ИП Кочко И.И. устранены не были.

Комиссия пришла к заключению, что исполнителем, с учетом качества и сроков выполненных работ, услуги по уборке помещений оказаны в размере 60% от предусмотренных контрактом объемов.

Более того, представленная истцом форма акта оказания услуг не содержит всех необходимых требований по составлению акта и не отражает фактический объем оказанных услуг.

В связи с чем, акт приема-передачи, представленный исполнителем, Управлением подписан не был.

07.07.2021 Управлением в адрес ИП Кочко И.И. была направлена претензия о принятом решении приемочной и экспертной комиссии с указанием допущенных нарушений и установлением срока устранения недостатков до 16.07.2021.

В этой же претензии Управление просило исполнителя в письменной или устной форме проинформировать об устранении нарушений для последующей проверки и подписания документов о приемке услуг и последующей оплаты. Данная претензия получена предпринимателем 09.07.2021.

Кроме того, в связи с нарушением условий контракта, Управление применило к ИП Кочко И.И. штрафные санкции, предусмотренные п. 7.3.1 контракта, в размере 1000 руб., которые предприниматель не уплатил.

ИП Кочко И.И. не представил информацию об устранении недостатков в указанный срок, не проинформировал Управление об исполнении требований, указанных в претензии, не представил Управлению новые акты выполненных работ с учетом фактического выполнения работ за июнь 2021.

В возражениях на данную претензию от 15.07.2021 ИП Кочко И.И. указал, что им услуги выполнены в полном объеме, без представления соответствующих доказательств.

03.08.2021 в адрес Управления от ИП Кочко И.И. поступила претензия об оплате задолженности за оказанные услуги за июнь 2021 в размере 161 528,91 руб. и требование об уплате штрафа в размере 1000 руб.

06.08.2021 Управление в адрес ИП Кочко И.И. направило ответ на претензию и возражения на требование об уплате штрафа, в которых вновь указало предпринимателю на нарушение исполнения контракта и на решения приемочной и экспертной комиссии, предложив предпринимателю представить документы на оплату в размере 96 017,35 руб. и уплатить штраф в размере 1000,00 руб.

23.08.2021 ИП Кочко И.И. в адрес Управления направил досудебную претензию об оплате задолженности за оказанные услуги за июнь 2021.

26.08.2021 Управление в адрес ИП Кочко И.И. направило ответ на претензию, в котором разъяснило предпринимателю основания, по которым были приняты решения экспертной и приемочной комиссии и готовность Управления оплатить фактически оказанные услуги в размере 96 017,35 руб.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ИП Кочко И.И.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии выводов суда первой инстанции действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из условий контракта от 26.05.2021 N 9А следует, что он носит смешанный характер и содержит элементы договора оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора подряда (глава 37 ГК РФ). Кроме того, в рассматриваемом случае подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 2 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества в случае наличия существенных и неустранимых недостатков

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом правоотношений по оказанию услуг и подрядных правоотношений, является результат оказанных услуг (выполненных работ), который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество услуги (работы) также характеризуется по результатам ее выполнения.

В подтверждение факта оказания предусмотренных контрактом услуг за июнь 2021 года истцом представлен в материалы дела подписанный в одностороннем порядке акт оказанных услуг от 30.06.2021 N 36.

Из условий пунктов 3.10, 5.4 контракта следует, что обязательства исполнителя по оказанным услугам считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Приемка - передача оказанных услуг завершается подписанием Сторонами акта приемки - передачи оказанных услуг, подтверждающего соответствие оказанной услуги условиям Контракта. С момента подписания приемочной комиссией заказчика акта приемки - передачи оказанных услуг исполнитель считается исполнившим свои обязательства.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результатов работ для указанной в договоре подряда цели, а при отсутствии в договоре соответствующего условия, для обычного использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из правовой позиции ответчика следует, что представленный истцом акт приема-передачи не подписан ввиду того, что предусмотренные контрактом услуги оказаны в июне 2021 года не в полном объеме, часть услуг оказана с нарушением предъявляемых к качеству требований.

Как установлено судом, проверка качества и объема оказанных услуг осуществлялась Управлением систематически путем обмена письмами с судебными участками в электронном виде, учитывая дальность расположения судебных участков. Претензии к качеству и объемам оказываемых услуг письменно предъявлялись исполнителю до момента получения спорного акта за июнь 2021 года. При этом, Управление производило фиксацию качества убранных помещений, что отражено в актах по оказанию услуг на судебных участках.

Исполнитель, получив от заказчика претензию от 09.06.2021, действий по устранению недостатков оказываемых услуг не предпринял, при этом, полагая, что предусмотренные контрактом обязательства исполнены им в июне 2021 в полном объеме и надлежащим образом, направил в адрес заказчика письмом от 28.06.2021 Акт оказанных услуг от 30.06.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности решения заказчика об отказе в приемке оказанных услуг в полном объеме и от подписания акта от 30.06.2021.

Правовая позиция заказчика о том, что услуги оказаны некачественно и не в полном объеме находит подтверждение представленной в материалы дела совокупностью доказательств: письмами мировых судей мировых участков, претензией заказчика от 09.06.2021, актами по оказанию услуг на судебных участках, актом проверки исполнения условий контракта от 29.06.2021 с применением фотофиксации (т.2 л.д.69), заключением экспертной комиссии от 06.07.2021.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям государственных и отраслевых стандартов и норм, требованиям соответствующих органов исполнительной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти Орловской области, регулирующих деятельность, связанную с оказанием услуг данного вида.

При этом, суд первой инстанции правомерно отметил, что исходя из положений пункта А.3.1 ГОСТ Р 51870-2014, специальных познаний по определению качества спорных видов услуг не требовалось.

Предприниматель факт допущенных нарушений условий контракта, отраженных в заключении экспертной комиссии от 06.07.2021 документально обоснованными доводами и доказательствами не опроверг. Доказательств оказания услуг в полном объеме и с надлежащим качеством не представил.

Критическая оценка заявителем жалобы представленных ответчиком доказательств не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку носит предположительный характер и противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Ссылки истца на ненадлежащее оформление актов по оказанию услуг на судебных участках ( т.2 л.д.34-68), судом апелляционной инстанции отклоняются. Действительно указанные акты подписаны без участия представителя истца. Вместе с тем данные акты оформлялись в ходе реализации заказчиком прав по контролю за оказанием услуг заказчиком и применительно к существу оказываемых услуг и содержанию условий контракта не требовали обязательного извещения заказчика. По сути, указанные акты являются сведениями, полученными заказчиком о ходе исполнения контракта и качестве такого исполнения.

В совокупности с иными доказательствами ( приведено выше) данные документы свидетельствуют об оказании исполнителем в спорный период услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, с учетом изложенного, обоснованность отказа заказчика от оплаты суммы, отраженной в акте от 30.06.2021 подтверждается надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, комиссия заказчика пришла к заключению, что исполнителем, с учетом качества и сроков выполненных работ, услуги по уборке помещений оказаны в размере 60% от надлежащего объема. Согласно представленному ответчиком контррасчету, стоимость оказанных услуг составила 96 917,35 руб.

При этом, как следует из представленных суду апелляционной инстанции пояснений, при расчете стоимости фактически оказанных услуг, заказчик руководствовался ГОСТ Р 51870-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги", а также Постановлением Госкомтруда СССР от 29.12.1990 N 469 "Об утверждении нормативов времени на уборку служебных и культурно-бытовых помещений".

Произведенный ответчиком расчет стоимости оказанных услуг истцом не опровергнут, доказательств, подтверждающих, что стоимость оказанных услуг составляет иную сумму, истцом не представлено.

В обоснование своей правовой позиции о возникновении на стороне заказчика обязанности по оплате оказанных услуг в размере, указанном в акте от 30.06.2021, ИП Кочко И.И. ссылается на то, что условиями контракта не предусмотрена возможность частичной либо пропорциональной оплаты оказанных услуг.

Действительно, условиями контракта не предусмотрена частичная оплата оказанных услуг. Согласно пункту 5.3 контракта при наличии у заказчика замечаний по качеству, количеству или объему оказываемых услуг Заказчик направляет Исполнителю акт претензий с указанием недостатков оказанных услуг и сроков их устранения. В случае не устранения исполнителем в указанный срок выявленных недостатков оказанных услуг, услуги, указанные в акте, считаются не оказанными, не принятыми и заказчиком, и заказчик их не оплачивает.

Однако, вопреки доводам заявителя жалобы, указанное обстоятельство, не означает, что услуги подлежат оплате в размере, отраженном в акте от 30.06.2021 вне зависимости от объема фактически оказанных услуг и их качества.

Напротив, учитывая условия контракта, заказчик был вправе отказаться от приемки оказанных услуг в полном объеме, однако, поскольку им принято решение об оплате частично оказанных услуг, а представленный ответчиком расчет их стоимости предпринимателем не опровергнут, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности, превышающей определенную заказчиком стоимость фактически оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением условий контракта Управление предъявило ИП Кочко И.И. штрафные санкции, предусмотренные п. 7.3.1 контракта, в размере 1000 руб., которые предприниматель не уплатил.

В соответствии с п. 7.3.1 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Поскольку ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом обязательств в июне 2021 установлено при рассмотрении настоящего спора, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку ИП Кочко И.И. надлежало уплатить штраф, предусмотренный п. 7.3.1 контракта, в размере 1000 руб., на указанную сумму подлежит уменьшению сумма задолженности Управления перед предпринимателем, т.е. до 95 917,35 руб. правомерен и не опровергнут заявителем жалобы.

ИП Кочко И.И. также просил взыскать с ответчика 2 507,74 руб. пени за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленных за период с 23.07.2021 по 29.09.2021, 1000 руб. штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Отклоняя доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции поддерживает изложенные в обжалуемом акте выводы о просрочке кредитора ( истца) по причине которой должник по денежному обязательству ( ответчик) не имел возможности произвести оплату услуг истца в неоспариваемой ответчиком части.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Закона N 44 в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как следует из материалов дела, 07.07.2021 Управлением в адрес ИП Кочко И.И. была направлена претензия о принятом решении приемочной и экспертной комиссий с указанием допущенных нарушений и установлением срока устранения недостатков до 16.07.2021, в которой заказчик также просил исполнителя в письменной или устной форме проинформировать об устранении нарушений для последующей проверки и подписании документов о приемке услуг и последующей оплаты. Данная претензия получена предпринимателем 09.07.2021.

Однако исполнитель, документально не оспорив выявленные нарушения, их не устранил, при этом направив в адрес заказчика требование об оплате задолженности в размере 161 528,91 руб.

В письме, направленном в адрес ИП Кочко И.И. 06.08.2021, Управление выразило готовность по оплате оказанных услуг в размере 96 017,35 руб., предложив предпринимателю представить документы на оплату в указанном размере.

В дальнейшем заказчик также письменно подтверждал готовность оплаты оказанных услуг при условии представления платежных документов на 96 017,35 руб.

Невозможность частичной оплаты оказанных услуг на основании имеющегося акта от 30.06.2021 обусловлена требованиями закона об особенностями казначейского исполнения бюджетов.

Согласно пункту 3.4 контракта - источник финансирования контракта - областной бюджет Орловской области.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 242.25 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) казначейскому сопровождению подлежат определенные федеральным законом о федеральном бюджете средства, получаемые на основании государственных контрактов, договоров (соглашений), контрактов (договоров).

В силу пункта 1 статьи 242.23 БК РФ казначейскому сопровождению подлежат средства, определенные в соответствии со статьей 242.25 настоящего Кодекса, предоставляемые с целью исполнения обязательств по заключенным с участниками казначейского сопровождения:

1) государственным контрактам о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее в настоящей главе - государственные контракты);

2) договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий, договорам о предоставлении бюджетных инвестиций в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса, договорам о предоставлении взносов в уставные (складочные) капиталы (вкладов в имущество) юридических лиц (их дочерних обществ), источником финансового обеспечения исполнения которых являются субсидии и бюджетные инвестиции, указанные в настоящем подпункте (далее в настоящей главе - договоры (соглашения);

3) контрактам (договорам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, источником финансового обеспечения исполнения обязательств по которым являются средства, предоставленные в рамках исполнения государственных контрактов, договоров (соглашений), указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта (далее в настоящей главе - контракты (договоры).

Федеральное казначейство осуществляет санкционирование операций со средствами участников казначейского сопровождения в соответствии с порядком, установленным нормативным правовым актом Министерства финансов Российской Федерации, содержащим в том числе положения об осуществлении операций на лицевом счете после проверки информации о суммах и направлениях использования средств, указанной в распоряжении, на ее соответствие информации, содержащейся в государственном контракте, договоре (соглашении), контракте (договоре), указанных в пункте 1 настоящей статьи, и документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств участника казначейского сопровождения, установленных указанным нормативным правовым актом Министерства финансов Российской Федерации (пункт 4 статьи 242.23 БК РФ).

В рассматриваемом случае у ответчика отсутствовал первичный документ, подтверждающий возникновение денежных обязательств ответчика на сумму в размере 96 017,35 руб., соответствующий требований законодательства о бухгалтерском учете, в том числе подписанный сторонами контракта. Истцом указанный документ на приведенную сумму в адрес Управления не представлялся, также истец указывал на несогласие с частичной оплатой и указывал на выполнение услуг в полном объеме и качественно.

Следовательно, Управление не имело законных оснований для обращения в органы казначейства для осуществления соответствующего платежа в отсутствие первичных учетных документов соответствующих требования законодательства о бухгалтерском учете.

Таким образом, учитывая, что заказчик неоднократно предлагал исполнителю представить предусмотренные контрактом документы на сумму 96 017,35 руб., а ИП Кочко И.И., будучи осведомленным о причинах невозможности оплаты указанной суммы без предоставления им соответствующих документов, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истец не принял меры для получения своевременной оплаты за июнь 2021, в свою очередь Управление выполнило все необходимые мероприятия и приняло достаточные меры, предусмотренные законом и условиями контракта, по своевременной оплате фактически оказанных услуг за июнь 2021.

Таким образом, поскольку неисполнение Управлением обязательства, предусмотренного контрактом (оплаты по договору в признаннйо Управлением части), произошло по вине кредитора (ИП Кочко И.И.), то основания для начисления пеней и штрафа отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что представление акта на предлагаемую заказчиком сумму свидетельствовало бы о согласии предпринимателя с предъявленными заказчиком недостатками, а также с определенной заказчиком стоимостью оказанных услуг, подлежат отклонению, как основанное на неверном понимании правового регулирования спорных правоотношений.

Представление акта на сумму 96 017,35 руб., обусловленное особенностями правового регулирования исполнения обязательств по контракту за счет средств областного бюджета, не лишили бы предпринимателя права на предъявление требований о взыскании суммы задолженности в оставшейся части.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным в обжалуемой истцом части.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению как не опровергающие выводы суда первой инстанции и выражающие несогласие с оценкой судом первой инстанции доказательств.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Согласно абзацу 7 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2022 по делу N А48-9167/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочко Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Н.П. Афонина Г.Н. Кораблева