Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 14АП-7732/22 по делу N А13-5742/2022

г. Вологда

26 октября 2022 г.

Дело N А13-5742/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строймост" представителя Грибова Д.А. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймост" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2022 года по делу N А13-5742/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймост" (ОГРН 1023501492893, ИНН 3518001094; адрес: 160019, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Комсомольская, д. 37; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Служба городского хозяйства" (ОГРН 1183525035792, ИНН 3525432133; адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Марии Ульяновой, д. 15; далее - Учреждение) о внесении изменений в муниципальный контракт от 08 ноября 2021 года N 157, в котором просило абзац тринадцатый пункта 14.4 контракта изложить в следующей редакции:

"- асфальтобетонное покрытие мостового полотна (верхний слой) - 4 года (пункт 7.6 отраслевого дорожного методического документа "ОДМ 218.6.029-2017. Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения", изданного на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 15.12.2017 N 4000-р (далее - ОДМ));

- асфальтобетонное покрытие мостового полотна (нижний слой) - 5 лет (пункт 7.6 ОДМ);

- сопряжение с насыпью - 4 года (пункты 7.4, 7.6, 7.7 ОДМ);

- ограждение ездового полотна - 5 лет (пункт 7.11 ОДМ);

- система водоотвода - 5 лет (пункт 7.11 ОДМ);

- деформационные швы - 4 года (пункт 7.12 ОДМ)".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 ноября 2021 года Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 157, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство осуществить строительство ул. Ярославской на участке от дома N 27 до ул. Конева в г. Вологде (ул. Ярославская на участке от дома N 27 по ул. Ярославской до ул. Молодежной, ул. Поэта Александра Романова на участке от ул. Молодежной до ул. Маршала Конева), этап 3 (далее - объект) в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2 к настоящему контракту) в соответствии с описанием объекта закупки (техническим зданием) (приложение 1 к настоящему контракту), в соответствии с проектной документацией, имеющей положительное заключение автономного учреждения Вологодской области "Управление Госэкспертизы по Вологодской области", и рабочей документацией, а заказчик обязуется принять и оплатить подрядчику выполненные работы по объекту в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение 3 к настоящему контракту) и условиями настоящего контракта.

В пункте 4.3.23 контракта установлена обязанность подрядчика устранять выявленные в период гарантийной эксплуатации объекта капитального строительства недостатки (дефекты) безвозмездно в порядке и сроки, которые установлены контрактом.

Гарантийные обязательства подрядчика согласованы сторонами в разделе 14 контракта.

В соответствии с пунктом 14.4 контракта гарантийный срок на результат выполненных работ, предусмотренный настоящим контрактом в соответствии с распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 07.05.2003 N ИС-414-р "О введении в действие гарантийных паспортов на законченные строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и ремонтом автомобильные дороги и искусственные сооружения на них", составляет: покрытие из асфальтобетона (верхний слой) - 5 лет; мостовое полотно (асфальтобетонное покрытие мостового полотна, сопряжение с насыпью, система водоотвода, ограждение ездового полотна, деформационные швы) - 10 лет.

В письме от 06.12.2021 N 117 Общество предложило Учреждению рассмотреть вопрос об изменении гарантийных сроков, поскольку они должны устанавливаться в зависимости от интенсивности движения.

В письме от 11.02.2022 N 01-26/469 Учреждение сообщило Обществу, что гарантийные сроки в контракте установлены в соответствии с действующим законодательством, изменение условий контракта не допускается.

Ссылаясь на то, что с учетом интенсивности движения транспортных средств гарантийные сроки в контракте завышены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, признал заявленные требования необоснованными по праву и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по подряду, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), условиями муниципального контракта от 08 ноября 2021 года N 157.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Закона.

На основании положений статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в настоящей статье. Данная статья Закона N 44-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении.

В качестве правового основания заявленного требования о внесении изменений в контракт Общество указало статью 450 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В рамках рассматриваемого спора сторонами соглашение о внесении изменений в контракт в части изменения гарантийных сроков не достигнуто.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств наличия со стороны Учреждения существенного нарушения условий контракта. Судом первой инстанции также не установлено нарушения заказчиком обязательств по контракту.

Доводы Общества о нарушении его прав в связи с определением контрактом повышенных сроков гарантийных обязательств правомерно отклонены судом первой инстанции.

В Типовых условиях контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дородных сооружений и информационной карты типовых условий контракта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.02.2019 N 37, предусмотрено, что гарантийный срок для верхнего слоя покрытия и слоев износа из асфальтобетона при строительстве устанавливается не менее количества лет, указанных в таблице 1 пункта 2 Приложения к типовым условиям контрактов "Гарантийные сроки".

Гарантийные сроки на искусственные сооружения представлены в таблице N 3 пункта 12 Приложения к типовым условиям контрактов "Гарантийные сроки" и составляют не менее 8 лет.

Как правильно отметил суд первой инстанции, законодательством не закреплено правило о том, что гарантийные сроки в контрактах подлежат установлению в их минимальных размерах, предусмотренных типовыми правилами.

Общество, принимая участие в конкурсе и подписывая контракт, добровольно приняло на себя гарантийные обязательства в том виде, в котором они определены в конкурсной документации и контракте. О количественных показателях интенсивности дорожного движения (16 118 автомобилей в сутки с увеличением машинопотока в перспективе) Общество знало при заключении контракта, поскольку соответствующая информация содержалась в пояснительной записке к конкурсной документации. Таким образом, на момент заключения контракта истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был оценить обязательства, которые он принимает на себя в случае подписания контакта.

Существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, судом первой инстанции не установлено и в исковом заявлении Обществом не приведено.

Сохранение условий контракта в том виде, в котором они изложены в извещении о проведении конкурса в электронной форме и в конкурсной документации, и исполнение контракта на этих условиях направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении конкурса и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В материалы дела не представлены доказательства наличия оснований для изменения контракта в судебном порядке.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного требования у суда отсутствовали.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Податель жалобы, не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, не указал, какие именно нормы применены судом неправильно. Судом апелляционной инстанции таких нарушений не установлено.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2022 года по делу N А13-5742/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймост" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

А.Я. Зайцева Н.А. Колтакова