Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 19АП-5384/22 по делу N А14-8079/2022

г. Воронеж

01 ноября 2022 г.

Дело N А14-8079/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМРУС" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2022 по делу N А14-8079/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального унитарного предприятия "Борисоглебская энергосбытовая организация" Борисоглебского городского округа Воронежской области (ОГРН 1063604012966 ИНН 3604016496) к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМРУС" (ОГРН 1204600005521, ИНН 4632267430) о взыскании 68 844,60 руб. задолженности, 907,74 руб. пени, пени по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Борисоглебская энергосбытовая организация" Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее - истец, МУП "БЭСО" Борисоглебского городского округа Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМРУС" (далее - ответчик, ООО "ДОМРУС") о взыскании 68 844,60 руб. задолженности за поставленную по договору N 1747 от 16.08.2021 в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года электрическую энергию, 907,74 руб. пени за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, с начислением пени со дня окончания моратория по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения, принятого в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2022 (резолютивная часть от 20.07.2022) по делу N А14-8079/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ДОМРУС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

25.10.2022 от истца через канцелярию суда поступил отказ от иска в связи с оплатой ответчиком суммы долга 68 844,60 руб. и 907,74 руб. пени.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из этого, арбитражный суд, рассматривая ходатайство истца об отказе от иска, должен проверить основания отказа от иска и выяснить, не является ли отказ от иска следствием заблуждения истца относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

Заявление истца об отказе от иска подписано его представителем Голенко И.С., действующим на основании доверенности N 1 от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, в которой специально оговорено право на полный отказ от исковых требований. Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Последствия, связанные с отказом от иска, истцу известны и понятны.

От ответчика возражений относительно заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в суд апелляционной инстанции не поступило.

Исследовав поступивший отказ от заявленных требований в части взыскания основного долга в размере 68 844,60 руб. и пени за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 907,74 руб., материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим, отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

С учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2022 по делу N А14-8079/2022 подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору энергоснабжения N 1747 от 16.08.2021 за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года в сумме 68 844,60 руб., пени за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 907,74 руб., производство по делу N А14-8079/2022 подлежит прекращению в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

Поскольку оплата долга и пени произведена ответчиком после подачи иска в суд по платежному поручению N 126 от 13.10.2022, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2790 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., которая относится на ее заявителя, возврату и возмещению не подлежит, поскольку в данной ситуации ответчик не может считаться стороной, выигравшей арбитражный спор в суде апелляционной инстанции и имеющей право претендовать на возмещение судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьей 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от муниципального унитарного предприятия "Борисоглебская энергосбытовая организация" Борисоглебского городского округа Воронежской области (ОГРН 1063604012966 ИНН 3604016496) отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМРУС" (ОГРН 1204600005521, ИНН 4632267430) о взыскании задолженности по договору N 1747 от 16.08.2021 за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года в размере 68 844,60 руб., пени за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 907,74 руб.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2022 (резолютивная часть от 20.07.2022) по делу N А14-8079/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1747 от 16.08.2021 за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года в размере 68 844,60 руб., пени за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 907,74 руб. отменить, производство по делу N А14-8079/2022 в указанной части - прекратить.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2022 (резолютивная часть от 20.07.2022) по делу N А14-8079/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМРУС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков