Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 09АП-70032/22 по делу N А40-81730/2022

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-81730/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 по делу N А40- 81730/2022

по заявлению: Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третьи лица: 1) ГБУЗ "ГКБ N 4 ДЗМ", 2) ГБУ "Ритуал"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Конфектова А.Н. по доверенности от 19.11.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, ДГИМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), изложенное в уведомлении от 28.02.2022 N КУВД-001/2021-47272807/5, об отказе государственном кадастровом учете и регистрации права города Москвы на помещения площадью 1865,9 кв.м. и 12.1 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, Павловская улица, дом 25, строение 27.

Решением от 12.08.2022 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемое решение не основано на нормах действующего законодательства и нарушает права заявителя, как собственника недвижимого имущества.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Управление и третьи лица, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Как следует из материалов дела, в собственности города Москвы находится нежилое здание 1973 года постройки по адресу: г. Москва, Павловская улица, дом 25, строение 27, к.н. 77:05:0001004:1067.

В составе здания учтены следующие помещения: к.н. 77:05:0001004:2988, площадью 467.1 кв.м.; к.н. 77:05:0001004:2989, площадью 445 кв.м.; к.н. 77:05:0001004:2990, площадью 395.2 кв.м.; к.н. 77:05:0001004:2991, площадью 458.9 кв.м.; к.н. 77:05:0001004:2992, площадью 12.3 кв.м.; к.н. 77:05:0001004:2993, площадью 17.6 кв.м.; к.н. 77:05:0001004:2994, площадью 18.8 кв.м.; к.н. 77:05:0001004:2995, площадью 18.6 кв.м.; к.н. 77:05:0001004:2996, площадью 21.8 кв.м.

В связи с принятием распоряжения Департамента от 17.10.2017 N 34495 о закреплении помещений на праве оперативного управления за третьими лицами, а также в связи с необходимостью уточнения сведений об объекте недвижимости, было принято решение о преобразовании указанных помещений.

По результатам кадастровых работ, в Управление подано заявление о государственном кадастровом учете помещений площадью 1865,9 кв.м. и 12.1 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, Павловская улица, дом 25, строение 27.

В качестве основания для совершения регистрационных действий представлен технический план, декларации и техническая документация МосгорБТИ.

Уведомлением от 28.02.2022 N КУВД-001/2021-47272807/5 Управление сообщено об отказе в осуществлении регистрационных действий на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ, в связи с несоблюдением Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, а именно неверном применении условных знаков на графической части технического плана и превышением площади здания образованными объектами.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета зданий, строений и сооружений в общем порядке производится на основании технического плана кадастрового инженера, подготовленного с соблюдением требований ст. 24 Закона N 218-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 и прочих подзаконных нормативных актов.

В силу требований п. 71 Административного регламента Росреестра, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2020 N 278, уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Однако в нарушение требований Административного регламента государственным регистратором не указано, какие именно недостатки содержит технический план и в чем их противоречие требованиям Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

Мотив государственного регистратора о несоответствии графической части технического плана п. 62 Требований приказа N 953 не соответствуют действительности.

На планах этажей параллельно направлению соответствующих стен и перегородок отображены выполненные линейные измерения с абриса. Результатов измерения достаточно для подсчета площадей помещения.

Мотив государственного регистратора, касающийся превышения площади здания площадями вновь образованных помещений, является следствием ненадлежащего изучения технического плана.

Кадастровым инженером указывалось в разделе технического плана "Заключение кадастрового инженера", что изменение площади и нумерации произошло в результате уточнения этих сведений после обследования.

Значение площади здания в размере 1 854.10 кв.м. внесено в ЕГРН на основании технической документации первичного учета МосгорБТИ, составленной в соответствии с Инструкции, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" и "СНиП 2.08.02-89*. Общественные здания и сооружения", утвержденный Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78.

Согласно п. 3* СНиП 2.08.02-89* расчетная площадь общественных зданий определяется как сумма площадей всех размещаемых в нем помещений, за исключением коридоров, тамбуров, переходов, лестничных клеток, лифтовых шахт, внутренних открытых лестниц, а также помещений, предназначенных для размещения инженерного оборудования и инженерных сетей.

В свою очередь представленный технический план подготовлен на основании действующих Требований, утвержденных Приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393.

В соответствии с п. 11.2 Требований приказа N П/0393 в площадь нежилого помещения включается площадь лестничных площадок и ступеней, расположенных в пределах такого помещения, площадь наружных тамбуров, лоджий, террас (в том числе расположенных на эксплуатируемой кровле), веранд, балконов, галерей и иных подобных частей помещения или здания.

Согласно экспликации МосгорБТИ по состоянию на 2018 год в составе здания описаны и основные и вспомогательные помещения на общую площадь 1878 кв.м.

По подсчетам кадастрового инженера площадь заявленных к учету помещений составила 1865,9 кв.м. и 12,1 кв.м. (в сумме 1878 кв.м.).

Таким образом, причина превышения площади здания значением площадей заявленных к учету помещений обусловлена нормативным изменением методики подсчета площади помещения, использованной при первичной инвентаризации и при текущем кадастровом учете.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2022 по делу N А40- 81730/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева