Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 01АП-7208/22 по делу N А79-4802/2022

г. Владимир

27 октября 2022 г.

Дело N А79-4802/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торэлс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.08.2022 по делу N А79-4802/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" (ОГРН 1142130002442, ИНН 2130133291) к обществу с ограниченной ответственностью "Торэлс" (ОГРН 1207700468678, ИНН 9718166224) о взыскании 6 717 906 руб. 01 коп.,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" (далее - ООО "ЭлекКом Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торэлс" (далее - ООО "Торэлс", ответчик) о взыскании 6 472 875 руб. 04 коп. долга, 737 882 руб. 70 коп. пени за период с 16.04.2022 по 08.08.2022 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 09.08.2022 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии взыскал с ООО "Торэлс" в пользу ООО "ЭлекКом Логистик" 6 472 875 руб. 04 коп. долга, неустойку со дня завершения моратория, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 N 497 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, 53 011 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Торэлс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не полностью выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не удостоверился в подлинности представленных документов истцом (договор, УПД, счета-фактуры), не вызвал в суд для дачи объяснений лиц, участвующих в сделке, подписавших представленные документы, и тем самым вынес решение, противоречащее закону.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ЭлекКом Логистик" (поставщик) и ООО "Торэлс" (покупатель) 28.01.2021 заключен договор поставки N СОП/2021/004, по условиям которого, поставщик обязуется передавать покупателю оборудование, комплектующие и материалы в собственность последнего на условиях настоящего договора, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Наименование товара, ассортимент, единица измерения, количество, цена без НДС, общая сумма с учетом НДС и иные сведения указываются в универсальном передаточном документе (УПД). УПД подтверждают факт поставки и являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Срок поставки согласовывается сторонами по каждой отдельной партии товара и указывается в счете на оплату и/или Спецификации. Все поставки поставщика в адрес покупателя по отдельным счетам и/или Спецификациям в течение срока действия настоящего договора стороны установили рассматривать как осуществленные на основании и во исполнение условий настоящего договора (пункты 1.3, 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора установлено, что цена на каждую согласованную партию товара указывается в счете на оплату (с учетом НДС). Общая сумма настоящего договора складывается из суммы всех оплаченных покупателем счетов на оплату.

Покупатель обязуется оплатить 100% от стоимости товара по соответствующему счету в течение 30 календарных дней с даты отгрузки покупателю согласованной партии товара в соответствии с п.3.5 договора (пункт 2.2 договора).

Согласно Спецификации N EL000042142 от 08.12.2021 стоимость поставки составляет 6 976 024 руб. 56 коп., срок оплаты в течение 120 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

Во исполнении принятых на себя обязательств истец поставил товар на общую сумму 6 983 176 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 36809/040200 от 16.12.2021, N 37500/040200 от 22.12.2021, N 37811/040200 от 24.12.2021.

Платежными поручениями от 08.04.2022 N 1788, от 12.04.2022 N 1865, от 19.04.202 N 1995 на сумму 265 270 руб. 07 коп. ответчик погасил часть задолженности по УПД N 36809/040200 от 16.12.2021.

Претензией от 26.04.2022 N 4/26-15721 истец просил ответчика погасить задолженность в сумме 6 717 906 руб. 01 коп.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату на сумму 245 030 руб. 97 коп., что подтверждается платежными поручениями N 2480 от 18.06.2022 на сумму 9030 руб., N 2643 от 30.06.2022 на сумму 16000 руб. 97 коп., N 2841 от 14.07.2022 на сумму 200000 руб., N 2939 от 26.07.2022 на сумму 20000 руб.

Доказательства полной оплаты товара ответчик суду не представил, сумму задолженности в акте сверки взаимных расчетов признал.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком, а также неисполнение обязанности покупателя по своевременной и полной оплате, пришел к верному выводу о правомерности заявленного истцом требования и наличии правовых оснований для взыскания долга в размере 6 472 875 руб. 04 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 16.04.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного по установленному сроку товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, до момента фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут, соответственно требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки предъявлено правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 N 497, вступившим в силу 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенные разъяснения, пени подлежат начислению из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, со дня завершения моратория по день фактической уплаты суммы долга.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами и расчетом суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделанными на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на нормы права и доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.08.2022 по делу N А79-4802/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торэлс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Новикова Е.Н. Фединская