Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 01АП-6222/22 по делу N А11-532/2022

г. Владимир

20 октября 2022 г.

Дело N А11-532/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтайм Плюс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2022 по делу N А11-532/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтайм Плюс" (ОГРН 1133334001877, ИНН 3334020837) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (ОГРН 1043302500010, ИНН 3307020362) от 16.07.2021 N 1545 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Стройтайм Плюс" - Авдеева А.С. на основании доверенности от 10.01.2022 (т.3, л.д. 68); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области - Харитонова И.А. на основании доверенности от 10.01.2022 N 02-15/00016 (т.3, л.д.63); Горбунова Е.М. на основании доверенности от 11.01.2022 N 02-15/00091, Соколова А.А. на основании доверенности от 25.03.2022 N 02-15/02558.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (далее - МИФНС N4 по ВО, Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "Стройтайм Плюс" (далее - ООО "Стройтайм Плюс", Общество, налогоплательщик, заявитель) 05.08.2020 уточненной (корректировка N 5) налоговой декларации по НДС)за 1 квартал 2020 года, результаты которой отражены в акте от 19.11.2020 N 2642.

Инспекция, рассмотрев акт камеральной проверки с учетом дополнений к нему, иные материалы проверки, возражения налогоплательщика, 16.07.2021 приняла решение N 1545 о привлечении Общества к налоговой ответственности по части 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 80 810 руб.

Указанным решением Обществу также доначислен НДС в сумме 404 050 руб. и соответствующие пени.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов по хозяйственным операциям, оформленным от имени ООО "Стерис-Партнер" и ООО ГК "Результат".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 27.12.2021 N 13-15-02/15397@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Стройтайм Плюс" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 04.07.2022 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

ООО "Стройтайм Плюс" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы о незаконности привлечения его к ответственности, считает, что создание формального документооборота с указанными организациями не подтверждается материалами дела.

По мнению налогоплательщика, суд соглашаясь с налоговым органом о том, что согласно документам, полученным от поставщиков и покупателей в 1 квартале 2020 года, Общество самостоятельно осуществляло транспортировку товара на собственном транспорте без привлечения третьих лиц, либо с привлечением лиц, не имеющих отношения к деятельности ООО "ГК Результат", не учел того, что товар перевозимый ООО "ГК Результат" приобретался и реализовывался Обществом в более ранние периоды.

Кроме того заявитель приводит доводы о том, что на момент заключения договора с ООО "Стерис-Партнер" оно было проверенно на предмет добросовестности.

Заявитель полагает, что согласованность действий Общества с ООО "Стерис - Партнер" и с его контрагентами Инспекцией не установлена и не доказана.

Подробно позиция налогоплательщика изложена в апелляционной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемого решения суда. В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве, просили отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из системного анализа статей 169, 171, 172, 176 НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг), используемых в операциях, облагаемых НДС, и наличием первичных документов, содержащих достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по налогу, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из материалов дела следует, что в представленной уточненной налоговой декларации ООО "Стройтайм Плюс" заявило налоговые вычеты по счетам-фактурам " на оказание транспортных услуг по договору от 14.01.2020 N 1, заключенному с ООО ГК "Результат".

В подтверждение заявленных налоговых вычетов Обществом представлены вышеуказанный договор; счет на оплату и счет-фактура от 30.01.2020 N 5 на оказание транспортных услуг по маршруту г. Москва - г. Верхняя Пышма; счет на оплату и счет-фактура от 04.02.2020 N 6 на оказание транспортных услуг по маршруту г. Москва - г. Екатеринбург.

Товарно-транспортные документы, путевые листы, акты выполненных работ и иные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг Обществом не представлены.

В соответствии с условиями заключенного договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется согласно заявкам заказчика; приемка услуг, оказанных исполнителем, осуществляется путем подписания в течение трех рабочих дней с момента оказания услуг в полном объеме акта об оказании услуг.

Вместе с тем, Общество не представило заявки и акты об оказании услуг, то есть документы, подтверждающие реальное исполнение контрагентом договорных обязательств.

Налоговым органом установлено, что в ЕГРЮЛ 23.04.2020 регистрирующим органом внесены записи о недостоверности сведений об адресе ООО ГК "Результат", его единственном учредителе и руководителе - Антуфьеве Е.А., из показаний которого следует, что он является номинальным руководителем указанной организации, регистрировал её по инициативе знакомого; вознаграждение не получал; распорядителем денежных средств организации не являлся, вопросами, касающимися деятельности организации, не занимался.

Инспекцией также установлено, что уОбщества отсутствовала необходимость приобретения транспортных услуг у ООО ГК "Результат".

Так, согласно документов, полученных от поставщиков и покупателей налогоплательщика, в 1 квартале 2020 года ООО "Стройтайм Плюс" самостоятельно осуществляло транспортировку товара на собственном транспорте без привлечения третьих организаций, либо с привлечением лиц, не имеющих отношения к ООО ГК "Результат".

Обществом не представлены по требованию налогового органа

договоры на поставку товара, транспортированного спорным контрагентом.

Поэтому довод Общества о том, что товар (в том числе, брусчатка), перевозимый ООО "ГК Результат", приобретался и реализовывался Обществом в более ранние периоды, обоснованно отклонен судом как документально не подтвержденный.

В представленных первичных документах по сделке с ООО ГК "Результат" указаны транспортные услуги по маршрутам г. Москва -г. Верхняя Пышма, г. Москва - г. Екатеринбург.

Между тем, согласно ответу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области движение автомобиля, зарегистрированного на ООО ГК "Результат", по территории Владимирской области в период с 01.10.2019 по 31.03.2020 не фиксировалось. При этом ООО ГК "Результат" зарегистрировано в г. Муроме, маршрут движения из г. Мурома в г. Москву проходит через Владимирскую область.

Кроме того, согласно анализу расчетного счета ООО ГК "Результат" перечисления за транспортные услуги контрагентам не осуществлялись.

Таким образом, документы, представленные ООО "Стройтайм Плюс" по взаимоотношениям с ООО ГК "Результат" содержат недостоверные сведения о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, в связи с чем, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету, поскольку фактически со спорным контрагентом Обществом создан фиктивный документооборот без реального осуществления услуг по транспортировке товара.

В отношении ООО "Стерис-Партнер" налоговым органом установлено, что согласно ЕГРЮЛ руководителем и учредителем данной организации является Миралиев Н.А., который также является руководителем и учредителем ряда организаций, о которых в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица и исключенных в связи с этим из реестра.

Миралиев Н.А., неоднократно вызываемый налоговым органом, на допрос не явился.

Из анализа справок по форме 2-НДФЛ налоговым органом установлено, что Миралиев Н.А. не получал доход в ООО "Стерис-Партнер".

Согласно выписки по расчетному счету ООО "Стерис-Партнер", открытому в ПАО Банк Зенит, движение по расчетному счету спорного контрагента в 2019 году - 1-3 кварталах 2020 года отсутствует.

ООО "Стерис-Партнер" документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Стройтайм плюс по требованию Инспекции не представило.

Также налоговым органом установлено, что в отношении ООО "Стерис-Партнер" в ЕГРЮЛ 17.09.2020 внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица; у организации отсутствуют необходимые для осуществления хозяйственной деятельности ресурсы; удельный вес налоговых вычетов, отраженных в налоговых декларациях, составляет 100 %.

Совокупность установленных налоговым органом обстоятельств свидетельствует о том, что ООО "Стерис-Партнер" является номинальной структурой, не осуществляющей реальной хозяйственной деятельности; поставщики, отраженные в книге покупок ООО "Стройтайм плюс" имеют признаки транзитных; 29.03.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Оплата в адрес ООО "Стерис-Партнер" за поставленный товар - песок и щебень заявителем не осуществлялась, что подтвердил при допросе Щенников А.Н. - исполнительный директор Общества.

Налоговым органом в ходе камеральной проверки проанализированы условия договора поставки от 10.01.2020 N 2/20, заключенного между ООО "Стерис-Партнер" (поставщик) и ООО "Стройтайм Плюс" (покупатель), из которых следует, что идентифицирующие признаки товара и условия поставки должны быть определены в Приложении N 1 к договору на основании заявки покупателя.

Представленное налогоплательщиком Приложение N 1 к договору поставки от 10.01.2020 N 2/20 содержит спецификацию в соответствии с которой предметом поставки являются песок строительный, щебень известняковый. При этом Приложение N 1 к указанному договору не содержит сведений о месте погрузки, месте разгрузки, способе оплаты и транспортировке товара.

Общество не представлено копий заявок, счетов на оплату, иных документов, предусмотренных условиями договора, с целью подтверждения реальности взаимоотношений между организациями.

В представленных универсально-передаточных документах N 2001314 от 31.01.2020, N 2001315 от 31.01.2020, N 2002281 от 28.02.2020, N 2002282 от 28.02.2020, N 2003312 от 31.03.2020, N 2003311 от 31.03.2020 в качестве основания передачи (сдачи)/получения (приемки) товара содержится ссылка на договор от 09.01.2020 N 2, не представленный налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки.

В представленных товарных накладных к вышеуказанным УПД в качестве основания их составления также указан договор от 09.01.2020 N 2.

Доказательства, подтверждающие перевозку товара от поставщика до местонахождения налогоплательщика, в материалы дела не представлены.

Из показаний Щенникова А.Н. следует, что разгрузка спорного товара и его складирование осуществлялось на земельном участке по адресу г. Муром, ул. Энгельса, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства площадью застройки 1199,4 кв.м.

Однако, данные показания не были подтверждены в ходе проведенных мероприятий налогового контроля.

Какие-либо строительные работы на объекте незавершенного строительства на земельном участке не проводились, строительные материалы не завозились, за исключением возведения забора из бетонных плит, ограничивающих доступ посторонних лиц к объекту незавершенного строительства.

Согласно пояснениям налогоплательщика, разгрузка товара осуществлялась первоначально на площадку по ул. Куйбышева, д. 26, впоследствии материалы перемещены на ул. Энгельса.

Вместе с тем, Обществом по требованию налогового органа не представлены договоры аренды складских помещений, открытых и закрытых площадок, офисных и иных помещений, действовавших в период времени с 1-го квартала 2020 года по настоящее время.

Согласно анализу движения денежных средств на расчетных счетах ООО "Стройтайм Плюс" за 2020 год, у Общества отсутствуют расходы по договорам ответственного хранения, а также оплата Айрапетяну А.Г. (собственнику земельного участка) за хранение товара по адресу: г. Муром, ул. Энгельса.

С учетом установленного налоговым органом формального документооборота, представление накладных на перемещение товара и оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.01 за 2020 год не является безусловным доказательством, подтверждающим реальное приобретение товара у спорного контрагента.

В результате анализа документов, представленных Обществом, его поставщиками и покупателями, установлено, что песок и щебень Обществом в 1 квартале 2020 года не использовались при выполнении строительных работ по договорам подряда, не были реализованы покупателям. Обществом также не представлены какие - либо документы, подтверждающие использование указанного товара для собственных нужд.

Довод заявителя о том, что приобретенные у спорного контрагента песок и щебень были использованы им при выполнении работ по строительству 5-этажного дома по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Энгельса, на основании договора подряда от 22.06.2020 N 35, заключенного с ИП Щенниковым А.Н. (заказчик) был проверен налоговым органом и обоснованно отклонен.

Из условий данного договора следует, что работы должны быть начаты не позднее 22.06.2020 и завершены в срок не позднее 31.12.2021.

В ходе проведения осмотра территории по ул. Энгельса 02.04.2021 факт строительства дома не установлен, зафиксировано лишь наличие котлована и залитой монолитной плиты, установленной (со слов представителя Общества) в августе 2020 года.

Обществом не представлены документы, подтверждающие дату начала выполнения строительных работ на указанном объекте и использование строительных материалов.

Инспекция в ходе проведения мероприятий налогового контроля установила возможность приобретения ООО "Стройтайм плюс" песка строительного и щебня у реальных поставщиков (ООО "Кварц", ООО "РОДЭКС", ООО "Костенецкий карьер") на основании заключенных с ними договоров.

В отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих реальные взаимоотношения между налогоплательщиком и спорным контрагентом, налоговый орган пришел к выводу о создании Обществом формального документооборота при отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Стерис-Партнер".

С учетом изложенного Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что ООО "Стройтайм Плюс" необоснованно применило налоговые вычеты по НДС в размере 404 050 руб. по документам, оформленным от имени ООО ГК "Результат" и ООО "Стерис-Партнер".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что документально оформленные налогоплательщиком с формально легитимными организациями (ООО ГК "Результат" и ООО "Стерис-Партнер") сделки не имели реального исполнения и направлены на неправомерное применение налогового вычета по НДС.

В связи с установленными обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Стройтайм Плюс" по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2022 по делу N А11-532/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтайм Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева