Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 04АП-3580/22 по делу N А58-6821/2021

г. Чита

27 октября 2022 г.

Дело N А58-6821/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Антоновой О.П., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диомед" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2022 года по делу N А58-6821/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диомед" (ИНН 7729557233, ОГРН 5067746785629) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании недействительным пункта 1 решения от 30.08.2021 по делам N 014/06/59-1843/202, 014/06/59-1862/2021 и предписания от 30.08.2021 по делам N 014/06/59-1843/2021, 014/06/59-1862/2021,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435335477, ОГРН 1181447012086), Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435054518, ОГРН 1031402057610) и общество с ограниченной ответственностью "Фармагарант Рус" (ИНН 7733714714, ОГРН 1097746645600),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диомед" (далее - заявитель, ООО "Диомед" или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 1 решения от 30.08.2021 по делам N 014/06/59-1843/202, 014/06/59-1862/2021 и обязании выдать обязательное для исполнения предписание по делу 014/06/59-1843/202 об отмене всех юридически значимые действий, совершенных в рамках определения поставщика (идентификационный код закупки 212143505451814350100100560022910244) в форме электронного аукциона (извещение N 0816500000621009007), в том числе всех протоколов; пересмотреть заявку ООО "Диомед" (заявка с идентификационным номером 2) с учетом мотивировочной части решения по делу N А56-6821/2021; завершить процедуру определения поставщика (идентификационный код закупки 212143505451814350100100560022910244) в форме электронного аукциона (извещение N 0816500000621009007) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2022 года производство по делу N А58-6821/2021 в части признания недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) от 30.08.2021 по делам N 014/06/59-1843/2021, 014/06/59-1862/2021 прекращено.

В удовлетворении требования общества о признании недействительным пункта 1 решения от 30.08.2021 по делам N 014/06/59-1843/2021, 014/06/59-1862/2021 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в жалобе.

Общество отмечает, что слова "не уже" указаны в заявке ООО "Диомед" также как и у заказчика в графе "Наименование параметра". При этом в графе таблицы "Предложение участника закупки" таких слов не содержится. Конкретные значения в данной графе представлены в соответствии с инструкцией.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и отраженным в решении, и не основаны на положениях аукционной документации, в том числе инструкции по подготовке заявки и нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Якутское УФАС России поступили жалобы ООО "Диомед", ООО "Фармагарант Рус" на действия (бездействие) аукционной комиссии уполномоченного учреждения - государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (далее - ГКУ РС(Я) "Центр закупок РС(Я)") при проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий (Комплекс передвижной автомобильный диагностический) (извещение N 0816500000621009007).

1) извещение N 0816500000621009007 об осуществлении закупки на поставку медицинских изделий (Комплекс передвижной автомобильный диагностический) размещено в ЕИС-08.07.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 184 693 850,00 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки, допущено до участия в Аукционе - 1;

5) по результатам рассмотрения вторых частей заявка 1 участника закупки признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу N 0816500000621009007-1 Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) N 27 от 20.08.2021 рассмотрения первых частей заявок электронного аукциона ООО "Диомед" членами комиссии уполномоченного учреждения принято следующее решение: "отказать в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи с непредставлением информации, предусмотренной подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 указанного закона, то есть конкретных показателей поставляемого товара в пунктах 6.3.2, 6.5.5, 6.9.6, 6.11.11. 6.13.1, 6.13.2, 6.18.2 заявки участника по пунктам 6.3.2, 6.5.5, 6.9.6, 6.11.11, 6.13.1, 6.13.2, 6.18.2 части 2 "Описание объекта закупки" (пункт 1.2.5, 1.1.2 части 1.1 "Инструкция по заполнению заявки" документации об электронном аукционе)".

По результатам проверки 30.08.2021 Комиссией Якутского УФАС России по делам N 014/06/59-1843/202, 014/06/59-1862/2021 принято следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "Диомед" на действия (бездействия) аукционной комиссии ГКУ РС(Я) "Центр закупок РС(Я)" при проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий (Комплекс передвижной автомобильный диагностический) (извещение N 0816500000621009007) необоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Фармагарант Рус" на действия (бездействия) аукционной комиссии ГКУ РС(Я) "Центр закупок РС(Я)" при проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий (Комплекс передвижной автомобильный диагностический) (извещение N 0816500000621009007) обоснованной.

3. Признать аукционную комиссию уполномоченного учреждения - ГКУ РС(Я) "Центр закупок РС(Я)" нарушившей пункт 1 части 6 и часть 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать аукционной комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ РС(Я) "Центр закупок РС(Я)" предписание об устранении допущенного нарушения.

5. В сроки, определенные предписанием, уведомить Якутское УФАС России об исполнении положений предписания.

На основании решения по делам N N 014/06/59-1843/2021, 014/06/59-1862/2021 о рассмотрении жалобы ООО "Фармагарант Рус" антимонопольным органом Аукционной комиссии ГКУ РС(Я) "Центр закупок РС(Я)" выдано предписание об устранении в срок до 01.10.2021 нарушений пункта 1 части 6 и части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

1. Аукционной комиссии государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)":

- отменить протокол рассмотрения вторых частей заявок N 0816500000621009007-2 от 20.08.2021, составленный в ходе проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий (Комплекс передвижной автомобильный диагностический) (извещение N0816500000621009007);

- провести процедуру рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заново в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с учетом замечаний, изложенных в решении по делам NN 014/06/59-1843/2021, 014/06/59-1862/2021;

2. Аукционной комиссии государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) доказательства исполнения предписания.

3. Оператору электронной площадки ЭТИ "ТЭК-Торг" обеспечить возможность исполнения предписания.

Полагая, что решение (пункт 1) от 30.08.2021 по делам N 014/06/59-1843/202, 014/06/59-1862/2021 противоречит требованиям закона и нарушает права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральная антимонопольная служба в соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу Положения от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика.

В полномочия территориального органа Федеральной антимонопольной службы входит, в том числе, рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дел N 014/06/59-1843/202, 014/06/59-1862/2021 антимонопольным органом было принято оспариваемое решение, которое было принято в рамках его компетенции и полномочий.

Процедура рассмотрения жалобы на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения антимонопольным органом соблюдена, заявителем не оспаривается.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования 6 инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 8 Закон о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). При этом конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. При этом запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закон о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статьей 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 этого Закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе в редакции рассматриваемого периода под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 этого Федерального закона.

В силу статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 части 1). Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 этой статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2).

Частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64).

Частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, пунктом 1.1.2. Инструкции по заполнению заявки указано "информация, содержащаяся в заявке, не должна содержать недостоверные сведения, а также допускать разночтений, неопределенности или иметь двусмысленное толкование, не позволяющие комиссии принять однозначное решение".

Пунктом 1.2.5. указанной выше инструкции установлено Заявка в части представления конкретных показателей не должна содержать слов или, не должен (также склонения), должен (также склонения), менее, более, не менее, не более, шире, не шире, уже, не уже, от, до, меньше, больше, не меньше, не больше, эквивалент математических знаков <, >, , , , /, |, \ в отношении характеристик/показателей товара, за исключением:

а) если эти слова и математические знаки в отношении значений показателей характеристики товара установлены в соответствии с ГОСТом, сертификату, паспорту и другими документами на товар, в таком случае в заявке участника такие значения показателей характеристики товара следует сопровождать словами "неконкретное значение " (например, неконкретное значение в соответствии с ГОСТом; неконкретное значение согласно сертификату; неконкретное значение согласно паспорту и т.д.). Положение данного подпункта не распространяется в случае установления указанных слов и математических знаков при предоставлении диапазонного значения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта Инструкции;

б) предоставления диапазонного значения, по которым заявка участника по указанным значениям показателя характеристики товара может содержать слова "от_до_" без сопровождения какими-либо словами;

в) показателя в отношении общего и остаточного срока годности товара, условий хранения и температуры хранения товара".

Согласно описанию объекта закупки (ЧАСТЬ 2. ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ) "Поставка лекарственных препаратов" указаны следующие показатели.

.N п/п	Наименование параметра	Минимальное значение	Максимальное значение	Значение на выбор	Единица измерения значения характеристики	Неизменяемые значения	Показатели, наименование оборудования
66.3.2	Измерения в диапазоне, не уже	80	220		см
66.5.5	Манжета для руки окружностью, диапазон не уже	22	35
66.9.6	Диапазон регулировки угла наклона спинки кресла относительно верти кали, не уже	-15	70		градус
66.11.11	диапазон измерения не уже	0	20		л
66.13.1	Давление кислорода в баллоне (диапазон) не шире	1	19.6		Мпа
66.13.2	Плавное изменение полами кислорода в диапазоне(диапазон) не уже	0	25
66.18,2	Диапазон температур не уже	50	200		°С

Из представленных оператором электронной площадки сведений следует, что в составе первой части заявки заявителем указано, в том числе следующее:

N п/п	Наименование параметра	Минимальное значение	Максимальное значение	Значение на выбор	Единица измерения значения характеристики	Неизменяемые значения	Предложение участника закупки
66.3.2	Измерения в диапазоне, не уже	80	220		см		От 80 до 220
66.5.5	Манжета для руки окружностью, диапазон не уже	22	35				От 22 до 35
66.9.6	Диапазон регулировки угла наклона спинки кресла относительно вертикали, не уже	-15	70		градус		От 15 до 70
66.11.11	диапазон измерения не уже	0	20		л		0-20
66.13.1	Давление кислорода в баллоне(диапазон) не шире	1	19.6		Мпа		от 1 до 19.6
66.13.2	Плавное изменение подачи кислорода в диапазоне(диапазон) не уже	0	25				от 0 до 25
6.18.2	Диапазон температур не уже	50	200		°С		От 50 до 200

Рассмотрев представленные ООО "Диомед" в первой части заявки сведения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные заявителем диапазонные значения в контексте слов "не уже" не обладают признаками конкретных величин и не могут быть истолкованы однозначно. Как правильно указал суд, применение в данном случае обществом слов "не уже" при указании диапазонной величины с минимальным и максимальным значениями, не позволяет однозначно интерпретировать указанный диапазон, как конкретную величину.

Следовательно, первая часть заявки ООО "Диомед" содержит неконкретные значения показателей, тем самым, предложение заявителя не соответствует требованиям, установленным в объекте описания закупки.

Таким образом, у аукционной комиссии уполномоченного учреждения имелись правовые основания для отказа ООО "Диомед" в допуске к участию в аукционе в силу пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а у антимонопольного органа - для признания жалобы общества необоснованной.

Следовательно, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании в удовлетворении требования заявителя суд отказывает.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2022 года по делу N А58-6821/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

В.А. Сидоренко

Судьи

О.П. Антонова Н.В. Ломако