Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 18АП-15801/21 по делу N А76-25349/2021

г. Челябинск

26 октября 2022 г.

Дело N А76-25349/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А76-25349/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецподземстрой" о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Спецподземстрой" - Кокорина И.В. (доверенность от 10.01.2022, диплом)

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Уралэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Челябметрострой" (далее - ответчик, АО "Челябметрострой") о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 310 474 руб. 27 коп., пени за просрочку исполнения обязательств, рассчитанную за период с 19.05.2021 по 21.06.2021 в размере 4 466 руб. 05 коп., всего 314 940 руб. 32 коп., а также пени от суммы основного долга - 310 474 руб. 27 коп., за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2021 до момента фактического исполнения обязательств с учетом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2021 (резолютивная часть решения от 13.09.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, АО "Челябметрострой" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истец неправомерно предъявил к оплате ответчику объем поставленной электрической энергии по объектам, по которым АО "Челябметрострой" не принимало электрическую энергию (мощность), так как потребителем в спорный период времени являлось другое лицо. АО "Челябметрострой" не являлось потребителем электрической энергии по указанным истцом адресам, в связи с чем отсутствовали основания для заключения договора, а также АО "Челябметрострой" не имело обязанности оплачивать электроэнергию в спорный период времени по указанным адресам по иным основаниям. Фактическим потребителем электрической энергии являлось общество с ограниченной ответственностью "Спецподземстрой".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 апелляционная жалоба АО "Челябметрострой" принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.12.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил судебное заседание на 17.01.2022.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Спецподземстрой" (далее - ООО "Спецподземстрой").

Определением от 21.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Южное Горно-Строительное управление" и Управление капитального строительства Администрации города Челябинска (далее - ЗАО "ЮГСУ" и УКС Администрации г. Челябинска), и отложил рассмотрение дела.

Определением от 28.04.2022 производство по делу N А76-25349/2021 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого в рамках дела N А76-32753/2021 Арбитражного суда Челябинской области.

Судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2022 по делу N А76-32753/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по тому же делу оставлены без изменения, апелляционная жалоба УКС Администрации г. Челябинска - без удовлетворения.

В судебном заседании 01.09.2022 протокольным определением производство по делу N А76-25349/2021 возобновлено, судебное заседание отложено на 16.09.2022, в целях направления ООО "Спецподземстрой" представленных в судебном заседании документов в адрес лиц, участвующих в деле, а также в целях уточнения правовой позиции по делу с учетом приобщенных документов.

Протокольным определением от 16.09.2022 судебное заседание отложено на 23.09.2022 в целях уточнения истцом правовой позиции по делу с учетом представленных ООО "Спецподземстрой" доказательств.

В судебном заседании 23.09.2022 ООО "Уралэнергосбыт" представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит заменить ненадлежащего ответчика (АО "Челябметрострой") в порядке части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на надлежащего - ООО "Спецподземстрой", взыскать с ООО "Спецподземстрой" задолженность за фактически потребленную электроэнергию в период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 310 474 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по делу.

Требования о взыскании неустойки в сумме 4 466 руб. 05 коп., исчисленной на 21.06.2021, о начислении пени от суммы основного долга - 310 474 руб. 27 коп., за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2021 до момента фактического исполнения обязательств с учетом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец не поддерживает.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании изложенного, уточненное исковое заявление принято судом апелляционной инстанции к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев заявленное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его удовлетворить.

Кроме того, в судебном заседании ООО "Уралэнергосбыт" заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с тем, что на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2022 по делу N А76-32753/2021, между ООО "Спецподземстрой" и ООО "Уралэнергосбыт" заключено соглашение об урегулировании объемов электрической энергии и мощности по договору N74010131010881 от 13.07.2020, за апрель и май 2021 г.

Платежным поручением N 990 от 31.08.2022 задолженность в размере 310 474 руб. 27 коп. погашена ООО "Спецподземстрой" в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ООО "Уралэнергосбыт" полностью удовлетворены ООО "Спецподземстрой".

В соответствии со статьей 260, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о разрешении заявленного ходатайства об отказе от исковых требований судом оставлен открытым.

К дате судебного заседания от АО "Челябметрострой" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего АО "Челябметрострой" Пархоменко Алексея Сергеевича, поскольку определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2022 по делу N А76-1312/2022 в отношении АО "Челябметрострой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Временным управляющим АО "Челябметрострой" утвержден Пархоменко Алексей Сергеевич, член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (ИНН 744707765704, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8740, адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 155). Также в указанном ходатайстве ответчик просит отложить судебное заседание.

Определением суда от 23.09.2022 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - АО "Челябметрострой" на надлежащего - ООО "Спецподземстрой".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Челябметрострой", а также временный управляющий АО "Челябметрострой" - Пархоменко А. С.

Судебное заседание отложено на 24 октября 2022 года.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от иска, поименованных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Рассмотрев заявление ООО "Уралэнергосбыт" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу указанных выше норм.

Представленное суду апелляционной инстанции заявление об отказе от исковых требований подписано Ветер Н.Г., представителем ООО "Уралэнергосбыт", действующим по доверенности N ИА-93 от 30.12.2021.

Принимая отказ от заявленных исковых требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

ООО "Уралэнергосбыт" при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9 299 руб. Требованиям о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 310 474 руб. 27 коп. соответствует государственная пошлина в размере 9 167 руб., требованиям о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, рассчитанную за период с 19.05.2021 по 21.06.2021 в размере 4 466 руб. 05 коп., а также пени от суммы основного долга - 310 474 руб. 27 коп., за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2021 до момента фактического исполнения обязательств с учетом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", соответствует государственная пошлина в сумме 132 руб.

Поскольку в судебном заседании 23.09.2022 истцом уменьшены исковые требования в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств, рассчитанную за период с 19.05.2021 по 21.06.2021 в размере 4 466 руб. 05 коп., а также пени от суммы основного долга - 310 474 руб. 27 коп., за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2021 до момента фактического исполнения обязательств, уточнение требований принято судом апелляционной инстанции, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 132 руб. подлежит возврату ООО "Уралэнергосбыт" в полном объеме.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что платежным поручением N 990 от 31.08.2022 задолженность в размере 310 474 руб. 27 коп. ООО "Спецподземстрой" оплачена (т. 3 л.д. 77).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО "Спецподземстрой" в добровольном порядке произведена оплата суммы долга, хотя и после обращения ООО "Уралэнергосбыт" в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, но до привлечения данного юридического лица к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, с учетом рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции, истцу следует возвратить 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по исковому требованию о взыскании задолженности в размере 310 474 руб. 27 коп., что составляет 6 416 руб. 90 коп.

На основании изложенного, истцу возвращается государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 6 548 руб. 90 коп, уплаченная по платежному поручению N 83996 от 14.07.2021 (6 416 руб. 90 коп. + 132 руб.).

В связи с прекращением производства по делу, апеллянту - АО "Челябметрострой" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Спецподземстрой" о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную электроэнергию за период с 01 апреля 2021 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 310 474 руб. 27 коп.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 октября 2021 г. по делу N А76-25349/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 548 руб. 90 коп, уплаченную по платежному поручению N 83996 от 14 июля 2021 г.

Возвратить акционерному обществу "Челябметрострой" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 251 от 11 октября 2021 г. (плательщик - общество с ограниченной ответственностью "Прометэл групп")

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов