Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 13АП-29490/22 по делу N А56-4671/2022

г. Санкт-Петербург

26 октября 2022 г.

Дело N А56-4671/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кротова С.М., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Вороной Б.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29490/2022) индивидуального предпринимателя Шарипова Файзали Саломовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022 по делу N А56-4671/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Радуга" к индивидуальному предпринимателю Шарипову Файзали Саломовичу о взыскании задолженности по договору аренды N15/21-76 от 12.10.2020, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шарипову Файзали Саломовичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании суммы задолженности по договору аренды N 15/21-76 от 12.10.2020 в размере 453 986 руб. 13 коп., неустойки за период с 21.10.2021 по 08.04.2021 в размере 303 265 руб. 30 коп., неустойки за период с 09.04.2021 по дату фактического исполнения.

Решением от 26.04.2022 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу Общества задолженность по договору аренды N 15/21-76 от 12.10.2020 в размере 453 986 руб. 13 коп., пени за просрочку платежа за период с 21.10.2021 по 08.04.2021 в размере 303 265 руб. 30 коп., пени за просрочку платежа за период с 09.04.2021 по 31.03.2022 в размере 810.365 руб. 24 коп, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительством Российской Федерации N 497 от 28.03.2022, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 145 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель истца заявил отказа от иска в части взыскания долга за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в сумме 129032, 26 руб. и неустойки за период с 21.10.2020 по 08.04.2021 в размере 109 177, 42 руб.

Против принятия судом частичного отказа представитель ответчика не возражала.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от части исковых требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 12.10.2020 г. между ООО "Радуга" (Арендодатель) и ИП Шариповым Файзали Саломовичем (Арендатор) заключен договор аренды N 15/21-76 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения N21-Н, площадью 76 кв.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: СанктПетербург, проспект Коломяжский, дом 15, корпус 1, литер А, кадастровый номер 78:34:0410401:1413 (далее - Помещение).

Согласно п.п.1.1, 4.1 договора помещение предоставляется для организации предприятия общественного питания сроком с даты его подписания по 30 сентября 2025 года включительно.

Разделом 3 определены размер и условия внесения платы по договору: арендатор обязуется вносить арендодателю арендную плату за арендованное имущество путем перечисления авансовых платежей за каждый месяц аренды не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно п. 3.1 договора коммунальные и эксплуатационные платежи (плата за содержание помещения) арендатор оплачивает согласно счетам арендодателя, выставляемым на основании фактических данных и документов уполномоченных организаций, при их наличии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Доводы о неиспользовании помещения, чинении истцом препятствий документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено п. 6.1 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Требование о взыскании неустойки за период с 09.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства удовлетворено судом с учетом моратория, введенного Постановлением Правительством Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Довод о неизвещении ответчика о принятии искового заявления к производству опровергается материалами дела.

Определение суда, отправленное 01.02.2022, возвращено органом связи 12.02.2022. Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу регистрации.

Доводы о несоблюдении досудебного порядка опровергаются представленной в материалы дела претензией от 23.08.2021 с доказательствами ее отправки ответчику (л.д. 16,17).

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022 по делу N А56-4671/2022 изменить.

Принять отказ от иска о взыскании долга за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в сумме 129.032, 26 руб. и неустойки за период с 21.10.2020 по 08.04.2021 в размере 109.177, 42 руб.

В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шарипова Файзали Саломовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" 247.533,87 руб. долга, 139.780,98 руб. неустойки, за период с 09.04.2021 по день фактического исполнения обязательства с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шарипова Файзали Саломовича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6832,00 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.М. Кротов А.Ю. Сереброва