Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 19АП-4745/21 по делу N А36-1107/2021

город Воронеж

27 октября 2022 г.

Дело N А36-1107/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Капишниковой Т.И.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от арбитражного управляющего ОАО "ДРСУ" Хасанова Р.И.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ОАО "ДРСУ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службе N 6 по Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "ТОРГМОБИЛ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ОАО "ДРСУ" Хасанова Р.И. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.04.2022 по делу N А36-1107/2021, по заявлению о признании незаконными действия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службе N 6 по Липецкой области (398059, г. Липецк, ул.Неделина, 4А, ОГРН: 1134823000014, ИНН: 4826085887) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "ТОРГМОБИЛ" (399762, Липецкая область, Елецкий район, с. Голиково, ул. Центральная, 18, ОГРН: 1137746884615, ИНН: 7716755527),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ОАО "ДРСУ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области (далее - МИФНС N 6 по Липецкой области, Инспекция, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО "ТОРГМОБИЛ".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2022 решение суда первой инстанции и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

При новом рассмотрении дела, решением от 21.04.2022 Арбитражный суд Липецкой области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, арбитражный управляющий ОАО "ДРСУ" Хасанов Р.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что исключение ООО "ТОРГМОБИЛ" из ЕГРЮЛ при наличии задолженности, подтвержденной решением суда и возбужденного исполнительного производства, лишает ОАО "ДРСУ" возможности взыскать дебиторскую задолженность, а также ввести процедуру банкротства в отношении ООО "ТОРГМОБИЛ", что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве МИФНС N 6 по Липецкой области возражала на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, МИФНС N 6 по Липецкой области, на основании поступившей от МИФНС N 7 по Липецкой области информации относительно места нахождения ООО "Торгмобил", 28.05.2019 произведен осмотр адреса места нахождения ООО "Торгмобил" (протокол осмотра от 28.05.2019, объяснения собственника).

Регистрирующий орган в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Торгмобил" 29.07.2019 внес запись ГРН 2194827190798 о недостоверности сведений о юридическом лице в части сведений об адресе места нахождения юридического лица.

Основанием для внесения записи о недостоверности в отношении общества явилось невыполнение юридическим лицом обязанности, указанной в пункте 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее -Закон N 129-ФЗ), поскольку в установленный законодательством срок юридическое лицо не представило документов, опровергающих сомнения о недостоверности (адрес места нахождения юридического лица), уведомления о недостоверности направленные регистрирующим органом в адрес общества и учредителя (руководителя) Шадыевой Зарины вернулись с отметкой почты "за истечением срока хранения".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2019 по делу N А36-8825/2019 с ООО "Торгмобил" (ОГРН 1137746884615, ИНН 7716755527) взыскан в пользу ОАО "ДРСУ" (ОГРН 1046163001499, ИНН 6163069320) долг по договорам поставки нефтепродуктов N НП-02/04-02/18 от 02.04.2018 и N 2018-13/08 от 13.03.2018 в размере 7 999 999 руб. 60 коп, а также с ООО "Торгмобил" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 63 000 руб., судом 12.03.2020 выданы исполнительные листы.

Регистрирующим органом 31.08.2020 принято решение N 1445 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2204800186809 от 02.09.2020.

Информация о принятом решении о предстоящем исключении юридического лица опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" N 35 (802) от 02.09.2020/3377.

Возражений об исключении ООО "Торгмобил" из ЕГРЮЛ либо заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением данной организации из ЕГРЮЛ, в инспекцию не представлено, в связи с чем регистрирующий орган 17.12.2020 принял решение N 1445И об исключении ООО "Торгмобил" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ОАО "ДРСУ" ссылаясь на наличие у ООО "Торгмобил" на дату его исключения из ЕГРЮЛ непогашенной задолженности и возбужденного 23.06.2020 в отношении него исполнительного производства N 48787/20/48011-ИП на сумму 7 999 999 руб. 60 коп., а также на наличие размещенного 02.11.2020 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщения N 05519607 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО "Торгмобил" и обращение в суд 24.11.2020 с указанным заявлением (дело N А36-9181/2020, которое прекращено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ), и указывая, что действия инспекции по исключению ООО "Торгмобил" из ЕГРЮЛ противоречат закону и нарушают его права и законные интересы как кредитора, поскольку лишили возможности взыскания установленной судебным актом значительной задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства, а также ввести в отношении указанного должника процедуру банкротства, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Исходя из смысла подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, с целью обеспечения достоверности ЕГРЮЛ, предусмотрен упрощенный порядок исключения юридических лиц, в отношении которых в течение более шести месяцев внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

При этом, в силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из содержания указанных норм права следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа, наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не влечет безусловное (обязательное) исключение из ЕГРЮЛ лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 17.06.2013 N 994-О, от 26.04.2016 N 807-О), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При этом положения пункта 1 статьи 21.1 данного закона должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 названного Закона).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, разъяснено, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

В пункте 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Вместе с тем, из положений пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "и.2" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице, такие как сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В настоящем деле ОАО "ДРСУ" избран способ защиты своих прав путем обжалования действий инспекции в судебном порядке в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, в связи с чем соблюдение налоговым органом процедуры исключения ООО "ТОРГМОБИЛ" из ЕГРЮЛ не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления, в случае установления судом иных фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ОАО "ДРСУ" исключением ООО "ТОРГМОБИЛ" из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что регистрирующим органом в рамках проведения контрольных мероприятий установлена недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) ООО "ТОРГМОБИЛ", что повлекло последующую процедуру исключения 17.12.2020 указанного лица из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ путем внесения соответствующих записей.

Вместе с тем Инспекцией не были исследованы такие обстоятельства как: фактическое осуществление ООО "Торгмобил" уставной деятельности; имущественное положение ООО "Торгмобил"; наличие не исполненных требований кредиторов со стороны ООО "Торгмобил".

Обязанность регистрирующего органа исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ при наличии признаков указанных в п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ не является безусловной, а, следовательно, при внесении спорной записи Инспекция не могла руководствоваться исключительно формальными обстоятельствами.

Из представленных в дело доказательств следует, что ООО "ТОРГМОБИЛ", на дату его исключения из ЕГРЮЛ, имело непогашенную задолженность перед заявителем, что подтверждается возбужденным в отношении него 23.06.2020 исполнительного производства N 48787/20/48011-ИП на сумму 7 999 999 руб. 60 коп., наличие размещенного 02.11.2020 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщения N 05519607 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО "ТОРГМОБИЛ" и обращение в суд 24.11.2020 с указанным заявлением, которое было принято к производству суда в рамках дела N А36-9181/2020, производство по которому впоследствии прекращено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ, то есть заявитель инициировал судебную процедуру ликвидации должника, которая прекращена в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Так, материалами дела подтверждается, что 19.05.2020 ОАО "ДРСУ" в адрес Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа по делу N А36-8825/2019 о взыскании задолженности в размере 7 999 999, 60 рублей с ООО "ТОРГМОБИЛ" в пользу ОАО "ДРСУ".

23.06.2020 Елецким МРОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство N 48787/20/48011-ИП, однако 21.12.2020, в связи с внесением записи об исключении ООО "ТОРГМОБИЛ" из ЕГРЮЛ, на основании пункта 7 части 2 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращено.

Кроме того ОАО "ДРСУ" обращалось с заявлением о намерении ОАО "ДРСУ" обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО "ТОРГМОБИЛ", опубликованном на сайте Федресурс 02.11.2020 N 05519607.

24.11.2020 Общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с указанным заявлением (дело N А36-9181/2020).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2021 производство по делу N А36-9181/2020 прекращено в связи с тем, что должник прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и был исключен из ЕГРЮЛ.

Указанные фактические обстоятельства объективно существовали на момент совершения Инспекцией оспариваемых действий (17.12.2020).

Вместе с тем, при разрешении данного спора, судом первой инстанции не приняты во внимание намерения ОАО "ДРСУ" о возбуждении процедуры банкротства и не установлено наличие либо отсутствие исполнительного производства, на какой стадии оно находится, как на момент принятия решений о предстоящем исключении ООО "ТОРГМОБИЛ" из ЕГРЮЛ, так и на стадии решения об исключении его из ЕГРЮЛ.

Таким образом, исключение ООО "ТОРГМОБИЛ" из ЕГРЮЛ лишает ОАО "ДРСУ" возможности взыскать присужденную дебиторскую задолженность, а также ввести процедуру банкротства в отношении должника, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прекращение правоспособности ООО "ТОРГМОБИЛ" в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, при наличии неисполненных обязательств нарушает права и законные интересы ОАО "ДРСУ".

На основании изложенного, по мнению суда, в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы в порядке ст.110 АПК РФ относятся на налоговый орган.

Возвратить ОАО "ДРСУ" из доходов федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 1 от 23.05.2022, о чем выдать справку.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.04.2022 по делу N А36-1107/2021 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (398059, г. Липецк, ул. Неделина, 4А, ОГРН: 1134823000014, ИНН: 4826085887) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "ТОРГМОБИЛ" (399762, Липецкая область, Елецкий район, с.Голиково, ул. Центральная, 18, ОГРН: 1137746884615, ИНН: 7716755527).

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области в пользу открытого акционерного общества "ДРСУ" судебные расходы в размере 1500 руб.

Вернуть открытому акционерному обществу "ДРСУ" из федерального бюджета 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Т.И. Капишникова А.А. Пороник