Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 10АП-16837/22 по делу N А41-25856/2022

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А41-25856/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АО "Лонмади" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2022 года по делу N А41-25856/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "Лонмади" к ООО "Гринлайт" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лонмади" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гринлайт" о взыскании задолженности по договору NLММ3110-С/2018 от 24.12.2018 на проведение технического обслуживания, ремонтных работ и поставок запчастей для дорожно-строительных машин в сумме 178 580 руб. 55 коп. (УПД N 10590 от 31.01.2022), неустойки за нарушение обязательств в сумме 5 357 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 518 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2022 года по делу N А41-25856/22 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "Гринлайт" в пользу АО "Лонмади" задолженность в сумме 178 580 руб. 55 коп., неустойку в сумме 1 785 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 391 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 между АО "Лонмади" (исполнитель) и ООО "Гринлайт" (заказчик) заключен договор NLMM3110-С/2018 на проведение технического обслуживания, ремонтных работ и поставок запчастей для дорожно-строительных машин (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора предметом договора является проведение Исполнителем ремонтных работ, работ по техническому обслуживанию и осуществление поставок запасных частей для дорожно-строительной техники, принадлежащей Заказчику (далее - "Работы", "Товар" и "Техника", соответственно), по ценам, в сроки, в ассортименте и количестве, указанных в оплаченных Заказчиком счетах или согласованных Сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора условие о наименовании, количестве и ассортименте, цене Товара и Работ считаются согласованными с момента оплаты счета на оплату или с момента подписания соответствующей Спецификации.

Пунктом 2.2. договора поставка Товара и выполнение Работ производятся в срок, указанный в счете и/или Спецификации к Договору, но не более 60 (шестидесяти) календарных дней со дня поступления денег на расчетный счет Исполнителя и/или со дня согласования Сторонами условий Спецификации к Договору, если иные сроки не будут согласованы Сторонами в Спецификации к Договору.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что истец на основании заявки ответчика поставил запасные части и расходные материалы, которые ответчик принял без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подписанный им универсальный передаточный документ N10590 от 31.01.2022.

Ответчик свои обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 178 580 руб. 55 коп.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

На основании 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика на основании заключенного договора поставки поставлен товар, что подтверждается универсально передаточным документом N 10590 от 31.01.2022 на сумму 178 580 руб. 55 коп.

Указанный универсально-передаточный документ подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями организаций.

О фальсификации представленных истцом доказательств не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.2.4. договора Заказчик обязан производить оплату стоимости Работ и Товара в размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункту 4.2. договора сторонами согласовано, что стоимость Товара и Работ определяется по соглашению Сторон одновременно с согласованием счетов и/или Спецификаций. Порядок оплаты Товара и Работ - 100% предоплата в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета или согласования Спецификации, если иной порядок оплаты не установлен Дополнительным соглашением Сторон.

В силу пункта 4.3. договора оплата Товара и Работ производится в рублях на расчетный счет Исполнителя на основании счета на оплату. Если Заказчик не оплачивает стоимость Товара и Работ в течение срока действия счета, то их стоимость может быть пересмотрена Исполнителем в одностороннем порядке.

Истец выставил ответчику счет N 6561-А от 15.01.2022 на оплату стоимости поставленного товара.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 178 580 руб. 55 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 357 руб. 42 коп. по состоянию на 04.04.2022 (75 дней), с учетом ограничения суммы в размере 3% (пункт 5.1.1. договора).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что стороны несут имущественную ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему Договору, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1.1. договора в случае, если сроки платежа, не соблюдены, Исполнитель имеет право потребовать по письменной претензии с Заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы платежа, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки, но не более 3% от такой суммы.

Истцом представлен расчет суммы неустойки исходя из 75 дней просрочки исполнения обязательства, согласно которому размер неустойки по состоянию на 04.04.2022 составил 13 393 руб. 54 коп.

С учетом положений пункта 5.1.1. договора истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 5 357 руб. 42 коп. (178580,33 х 3% = 5357,42).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал его ошибочным.

Как указано выше, пунктом 4.2. договора сторонами согласовано, что порядок оплаты Товара и Работ - 100% предоплата в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета или согласования Спецификации, если иной порядок оплаты не установлен Дополнительным соглашением Сторон.

В силу пункта 4.3. договора оплата Товара и Работ производится в рублях на расчетный счет Исполнителя на основании счета на оплату.

Таким образом, обязательство по своевременной оплате поставлено в зависимость от своевременного направления истцом счета на оплату.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, усматривается, что истец выставил ответчику счет N 6561-А от 15.01.2022 на оплату стоимости поставленного товара.

Однако, доказательств передачи указанного счета 15.01.2022, либо его направления в адрес ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, на указанном счете N 6561-А от 15.01.2022 имеется информация о том, что по состоянию на 11.03.2022 за ответчиком числится задолженность, однако сам счет датирован 15.01.2022.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, ввиду отсутствия доказательств своевременного направления, получения ответчиком счета N 6561-А от 15.01.2022, суд первой инстанции обоснованно начислил неустойку с 22.03.2022.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из вышеизложенного, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 04.04.2022, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в указанной части за период по состоянию на 31.03.2022, с учетом исключения периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2022 года по делу N А41-25856/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов