Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 09АП-70287/22 по делу N А40-115521/2022

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-115521/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Тетюка В.И., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2022 по делу N А40-115521/22,

по исковому заявлению акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" (ОГРН: 1087746060676, ИНН: 7705825187)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ" (ОГРН: 1137746378582, ИНН: 7716744395)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рязанова Е.С. по доверенности от 13.10.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СЕТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ" о взыскании задолженности по соглашению об урегулировании претензионных требований от 20.10.2021 г. в размере 1.000.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105.566,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 28.07.2022 г. по дату погашения задолженности, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 23.08.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Электросетьсервис ЕНЭС" (генеральный подрядчик) и ООО "ТрансСтрой" (субподрядчик) заключен договор на выполнение работ по строительству Субобъекта Кабельные линии в рамках проекта "Строительство ВЭС 610 МВт и завода ВЭУ. Адыгейская ВЭС" от 05.07.2019 N 515.

По условиям договора субподряда (п. 12.3) подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу объекта Кабельная линия, в том числе: разработка траншей; обратная засыпка траншей; устройство песчаной постели; прокладка кабелей 0,69 кВ в трубах; прокладка кабелей 35 кВ в траншее, включая прокладку методом ГНБ (бурение методом ГНБ, протяжка трубы, затяжка кабеля в трубы); прокладка кабеля ВОЛС в траншее совместно с кабелем 35кВ; прокладка кабелей связи и управления; покрытие кабеля защитными плитами; подсыпка.

Общая стоимость работ по договору субподряда согласована сторонами (п. 59.7 в ред. дополнительного соглашения от 25.09.2020 г. N 1 к договору) и составляет -167.178.614,65 руб., в том числе НДС 20% - 27.863.102,44 рублей.

В адрес ООО "Трансстрой" была направлена претензия от 19.02.2021 исх. N ЭСС1/1/99 с требованием об уплате договорной неустойки в размере 8.275.341 руб. 43 коп.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования споров сторонами были проведены переговоры, по итогам которых субподрядчик признал долг, и между сторонами заключено соглашение от 20.10.2021 об урегулировании претензионных требований по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что оплата не произведена, денежные средства на счет АО "Электросетьсервис ЕНЭС" не поступили, субподрядчик неправомерно удерживает денежные средства, подлежащие уплате по соглашению.

Претензия от 11.04.2022 N ЭСС1/2/379 по фактам, изложенным выше, получена ответчиком 20.04.2022, трек-номер почтового отслеживания - 12747368012102.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно условиям соглашения от 20.10.2021 об урегулировании претензионных требований по договору, субподрядчик признал претензионные требования генерального подрядчика и принял на себя обязательства произвести оплату неустойки в общей сумме 1 460 000 руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Соглашения, т.е. не позднее 10.11.2021.

Ответчик платежным поручением N 286 от 08.04.2022 г. частично оплатил задолженность в размере 460.000 руб. по соглашению об урегулировании претензионных требований с истцом.

Доказательства оплаты задолженности на сумму 1.000.000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, размер суммы долга ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истец обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 г по 27.07.2022 г., кроме того, истец просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 28.07.2022 г. по дату погашения задолженности.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточнённому расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 27.07.2022 (259 дня) составляет 105.566,85 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования в данной части, суд исходил из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2021 до 31.03.2022, с учетом Постановления Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 г., что по расчёту суда составляет 61660 руб., в связи с чем исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с взысканной судом суммой процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 61.600 руб.

Вопреки позиции ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что расчет суда является верным исходя из следующего.

20.10.2021 г. между сторонами заключено соглашение об урегулировании претензионных требований по договору, согласно которому заявитель признал претензионные требования истца и принял на себя обязательства произвести оплату неустойки в общей сумме 1 460 000 руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания соглашения, т.е. не позднее 10.11.2021.

В соответствии с пунктом 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соглашением сторон такой срок не установлен. При этом частичная оплата задолженности в размере 460 000 рублей произведена только 08.04.2022 г. Расчет ответчика отраженный в апелляционной жалобе от суммы 1000000 рублей ошибочен.

В силу действующего законодательства в связи с введением моратория на банкротство и запретом на начисление финансовых санкций из периода начисления процентов по ст. 395 ГК РФ исключены 6 месяцев с 01.04.2022.

Таким образом, за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 (до даты введения моратория на банкротство и начисление финансовых санкций) истец вправе требовать уплату процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности, существовавшей в указанный период, соответственно судебное решение о взыскании процентов за указанный период в размере 61.600 руб. является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 23.08.2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 по делу N А40-115521/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.М. Новикова В.И. Тетюк