Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 13АП-25606/22 по делу N А56-27191/2022

г. Санкт-Петербург

27 октября 2022 г.

Дело N А56-27191/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Масенкова И.В.

судей: Семиглазов В.А., Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеева Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): Груздева О.А. по доверенности от 16.02.2022 (онлайн)

от ответчика (должника): Тимербаев М.Р. по доверенности от 16.03.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25606/2022) индивидуального предпринимателя Агапова Кирилла Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по делу N А56-27191/2022 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску ОУЛКЭТ ГЕЙМЗ ЛТД

к индивидуальному предпринимателю Агапову Кириллу Александровичу

о взыскании 116 272,81 долларов США

УСТАНОВИЛ:

ОУЛКЭТ ГЕЙМЗ ЛТД (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Агапову Кириллу Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 116 272,81 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день оплаты, в том числе:

- 9 989,70 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа - денежные средства за не изготовленные и не переданные миниатюры по Договору N 83 от 23 октября 2020 г.;

- 16 969 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа - денежные средства за невыполненные работы по покраске миниатюр по Договору N 86 от 10 марта 2021 г.;

- 994,38 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа - неустойка по Договору N 86 от 10 марта 2021 г. за период с 21 мая 2021 г. по 10 марта 2022 г.;

- 34 650 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа - денежные средства за не изготовленные и не переданные миниатюры по инвойсу N USD2/2021 от 21 апреля 2021 г.;

- 26 840 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа - денежные средства за невыполненные работы по покраске миниатюр по Договору N 97 от 17 июня 2021 г.;

- 1 121,91 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа - неустойка по Договору N 97 от 17 июня 2021 г. за период с 13 августа 2021 г. по 10 марта 2022 г.;

- 24 930 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа - денежные средства за невыполненные работы по покраске миниатюр по Договору N 98 от 13 июля 2021 г.;

- 777,82 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа - неустойка по Договору N 98 от 13 июля 2021 г. за период с 05 октября 2021 г. по 10 марта 2022 г.

Решением суда от 13.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно лишил ответчика права на судебную защиту не отложив судебное заседание, а также не установил признаки злоупотребления истцом правом, выразившегося в уклонении от принятия товара.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2020 года между ОУЛКЭТ ГЕЙМЗ ЛТД (Заказчик) и ИП Агаповым К.А. (Исполнитель) заключен Договор N 83 (далее - Договор N 83), согласно которому ИП Агапов К.А. обязался создать художественные изделия и сувенирную продукцию (Произведение) и передать их Заказчику.

Согласно пункту 1.3. Договора N 83, в соответствующих Приложениях к Договору Стороны согласовывают требования к Произведению, срок его создания и размер Вознаграждения, а также иные условия, которые Стороны посчитают существенными.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору N 83 Исполнитель обязался изготовить миниатюры из смолы размером 12 см. в количестве 1 000 шт. стоимостью 14,07 долларов США за одну миниатюру.

Общая стоимость миниатюр, подлежащих покраске и передаче по Договору N 83, составила 14 070 долларов США.

Срок выполнения работ - не позднее 01 марта 2021 года.

27 октября 2020 года Ответчик выставил Истцу инвойс N USD2/2020 на сумму 14 070 долларов США.

09 ноября 2020 года Истец перечислил Ответчику сумму в размере 1 125 608 рублей 00 копеек, что эквивалентно 14 070 долларов США по курсу ЦБ на день совершения платежа (платеж в долларах США).

Ответчик обязан был передать готовый результат работ не позднее 01 марта 2021 г.

Ответчик изготовил и передал ОУЛКЭТ ГЕЙМЗ ЛТД миниатюры в количестве 290 шт., оставшиеся 710 миниатюр не изготовлены и не переданы до сих пор, что является нарушением обязанностей Ответчика по Договору N 83.

Соответственно, Истец вправе требовать взыскания с Ответчика уплаченных денежных средств за не изготовленные в срок миниатюры в размере 9 989,7 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства (на дату совершения возврата уплаченных денежных средств).

10 марта 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор N 86 (далее - Договор N 86), согласно которому ИП Агапов К.А. обязался выполнить покрас художественных изделий и сувенирной продукции (Произведение) и передать их Заказчику.

Согласно пункту 1.3. Договора N 86, в соответствующих Приложениях к Договору Стороны согласовывают требования к Произведению, срок его создания и размер Вознаграждения, а также иные условия, которые Стороны посчитают существенными.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору N 86 Исполнитель обязался выполнить работы по покрасу миниатюр из смолы размером 12 см. в количестве 1 000 шт. стоимостью 23,90 долларов США за одну миниатюру.

Общая стоимость миниатюр, подлежащих покраске и передаче по Договору N 86, составила 23 900 долларов США.

Срок выполнения работ - сорок рабочих дней с даты поступления оплаты на расчетный счет Ответчика.

10 марта 2021 года Ответчик выставил Истцу инвойс N USD1/2021 на сумму 23 900 долларов США.

22 марта 2021 года Истец перечислил Ответчику сумму в размере 1 747 135 рублей 00 копеек, что эквивалентно 23 900 долларов США по курсу ЦБ на день совершения платежа (платеж в долларах США).

Ответчик был обязан передать готовый результат работ не позднее 20 мая 2021 г.

Ответчик покрасил и передал Истцу миниатюры только в количестве 290 шт., оставшиеся 710 миниатюр не покрашены и не переданы до сих пор, что является нарушением обязанностей Ответчика по Договору N 86.

Соответственно, Истец вправе требовать взыскания с Ответчика уплаченных денежных средств за не покрашенные в срок миниатюры в размере 16 969 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства (на дату совершения возврата уплаченных денежных средств).

Согласно пункту 4.5. Договора N 86, за нарушение сроков выполнения работ Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,02 процента от стоимости работ за каждый день просрочки.

Начиная с 21 мая 2021 года на невыполненную в срок стоимость работ по покраске миниатюр в количестве 710 ш. по Договору N 86 подлежит начислению неустойка, которая на дату составления искового заявления 10.03.2022 (293 дня) составляет 994,38 доллара США.

20 мая 2021 г. Истцом на счет Ответчика было произведено перечисление денежных средств в размере 2 559 031 рубль 00 копеек, что эквивалентно сумме 34 650 долларов США по курсу ЦБ на день оплаты в счет оплаты по инвойсу N USD2/2021 от 21 апреля 2021 г.

Согласно указанному инвойсу, а также договоренностям Сторон, Ответчик обязался изготовить миниатюры из смолы в количестве 2 100 шт. в срок до 31 июля 2021 г.

Вместе с тем, свои обязательства Ответчик до настоящего момента не исполнил.

Истец вправе требовать взыскания с Ответчика уплаченных денежных средств за не изготовленные в срок миниатюры в размере 34 650 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства (на дату совершения возврата уплаченных денежных средств).

17 июня 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор N 97 (далее - Договор N 97), согласно которому Ответчик обязался выполнить покрас художественных изделий и сувенирной продукции (Произведение) и передать их Истцу.

Согласно пункту 1.3. Договора N 97, в соответствующих Приложениях к Договору Стороны согласовывают требования к Произведению, срок его создания и размер Вознаграждения, а также иные условия, которые Стороны посчитают существенными.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору N 97 Ответчик обязался выполнить работы по покрасу миниатюр из смолы размером 12 см. в количестве 1 100 шт. стоимостью 24,40 долларов США за одну миниатюру.

Общая стоимость миниатюр, подлежащих покраске и передаче по Договору N 97, составила 26 840 долларов США.

Срок выполнения работ - сорок рабочих дней с даты поступления оплаты на расчетный счет Ответчика.

17 июня 2021 года Ответчик выставил Истцу инвойс N USD3/2021 на сумму 26 840 долларов США.

25 июня 2021 года Истец перечислил Ответчику сумму в размере 1 963 778 рублей 00 копеек, что эквивалентно 26 840 долларов США по курсу ЦБ на день совершения платежа (платеж в долларах США).

Исполнитель был обязан передать готовый результат работ не позднее 12 августа 2021 г.

Ответчик до настоящего времени не покрасил и не передал Истцу ни одной миниатюры, что является нарушением обязанностей Ответчика по Договору N 97.

Истец вправе требовать взыскания с Ответчика уплаченных денежных средств за не покрашенные в срок миниатюры в размере 26 840 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства (на дату совершения возврата уплаченных денежных средств).

Согласно пункту 2.6. Договора N 97, за нарушение сроков выполнения работ Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,02 процента от стоимости работ за каждый день просрочки.

Таким образом, начиная с 13 августа 2021 года, на общую стоимость работ по покраске миниатюр по Договору подлежит начислению неустойка, которая на дату составления искового заявления 10.03.2022 г. (209 дня) составляет 1 121,91 доллар США.

13 июля 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор N 98 (далее - Договор N 98), согласно которому Ответчик обязался выполнить покрас художественных изделий и сувенирной продукции (Произведение) и передать их Истцу.

Согласно пункту 1.3. Договора N 98 в соответствующих Приложениях к Договору Стороны согласовывают требования к Произведению, срок его создания и размер Вознаграждения, а также иные условия, которые Стороны посчитают существенными.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору N 98 Исполнитель обязался выполнить работы по покрасу миниатюр из смолы размером 12 см. в количестве 1 000 шт. стоимостью 24,93 долларов США за одну миниатюру.

Общая стоимость миниатюр, подлежащих покраске и передаче по Договору N 98, составила 24 930 долларов США.

Срок выполнения работ - два месяца с даты поступления оплаты на расчетный счет Ответчика.

14 июля 2021 года Ответчик выставил Истцу инвойс N 408 на сумму 24 930 долларов США.

04 августа 2021 года Истец перечислил Ответчику сумму в размере 1 823 351 рубль 00 коп., что эквивалентно 24 930 долларов США по курсу ЦБ на день совершения платежа (платеж в долларах США).

Ответчик был обязан передать готовый результат работ не позднее 04 октября 2021 г.

Ответчик до сих пор не покрасил и не передал Истцу ни одну миниатюру, что является нарушением обязанностей Ответчика по Договору.

Истец вправе требовать взыскания с Ответчика возврат уплаченных денежных средств за не покрашенные в срок миниатюры в размере 24 930 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства (на дату совершения возврата уплаченных денежных средств).

Согласно пункту 2.6. Договора N 98 за нарушение сроков выполнения работ Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,02 процента от стоимости работ за каждый день просрочки.

Начиная с 05 октября 2021 года, на общую стоимость работ по покраске миниатюр по Договору N 98 подлежит начислению неустойка, которая на дату составления искового заявления 10.03.2022 (156 дней) составляет 777,82 доллара США.

Истец обратился с досудебными претензиями к Ответчику по Договору N 83 от 23 октября 2020 г, Договору N 86 от 10 марта 2021 г., инвойсу N USD2/21 от 21 апреля 2021 г., Договору N 97 от 17 июня 2021 г., Договору N 98 от 13 июля 2021 г., направив письмо по электронной почте 03 февраля 2022 года, а также 07 февраля 2022 года направил претензию по почте, что подтверждается данным Почты России об отслеживании почтового отправления N 12701568017503 и N 12701568017138. 03 февраля 2022 года по электронной почте и 07 февраля 2022 года по почте Истцом были направлены Ответчику досудебные претензии по Договорам N 83, 86, 97, 98 и инвойсу N USD2/2021 от 21 апреля 2021 г. с требованиями изготовить, покрасить и передать миниатюры.

Указанные претензии были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по размеру и по праву, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общим правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу приведенных норм права заказчик вправе требовать возврата подрядчиком уплаченных по договору сумм авансовых платежей в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

Поскольку ответчик не представил доказательств сдачи работ, иск в части взыскания внесенных платежей был удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.

При этом, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о неисследовании судом первой инстанции вопроса об уклонении истца от получения товара.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, заявляя об уклонении истца от получения товара, обязан доказать уведомление истца о готовности товара, а также направление в его адрес требования о выборке готового товара.

Однако, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, ответчиком доказательств уведомления истца о готовности товара в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств направления в адрес истца требования о выборке товара, либо претензии о неисполнении принятых на себя истцом обязательств.

При указанных обстоятельствах довод жалобы об уклонении истца от получения товара признается апелляционным судом необоснованным.

Отклоняется апелляционным судом и довод об уклонении истца от получения почтовой корреспонденции, поскольку указанный довод о незаконности или необоснованности принятого по делу судебного акта, а также о нарушении судом первой инстанции норма материального или процессуального права не свидетельствует.

Признается необоснованным довод апелляционной жалобы о лишении судом первой инстанции ответчика права на защиту путем отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, причины неявки должны быть уважительными.

Не установив уважительности причин неявки в судебное заседание, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении.

Суд апелляционной инстанции считает действия суда первой инстанции об отказе в отложении судебного заседания правомерными, поскольку ответчиком не доказано наличие объективных причин невозможности явки представителя в заседание.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не был лишен права привлечь к участию в деле иного представителя.

Кроме того, действующим процессуальным законодательством для лиц. участвующих в деле, предусмотрена возможность участия в судебном заседании без личной явки в суд, а именно - посредством системы веб-конференции. Препятствия для участия в судебном заседании онлайн у ответчика отсутствовали.

При указанных обстоятельствах довод жалобы о лишении ответчика права на защиту подлежит отклонению.

Признается необоснованным и довод о принадлежности истца к категории иностранных юридических лиц, признанных недружественными государствами, в силу чего в защите нарушенного права истцу надлежало отказать в порядке ст.10 ГК РФ.

Указ Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций", на который ссылается Ответчик, не может быть применим к рассматриваемому делу по причине того, что данный Указ не содержит норм, направленных на ограничение охраны прав иностранных компаний, которые регулируют правовые отношения в сфере поставки и выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом, злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Заявляя о злоупотреблении правом со стороны Истца, Ответчик не представил надлежащих доказательств, обуславливающих то обстоятельство, что действия по подаче иска в суд направлены на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной целью которого было причинение вреда другому лицу, равно как и не представил доказательств, злоупотребления, допущенного Истцом при подаче рассматриваемого искового заявления.

При указанных обстоятельствах довод о принадлежности истца к категории иностранных юридических лиц, признанных недружественными государствами, в силу чего в защите нарушенного права истцу надлежало отказать в порядке ст.10 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по делу N А56-27191/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина