Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 09АП-69352/22 по делу N А40-37453/2022

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-37453/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "УК "ГОРОДСКАЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 г. по делу N А40-37453/22 по иску АО "УК "ГОРОДСКАЯ" к ПАО "МОЭК" " об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кораев А.З по доверенности от 15.02.2022,

от ответчика: Коваль А.А. по доверенности от 30.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО "УК "УК "ГОРОДСКАЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "МОЭК" об урегулировании разногласий, возникших между АО "УК "Городская" и ПАО "МОЭК", при заключении Договора горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного домаN 05.402240-СОИ.04 от 01.09.2021 г., приняв их в следующей редакции:

- Подпункт "б" пункта 4.1: в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле 2: VCOH = Vодпусредн - Vпотр, (2) Где: Vодпусредн - среднемесячный объем потребления горячей воды, определенной по показаниям ОДПУ за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев; Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем горячей воды для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. В случае если величина V потр превышает величину V° dny, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по настоящему договору в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), корректируется в сторону уменьшения на разницу величин.

- Пункт 8.1.3: Ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять исполнителю показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса ГВС для СОИ.

Пункт 8.3.13: исключить

Решением Арбитражного суда города Москвы 14 сентября 2022 г. суд урегулировал возникшие между АО "УК "Городская" и ПАО "МОЭК" разногласия, при заключении Договора горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома N 05.402240-СОИ.04 от 01.09.2021 г. и указал считать Договор N 05.402240-СОИ.04 от 01.09.2021 г. заключенным на следующих условиях:

- Подп. (а) п. 4.1: "(а) в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета горячей воды (далее - ОДПУ), объем поставленной горячей воды за расчетный период для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется по формуле 1: VCOH = Vодпу - Vпотр, (1) где: Vодпу - объем горячей воды, определенный по показаниям ОДПУ за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем горячей воды, подлежащий оплате потребителями в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг). В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем горячей воды для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимается равным 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).".

- Подп. (б) п. 4.1 "(б) в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ, истечения срока его эксплуатации в течение 3-х месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) объем поставленной горячей воды за расчетный период для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется по формуле 2: VСОИ = Vодпусредн - Vпотр, (2) где: Vодпу средн - среднемесячный объем потребления горячей воды, определенный по показаниям ОДПУ за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев; Vпотр - объем горячей воды, подлежащий оплате потребителями в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем горячей воды для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимается равным 0.".

- Пункт 8.1.3: "По письменному мотивированному запросу Исполнителя, но не чаще 1-го раза в квартал, передавать Исполнителю сведения о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета горячей воды и иную информацию, используемую для определения объемов потребления горячей воды".

- Пункт 8.3.13: "Предоставлять в Ресурсоснабжающую организацию не позднее второго числа месяца, следующего за месяцем его заключения, сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении Исполнителя, и приборах учета по форме приложения N 5 к Договору. В дальнейшем при исполнении Договора, в случае изменения представленных сведений, Исполнитель направляет Ресурсоснабжающей организации информацию о произошедших изменениях в течение 10-ти рабочих дней с даты соответствующего изменения по форме приложения 5 к Договору.".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части урегулирования разногласий по п.п. 8.1.3, 8.3.13 договора, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений против рассмотрения дела в обжалуемой части не поступило, законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только в обжалуемой части - в части урегулирования разногласий по п.п. 8.1.3, 8.3.13 договора.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что АО "УК "Городская" (далее - также Истец) является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами (далее - МКД) по адресу: г. Москва, ул. Лермонтовский пр-т, д. 12.

Ответчиком в адрес Истца направлена оферта договора горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома N 05.402240-СОИ.04 от 01.09.2021.

Истец, не согласившись с проектом договора в редакции ответчика, направил ему протокол разногласий от 27.10.2021 года с изложением своего варианта.

Поскольку стороны не достигли согласия по спорным условиям договора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Принимая редакцию ответчика в части п. 8.1.3 договора: "По письменному мотивированному запросу Исполнителя, но не чаще 1-го раза в квартал, передавать Исполнителю сведения о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета горячей воды и иную информацию, используемую для определения объемов потребления горячей воды", и в части п. 8.3.13 договора: Предоставлять в Ресурсоснабжающую организацию не позднее второго числа месяца, следующего за месяцем его заключения, сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении Исполнителя, и приборах учета по форме приложения N 5 к Договору. В дальнейшем при исполнении Договора, в случае изменения представленных сведений, Исполнитель направляет Ресурсоснабжающей организации информацию о произошедших изменениях в течение 10-ти рабочих дней с даты соответствующего изменения по форме приложения 5 к Договору.", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ, а также ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома является публичным, ресурсоснабжающая организация не вправе отдавать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что принятая судом первой инстанции редакция спорных пунктов каким-либо образом нарушает его права и законные интересы.

Кроме того, в части п. 8.3.13 суд отмечает, что предоставление указанной информации предусмотрено п.п. 6, 8 Правил N 124, п. 6 Правил N 354.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2022 г. по делу N А40-37453/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "УК "ГОРОДСКАЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина