Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 17АП-5667/22 по делу N А71-243/2022

г. Пермь

27 октября 2022 г.

Дело N А71-243/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г., Гребенкиной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В. А.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Чжан-Село Константина Константиновича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2022 года

по делу N А71-243/2022

по иску индивидуального предпринимателя Герасимова Андрея Александровича (ОГРНИП 315183200007359, ИНН 183512742660)

к индивидуальному предпринимателю Чжан-Село Константину Константиновичу (ОГРНИП 319272400036537, ИНН 270397471996)

о взыскании единовременного платежа за открытие второй пекарни, вознаграждения (роялти) по договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Герасимов Андрей Александрович (истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чжан-Село Константину Константиновичу (ответчик) о взыскании 125 000 руб. единовременного платежа за открытие второй пекарни, 375 000 руб. вознаграждение (роялти) по договору N 163 от 24.06.2019.

Определением суда от 14 января 2022 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ судом принято определение от 28 февраля 2022 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2022 (резолютивная часть от 26.07.2022) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение, в иске отказать.

Апеллянт считает, что материалами дела не установлена взаимосвязь ответчика (индивидуального предпринимателя) и договора N 163 от 24.06.2019, материалы дела не подтверждают факта использования ответчиком (или Заказчиком по договору) результата интеллектуальной деятельности после направления уведомления о расторжении, кроме того суд не установил, какие именно услуги оказывались или результаты интеллектуальной деятельности истца использовались ответчиком в период с июня 2020 года по сентябрь 2021 года, суд формально подошел к исследованию договора, в связи с чем не квалифицировал отношения сторон как отношения по договору коммерческой концессии и не применил нормы права, подлежащие применению, суд не применил положения статей 782, 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в части регламентирующий императивные нормы на возможность отказа от договора Заказчиком, при этом установил факт направления такого отказа и получения его истцом. Считает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Истец в письменном отзыве на жалобу ответчика просит жалобу предпринимателя оставить без удовлетворения, отклоняя изложенные в ней доводы как необоснованные.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен смешанный договор N 163 от 24.06.2019, по условиям которого Исполнитель (истец) принимает на себя обязательства в рамках Партнерской программы оказывать Заказчику (ответчику) услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Конкретный перечень услуг, оказываемых по настоящему Договору, указан в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Уст и оказываются в течении срока действия договора (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязуется в соответствии с рекомендациями Исполнителя на условиях настоящего Договора создать собственными силами и за свой счет Предприятие (пекарня "Дом Хлеба") и осуществлять изготовление и продажу продукции на территории, определенной в настоящем договоре. Продукция должна соответствовать высокому качеству, рецептуре и технологиям Исполнителя (пункт 1.4 договора).

В случае, если Заказчик намерен открыть вторую и последующую пекарню, Заказчик письменно уведомляет о своих намерениях по открытию Исполнителя. Исполнитель обязуется заключить дополнительное соглашение на открытие пекарен Стоимость открытия следующей пекарни, в течении 3 (трёх) лет с момента подписания данного договора, составляет 50% от первоначальной стоимости, но не менее 100 000 рублей (пункт 3.2.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договора вознаграждение, причитающееся Исполнителю за оказанные услуги, устанавливается сторонами в виде комплекса, состоящего из двух денежных выплат:

- единовременного фиксированного платежа в размере 250 000 рублей за открытие первой пекарни.

- периодической денежной компенсации (абонентской платы) в виде ежемесячного платежа в размере 3% от выручки Предприятия за каждый месяц действия настоящею Договора (использования комплекса исключительных прав по настоящему Договору). В случае, если выручка Предприятия составит менее 600 000 рублей в месяц, размер абонентской платы (роялти) оплачивается фиксированной ставкой 10 000 рублей.

Оплата единовременного платежа производится не позднее пяти рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего договора путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в реквизитах расчетный счет Исполнителя (пункт 5.2 договора).

Оплата ежемесячного платежа производится Заказчиком не позднее 5 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. Платеж является постоянным, не зависящим от объема фактически полученных услуг (пункт 5.3 договора).

По пояснениям истца, в рамках исполнения договора, ответчиком открыто две пекарни "Дом Хлеба" в г. Комсомольск-на-Амуре, одна открыта по адресу: ул. Советская, 27, вторая по адресу: пр. Интернациональный, 55,

Первоначальный взнос в сумме 250000 руб. ответчиком оплачен платежным поручением N 38796 от 28.06.2019. Задолженность в сумме 125 000 руб. за открытие второй пекарни ответчиком не оплачена.

20 мая 2020 ответчиком в адрес истца направлено письмо о расторжении договора. До настоящего момента договор N 163 от 24.06.2019 в установленном условиями договора порядке не расторгнут.

В нарушение условий договора, ответчиком за период июнь 2020 года - сентябрь 2021 года не оплачено вознаграждение (роялти) за работу созданного по договору предприятия. По расчетам истца, сумма задолженности за указанный период составляет 375 000 руб.

Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный договор является смешанным договором, содержащим как элементы лицензионного договора о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, так и элементы договора возмездного оказания услуг, и, применив нормы статей 1232, 1235, 1286, 1469 ГК РФ, установив, что в рамках исполнения договора ответчиком открыто две пекарни "Дом Хлеба" в г. Комсомольск-на-Амуре, одна открыта по адресу: ул. Советская, 27, вторая по адресу: пр. Интернациональный, 55, а ответчиком уплачен только первоначальный платеж за открытие первой пекарни, признал правомерными требования о взыскании единовременного платежа за открытие второй пекарни. Судом также установлено, что договор N 163 от 24.06.2019 не расторгнут, в связи с чем требование истца о взыскании роялти в сумме 375 000 руб. за период с июня 2020 года по сентябрь 2021 года также признано правомерным и удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Согласно ч. 3, 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены),

какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что и было сделано судом первой инстанции при рассмотрении настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными ст. 71 АПК РФ. Нормы права, вопреки доводам апеллянта, применены судом правильно. Суд апелляционной инстанции не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

ИП Герасимов А.А. является правообладателем исключительных прав на товарный знак "Дом Родного Хлеба", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 06.03.2018. Данный факт подтверждается свидетельством на товарный знак N 647093, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Согласно указанному свидетельству на товарный знак приоритет товарного знака правообладателя установлен 22.12.2016, срок действия регистрации истекает 22.12.2026. В соответствии с вышеназванным свидетельством на товарный знак товарный знак правообладателя представляет собой комбинированный товарный знак, содержащий охраняемые словесные и изобразительные элементы. Согласно свидетельству, товарный знак правообладателя относится к следующим классам МКТУ: 30, 35.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь статьей 1225 ГК РФ, товарный знак правообладателя относится к охраняемому средству индивидуализации.

Для правообладателя использование товарного знака имеет огромную потребительскую и коммерческую ценность. Товарный знак правообладателя активно используется последним в коммерческой и торгово-производственной деятельности организаций правообладателя, преследующих в качестве одной из целей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Товарный знак правообладателя предназначен для индивидуализации товаров, производимых правообладателем, а также услуг, оказываемых правообладателем.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки. В силу указанной нормы интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1226 ГК РФ на товарный знак правообладателя признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права.

В силу статьи 1481 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный Роспатентом, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на товарный знак (правообладатель), вправе использовать такое средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Согласно вышеуказанной норме правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В своей жалобе ответчик ссылается на то, что ему не был предоставлен секрет производства (ноу-хау), однако, в терминах и определениях, отображенных в заключенном между истцом и ответчиком Договоре N 163 от 24.06.2019, партнерская программа - форма делового сотрудничества по предоставлению услуг между Заказчиком и Исполнителем. Под "Партнерской программой" понимается следующая система: перечень услуг, предназначенных для создания и эксплуатации Предприятия (организации предпринимательской деятельности), в которую входят отличительные характеристики Предприятия, включающие элементы дизайна и интерьера, цветовую гамму, оборудование, расстановку оборудования, вывески и внешний вид Предприятия в целом, штатную структуру, методы подбора и приема на работу персонала, его подготовки и аттестации, систему мотивации, стандарты (методы, процедуры и технологии, касающиеся работы Предприятия, а равно методы организации управления Предприятием, управленческого контроля и управленческого документооборота). - Это и есть секрет производства (ноу-хау) по ведению бизнеса и созданию пекарни "Дом хлеба".

Кроме того, ответчику был предоставлен доступ к Базе знаний "Дом Хлеба" - секрет производства (ноу-хау) в форме обновляемой электронной базы, включающей коммерческую, технологическую документацию, технические условия, рецепты и формулы блюд, технологические описания бизнес-процессов, учебные программы для обучения персонала Предприятий, обслуживания, инструкции, требования, стандарты, маркетинговые и рекламные материалы, и иную информацию необходимую Заказчику для осуществления прав, предоставленных ему по Договору. Доступ к Базе знаний и ее актуальным обновлениям, то есть передача технической, коммерческой документации и иной информации, предоставляется Заказчику в онлайн режиме по адресу online.dom-hleba.ru (доступ осуществляется через логин и пароль, который предоставляется Исполнителем). Исполнитель гарантирует, что База знаний в один и тот же момент времени будет содержать и отображать любому из пользователей Сети абсолютно идентичную техническую, коммерческую документацию и иную информацию. Доступ к Базе знаний "Дом Хлеба" ответчик получал.

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства в рамках Партнерской программы оказывать Заказчику услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги. В соответствии с пунктом 1.4 Договора Заказчик обязуется в соответствии с рекомендациями Исполнителя на условиях настоящего Договора создать собственными силами и за свой счет Предприятие (пекарня "Дом Хлеба") и осуществлять изготовление и продажу продукции на территории, определенной в настоящем договоре. Продукция должна соответствовать высокому качеству, рецептуре и технологиям Исполнителя.

Услуги Исполнителем оказаны в полном объеме. Заказчиком в результате получения услуг было открыто две пекарни по следующим адресам: г. Комсомольск-на-Амуре, одна открыта по адресу: ул. Советская, 27, вторая по адресу: пр. Интернациональный, 55

Представленные в материалы дела кассовые чеки от 13.08.2021, от 03.09.2021 свидетельствуют о том, что закупка произведена по двум адресам пекарен в г. Комсомольск-на-Амуре: пр. Интернациональный, 55, и ул. Советская, 27. В представленных кассовых чеках имеется ссылка на ФИО ИП Чжан-Село Константина Константиновича, его ИНН, на адрес пекарен, а также указано, что место расчетов является пекарня "Дом Хлеба".

Вышеприведенные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что вторая торговая точка, расположенная по адресу: пр. Интернациональный, 55, была открыта ответчиком с использованием разработок в рамках договора N 163 от 24.06.2019 для первой точки (ул. Советская,27).

Располагая всеми данными о построении конкретной бизнес-модели и опытом по ее осуществлению, недобросовестный Заказчик по Договору смог с легкостью воспроизвести данную модель и открыл вторую пекарню. При этом его вложения в разработку нового бизнеса были минимальны и очевидно не сопоставимы с вложениями и усилиями, которые в свое время предпринял Исполнитель.

Более того, помимо чеков в материалах дела имеются доказательства того, что ответчик открыл пекарни "Дом Хлеба", в том числе скриншоты записи с социальной сети "Вконтакте" https://vk.com/wall-140989054?day=21082019, которая была опубликована 21 августа 2019 года в день открытия пекарни в г. Комсомольск на Амуре, ул. Советская 27 под брендом "Дом Хлеба", на оптическом диске CD-R формата, на котором имеются записи телефонных разговоров между сотрудниками истца и ответчиком.

Апеллянт утверждает, что п. 5.1. Договора не исследовался судом, что также не соответствует действительности. Суд первой инстанции всесторонне исследовал данный момент, кроме того, на судебном заседании суд задавал уточняющие вопросы представителю истца.

Согласно п.5.3. Договора оплата ежемесячного платежа (роялти) производится Заказчиком не позднее 5 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. Платеж является постоянным, не зависящим от объема фактически полученных услуг.

Кроме того, согласно п. 3.1.9. Исполнитель имеет право самостоятельно оценить валовой объем продаж, если Заказчик своевременно не представит отчет о валовом объеме продаж в соответствии с положениями настоящего договора

Доводы ответчика о незаключенности Договора опровергаются материалами дела, суд первой инстанции верно оценил взаимоотношения между сторонами.

Как верно отмечено судом первой инстанции, факт заключения договора N 163 от 24.06.2019 подтверждают действия самого ответчика (ответчиком произведена оплата согласно платёжному поручению N38796 от 28.06.2019 с указанием в назначении платежа "Чжан-Село Константин Константинович договор 163 от 24.06.2019).

По условиям Договора, п. 4.2. Расторжение настоящего Договора возможно по соглашению Сторон в письменном виде в течение одного месяца с момента прекращения деятельности предприятия в сфере производства хлеба и хлебобулочных изделий.

Также, расторжение Договора возможно согласно п. 4.3. Расторжение договора в судебном порядке согласно настоящему договору в соответствии с п.3.3.3. Договора - Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в судебном порядке при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, убытков.

Соглашения о расторжении Договора стороны не заключали, в судебном порядке стороны Договор не расторгали, свое право на расторжение истец также не реализовывал. Договор является действующим.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2022 года по делу N А71-243/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Гребенкина