Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 18АП-13144/22 по делу N А76-1312/2022

г. Челябинск

27 октября 2022 г.

Дело N А76-1312/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Челябметрострой", временного управляющего акционерного общества "Челябметрострой" - Пархоменко Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2022 по делу N А76-1312/2022 о принятии обеспечительных мер.

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества "ЧЕЛЯБМЕТРОСТРОЙ" - Камскова Екатерина Михайловна (паспорт, доверенность от 18.04.3022, сроком на 1 год),

Агеева Дениса Валерьевича - Сикорская Юлия Викторовна (паспорт, доверенность от 08.05.2020, сроком на 10 лет).

Определением от 26.01.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве акционерного общества "Челябметрострой" (далее - общество "Челябметрострой").

Определением от 27.06.2022 (резолютивная часть от 24.06.2022) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пархоменко Алексей Сергеевич. Согласно информации, представленной временным управляющим, требование Агеева Дениса Валерьевича в сумме 6 258 319 руб. 32 коп. по выплате заработной платы включено во вторую очередь реестра требований кредиторов.

От Агеева Д.В. 24.08.2022 поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит наложить арест на недвижимое и движимое имущество общества "Челябметрострой":

1. Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0118001:2548 из земель населённых пунктов площадью 10 082 кв.м., находящийся по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, 13 Б;

2. Нежилое здание, общая площадь 374,1 кв.м., инвентарный номер: 40842, литер В, В1, этажность: 1, подземная этажность: 0, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, д.13 Б, строение 1, кадастровый номер 74:36:0118001:486;

3. Нежилое здание (трансформаторная подстанция), общая площадь 26,2 кв.м., инвентарный номер: 40842, литер: К, этажность: 1, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 13 Б, строение 2, кадастровый номер 74:36:0118001:489;

4. Нежилое здание (проходная), общая площадь 66,5 кв.м., инвентарный номер: 40842, литер: Д, этажность: 1, подземная этажность: 0, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 13 Б, строение 3, кадастровый номер 74:36:0118001:490;

5. Нежилое здание (трансформаторный цех), общая площадь 674,8 кв.м., инвентарный номер: 40842, литер: Б4-Б6, этажность: 1, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, д.13 Б, строение 4, кадастровый номер 74:36:0118001:488;

6. Нежилое здание склада готовой продукции, общая площадь 909,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 13 Б, строение 5, кадастровый номер 74:36:0118001:487;

7. Нежилое здание электроремонтной мастерской, общая площадь 1024,2 кв.м., инвентарный номер: 40842, литер: Б-Б2, этажность: 4, подземная этажность: 0, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, д.13 Б, строение 6, кадастровый номер 74:36:0118001:481;

8. Нежилое здание (электроремонтный цех с бытовыми помещениями), общая площадь 1928,90 кв.м., инвентарный номер: 40842, литер А-АЗ, этажность: 3, подземная этажность: 0, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 13 Б, кадастровый номер 74:36:0118001:2000 (ранее учтённый кадастровый номер 74:36:0118001:491);

9. Сооружение (подводящий газопровод среднего давления к блочной котельной Челябинского филиала ОАО Концерн "Уралэлектроремонт"), протяжённость 114 м, 2 расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, д.13 Б, сооружение 1, кадастровый номер 74:36:0118001:560;

10. Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Прометэл групп" (ОГРН 1177456074971, ИНН 7460038119, адрес: 454038, город Челябинск, улица Монтажников, 13 б, строение 6, помещение 2) в размере 49 % уставного капитала, номинальной стоимостью 2 450 000 руб.

11. Движимое имущество:

п/п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28	Наименование объекта	Инв. номер	Заводской номер
	Трансформатор силовой ТМ-630/10/04 (инв. N 7130) (ствол 252, возле ПМ-2)	000000935	358772
	Трансформатор силовой ТМ-630/10/04 (инв. N 7133) (ствол 252, возле ПМ-2)	000000936	361910
	Трансформатор силовой ТМ-6300/10/6 (инв. N 7131) (ствол 252, РУ-10/6 кВ)	000000945	144016
	Трансформатор силовой ТМ-6300/10/6 (инв. N 7132) (ствол 252, РУ-10/6 кВ)	000000946	144013
	Трансформаторная подстанция 2КТПН-630-10/04 (инв. N 7129) (ствол 252, возле ПМ-2)	000000947	29242
	ТрансформаторТМЗ-1000/10 (инв. N 7134) (ствол 252, возле РММ)	000000948	239307
	Трансформатор ТМЗ-1000/10 (инв. N 7135) (ствол 252, возле РММ)	000000950	238373
	Ячейка КСО-285 (ствол 252, РУ-10/6 кВ) (МЦ.04)	-	131975-132003, 130594-130603, 132494-132499,
	Конденсаторная установка УКЛ-56-6,3-900 (ствол 252, РУ-10/6 кВ)	-	9027, 9030
	Панель с торцевой вставкой ПСН-1111 (ствол 252, РУ-10/6 кВ)	-	354640, 354641, 354642
	Трансформатор ТМТ-100/6/0,4 (ствол 252, РУ-10/6 кВ)	-	1354768
	Вентилятор-шахтный ВМЭ-6 (ствол 252, Зарядная)	000000922	260
	Шахтная стволовая сигнализация ШСС-1 (инв. N 7127) (ствол 252, ПМ N2)	000000931	ШСС-1- 1131
	Ячейка КРУВ-6 (КРУВ-69) (инв. N 7149) (ствол 252, ПМ N 1)	000000937	4548
	Ячейка КРУВ-6 (инв. N 7150) (ствол 252, ПМ N1)	000000939	б/н
	Кран подвесной Q=5тн-5-4.2-3-12 (ствол 252, Руддвор)	000000940	4176
	Лебедка ЛМ-3.2 (ствол 252, Руддвор)	000000941	2138
	Лебедка ЛМ-3.2 (ствол 252, Копер)	000000942	8
	Лебедка ЛМ-3.2 (ствол 252, Копер)	000000943	655
	Лебедка ЛМ-3.2 (ствол 252, Мат. Узел)	000000944	19814
	Компрессорная станция ЗИФ НВЭ 4,80,7 (инв. N 7142) (ствол 252, ПМ N 1)	000000286	41
	Копер шахтный Север-1 (ствол 252)	000000632	-
	Вентилятор ВМЭ-6 (ствол 252, Эскалаторный тоннель)	000000265	817
	Вентилятор ВМЭ-6 (ствол 252, ЛПТ станция)	000000266	1752
	Аппарат шахтной ремонтной сигнализации ШСР-1 (инв. N 7147) (ствол 252, ПМ N 1)	000000031	-
	Аппарат шахтной стволовой сигнализации ШСС-1(инв. N 7148) (ствол 252, ПМ N1)	000000032	1261
	Бадьевой комплекс БПСМ-5 инв. N 7152 (ствол 252)	000000033	7
	Подъемная машина Ц-3,5*2А (ствол 252, ПМ N 2)	000001006	830206
29 30	Подъемная машина ЦЗ,5*2А (ствол 252, ПМ N 1)	000000954	820206
	Воздухосборник В-10 (ствол 252, Компрессорная) (МЦ.04)	-	N 13 Peг. N А-

12. Движимое имущество:

Наименование, и марка оборудования			Заводской номер
Согласно данным бухгалтерского учёта		Согласно паспорту или документы его заменяющему
1.	Машина пескоструйная DBS-200-RC	Аппарат абразивоструйный DBS-200RC CONTRACOR	б/н
			1812-42
	Система рекуперации дроби
			1812-42
2.	Фильтровальная система (дробь)
	АИД 70Ц аппарат испытания		1066
3.	диэлектриков цифровой, 000001104
	Компрессорная установка ДЭН- 37	Установка компрессорная винтовая	9948
4.	Ш (8 атм.)	переносная ДЭН37Ш+
	Осушитель рефрижераторный ОВР-		2057
5.	500
	Компрессорная установка ДЭН-5.5Ш	Установка компрессорная винтовая	9419
6.	(13 атм.)	переносная ДЭН-5,5ШОР
	Машина маркировки с	Машина маркировки с	б/н
	оптоволоконным лазером DRK 30	оптоволоконным лазером MFP
7.	Вт, 000001085
	Сварочный источник ENVISION 352	сварочный источник подачи	MJI54130V
8.	МРА	проволоки	MJ125016V
	СтолЗ D 3000*1500 со стандартными
9. 10.	опорами
	Стенд гидравлических испытаний
	Вертикальный обрабатывающий		6877
11.	центр ФС85МФЗ с ЧПУ, 000001119
	Горизонтально-расточной станок		617965
	Skoda WD-160 зав. N 17965,
12.	000001126
	Ленточнопильный станок по металлу		18030077
13.	JET HBS-1319V, 000001121
	Станок токарно-винторезный модели		10238
14.	1К62Д (1990 г.в.), 000001120
	Станок токарный ТС 16К20ФЗ с		ТА8170
15.	ЧПУ
	Станок вертикально-фрезерный		6228
16.	ВМ127М
	Фильтровальный агрегат Фильтр		1811286
	Мастер XXL с 2мя вытяжными
17.	устройствами, 000001127
	Камера окрасочно-сушильная	Окрасочно-сушильная камера	б/н
18.	Guandli GL3	GUANGLIGL3
	Кран мостовой г/п 1 тн. рег. N 127,	Кран мостовой г/п 1 тн. рег. N 127,	ЭП1-1185
		в составе: кран подвесной
		электрический однобалочный тип:
19.		1-А. Таль электрическая ТЭ1-511
	Кран мостовой г/п 2 тн. рег. N 74	Кран мостовой г/п 2 тн. рег. N 74, в	ЭПН2-195
20.		составе: кран подвесной электрический однобалочный тип: ЭД.Электротельфер Т10432
	Кран мостовой г/п 5 тн. рег. N 161	Кран мостовой г/п 5 тн. рег. N 161, в составе: кран мостовой опорный однобалочный ТИП 10632. Таль электрическая ТЭЗ-511	3278
21.	Кран мостовой г/п 8 тн. рег. N 169		947
22. 23. 24. 25. 26. 27.	Кран мостовой г/п 3.2 тн. рег. N 73	Кран мостовой г/п 3.2тн. рег.N 73, в составе: кран подвесной электрический однобалочный. Таль электрическая ТЭЗ-511	30575
	Машина газокислородной и плазменной резки MetalMaster, 000001089	Машина газокислородной и плазменной резки MetalMaster 2.0 6020 MESSER	284.448
	Устройство измерительное параметров релейной защиты РЕТОМ-21, 000001112		5888
	Стол сварочно-сборочный
	Стол сварочно-сборочный
	Гидравлический гибочный пресс BAYKAL модель APHS 31300, 000001094		24621

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2022 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд определил: наложить арест на недвижимое и движимое имущество общества "Челябметрострой".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 25.08.2022, АО "Челябметрострой", временный управляющий АО "Челябметрострой" - Пархоменко А.С. (далее - податель апелляционных жалоб, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить.

В обосновании доводов жалоб апеллянты указывают на то, что у суда отсутствовали полномочия по принятию обеспечительных мер в процедуре наблюдения. Судом не установлена принадлежность имущества недвижимого имущества должнику. Принятые обеспечительные меры не соразмерны, препятствуют проведению реабилитационных процедур и нарушают права третьих лиц.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 25.10.2022.

До начала судебного заседания от Агеева Д.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 55981), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель Агеева Д.В. возражал против доводов апелляционных жалоб. Просил определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы Агеева Д.В., изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, свидетельствуют о наличии достаточных оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

При этом следует отметить, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер.

В данном случае обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника непосредственно связаны с необходимостью сохранения имущества должника, исключения возможности перехода права на имущество к третьим лицам и необходимости инициирования новых обособленных споров, и соответствуют целям, вводимых процедур банкротства. Все имущество является активом должника, за счет его использования (в реабилитационных процедурах) или реализации (в ликвидационной процедуре) могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Ходатайство Агеева Д.В направлено на обеспечение требований кредиторов и интересов должника, в целях сохранения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Меры приняты в отношении имущества, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo).

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в отношении недвижимого имущества кредитор не представил доказательства того, что в настоящее время оно принадлежит обществу "Челябметрострой", выписки из Единого государственного реестра недвижимости относятся к 2016 году. Поскольку существует вероятность того, что объекты недвижимости выбыли из собственности должника, обеспечительные меры могут быть наложены на эти объекты только в том случае, если их собственником по-прежнему является общество "Челябметрострой". Поэтому арбитражный суд подчеркнул, что аресту подлежит только имущество общества "Челябметрострой"; в случае, если объекты недвижимости уже находятся в собственности иного лица, арест в отношении них не действует.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с ходатайством об отмене судебного акта, заявитель должен представить доказательства нарушения своих прав и интересов в результате применения обеспечительных мер.

Вместе с тем, доказательств выбытия имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, ни должником, ни финансовым управляющим не представлено.

Более того, в судебном заседании представитель АО "Челябметрострой" подтвердил факт принадлежности всего имущества, поименованного в резолютивной части обжалуемого определения, должнику, а также факт ареста имущества (с правом беспрепятственного пользования) судебными приставами-исполнителями на основании исполнительного листа, выданного судом для принудительного исполнения судебного акта.

По мнению апелляционного суда, доказательств и доводов, подтверждающих наличие оснований для отмены судебного акта и фактическое нарушение прав заявителя, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Указанное не исключает возможности обращения заинтересованных лиц к суду с заявлением об отмене обеспечительных мер либо о замене конкретной обеспечительной меры на другую в порядке статей 97, 95 АПК РФ с приведением обоснования необходимости такой отмены, замены с документальным подтверждением.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителями жалоб не представлено.

Довод о том, что у суда отсутствовали полномочия по принятию обеспечительных мер в процедуре наблюдения, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании ст. 46 Закона о банкротстве.

Более того, данные меры направлены именно на защиту интересов конкурсной массы и кредиторов, а также направлены на возможность проведения временным управляющим полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2022 по делу N А76-1312/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Челябметрострой", временного управляющего акционерного общества "Челябметрострой" - Пархоменко Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева