Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 13АП-25959/22 по делу N А56-15099/2022

г. Санкт-Петербург

26 октября 2022 г.

Дело N А56-15099/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кротова С.М., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Вороной Б.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25959/2022) общества с ограниченной ответственностью "Генезис-Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 по делу N А56-15099/2022, принятое по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "Генезис-Рус" ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стройкапитал плюс" третьи лица: 1. Рощупкин Валерий Николаевич; 2. Турилова Инна Михайловна о взыскании задолженности и по встречному иску ООО "Стройкапиталплюс" к ООО "Генезис-Рус" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Генезис-Рус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкапитал плюс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2.352.297 руб.

Определением от 20.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рощупкин Валерий Николаевич и Турилова Инна Михайловна.

Определением от 19.05.2022 суд принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройкапитал плюс" о взыскании задолженности в размере 2.127.412,19 руб.

Решением от 24.06.2022 иски удовлетворены. Суд произвел зачет встречных требований, по результатам которого взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Стройкапитал плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генезис-Рус" 226.008 руб. 81 коп.

Не согласившись с решением, ООО "Генезис-Рус" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на непредставление ответчиком документов в обоснование встречного иска истцу для ознакомления, неустановление судом наличия оплаты государственной пошлины по встречному иску.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-154613/16 ООО "Генезис-Рус" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кононов В.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы по указанному делу от 08.08.2018 Агуреев Н.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Генезис-Рус", конкурсным управляющим ООО "Генезис-Рус" утвержден Мусаев А.Р.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-154613/16 от 22.10.2018 признаны недействительными последовательно заключенные сделки по распоряжению (отчуждению) ООО "Генезис-Рус" недвижимого имущества: земельного участка площадью 1076 кв. м., кадастровый номер 71:30:050101:98 и административного здания, общей площадью 1748,6 кв. м., кадастровый номер 71:30:050101:176, инв. N 70:401:002:020021790:0200:20000, литер Б, расположенных по адресу: г. Тула, Центральный р-н, сер, Черниковский, д. 4 в том числе по внесению (передаче) Туриловой И.М. указанного недвижимого имущества в уставный капитал ООО "Стройкапитал Плюс".

Применены последствия недействительности такой сделки в виде возврата спорного недвижимого имущества в конкурсную массу должника.

Определением по делу N А40-154613/16 от 28.07.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Мусаева А.Р. об истребовании доказательств, в том числе обязал ООО "Стройкапитал Плюс" представить в Арбитражный суд города Москвы в срок до 28.08.2020 копию договора аренды помещений, входящих в состав административного здания, общей площадью 1748,6 кв. м., кадастровый номер 71:30:050101:176, инв. N 70:401:002:020021790:0200:20000. литер Б, расположенных по адресу: г. Тула, Центральный р-н, пер. Черниковский, д. 4 за период с 23.03.2018 по 17.06.2019.

Факт передачи указанной документации конкурсным управляющим ООО "Генезис Рус" подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021.

На основании полученных документов ООО "Генезис-Рус" выявлено, что в указанный период ООО "Стройкапитал Плюс" получало доходы, которые извлекало из незаконного владения административным зданием, общей площадью 1748,6 кв. м., кадастровый номер 71:30:050101:176, инв. N 70:401:002:020021790:0200:20000, литер Б, расположенных по адресу: г. Тула, Центральный р-н, пер. Черниковский, д. 4 путем сдачи в аренду помещений.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ФГИС ЕГРН от 28.01.2021 N 99/2021/372562757 ООО "Стройкапитал плюс" владело в период с 18 апреля 2018 г. по 17 июня 2019 г. зданием, общей площадью 1748,6 кв. м., кадастровый номер 71:30:050101:176, инв. N 70:401:002:020021790:0200:20000, литер Б, расположенных по адресу: г. Тула, Центральный р-н, пер. Черниковский, д. 4.

Из аналитической таблицы, составленной ООО "Генезис-Рус", следует что, сумма доходов сумма доходов ООО "Стройкапитал плюс" составила 2 352 297,00 руб.

Оставление претензий истца в адрес ООО "Стройкапитал плюс" о выплате денежных без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Во встречном иске ООО "Стройкапитал плюс", не опровергая доводов ООО "Генезис-Рус", сославшись на абз. 2 ст. 303 ГК РФ, предъявило к взысканию с ООО "Генезис-Рус" расходов по содержанию указанного административного здания, представив в обоснование требования копии договоров, счетов-фактур, товарных накладных, актов на общую сумму 2127412,19 руб.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Пленум N 73) при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Из указанных положений следует, что арендные платежи, перечисленные неуправомоченному лицу, подлежат взысканию с неуправомоченного лица в пользу собственника имущества, в отношении которого был заключен договор аренды.

Факт незаконного удержания ООО "Стройкапитал плюс" имущества истца установлен вступившим в законную силу решением суда от 20.02.2019 по делу NА40- 154613/16.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абз. 2 ст. 303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Как указано в решении и следует из отзыва на встречное исковое заявление ООО "Генезис-Рус" размер встречных требований не оспаривало и признало требования ответчика обоснованными, удовлетворение встречного иска оставило на усмотрение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Довод жалобы противоречит ч. 2 ст. 41 АПК РФ, возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не допуская злоупотребление.

Об ознакомлении с материалами дела истец не ходатайствовал.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 по делу N А56-15099/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.М. Кротов А.Ю. Сереброва