Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 10АП-19592/22 по делу N А41-28431/2022

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А41-28431/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "ВОДОКАНАЛ" - Милосердова Т.И. по доверенности от 25.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика по делу - ООО "ХУХТАМАКИ С.Н.Г." - Каткова Н.Н. по доверенности от 03.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХУХТАМАКИ С.Н.Г." на решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2022 по делу N А41-28431/22 по иску ООО "ВОДОКАНАЛ" к ООО "ХУХТАМАКИ С.Н.Г." о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОДОКАНАЛ"(далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУХТАМАКИ С.Н.Г." (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 263 401,20 руб., неустойки по состоянию на 18.04.2022 в размере 1 287 001,47 руб., неустойки в соответствии с п. 30 Правил N 644 в размере, исчисленной системы начиная с 19.04.2022 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ХУХТАМАКИ С.Н.Г." в пользу ООО "ВОДОКАНАЛ" взыскана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 11263 401 руб. 20 коп., неустойка, рассчитанная по состоянию на 31.03.2022 в размере 631 550 руб. коп., неустойка за несвоевременную плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с п. 30 Правил N 644 в размере, исчисленная начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

ООО "ХУХТАМАКИ С.Н.Г." не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "ХУХТАМАКИ С.Н.Г." в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ВОДОКАНАЛ" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Водоканал" и ООО "Хухтамаки С.Н.Г." заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 30.03.2019 N 049 (далее - Договор), по условиям которого Гарантирующая организация обязуется, в том числе осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В соответствии с п. 2 договора, граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и Гарантирующей организации определены в Акте о разграничении балансовой принадлежности, в котором установлена контрольная точка отбора сточных вод: канализационный колодец КК1 0 300 мм. Схемой хозяйственно-бытовой канализации утверждены контрольные колодцы:

КЗ-4;

КЗ-6;

К6-12;

К7-9;

К5-7.

Согласно п. 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пп. "е" п. 14 договора абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

В целях контроля состава и свойств сточных вод, отводимых ООО "Хухтамаки С.Н.Г.", осуществлен отбор проб сточных вод 14.10.2021 года.

По результатам отбора проб сточных вод от 14.10.2021 г. составлен акт отбора сточных вод N 74 от 14.10.2021 г.

Протоколами исследований пробы N 435467 от 21.10.2021 и N 435468 от 21.10.2021 года, подготовленными ЗАО "Аналитический центр "Роса" подтверждено, что состав и свойства сточных вод, не соответствуют нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Результаты отбора проб направлены Ответчику письмом от 27.10.2021 исх. N 2610.

В связи с этим ООО "Водоканал" был произведен расчет платы за загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

На этом основании выставлен и направлен в адрес Ответчика счет на оплату N 7768 от 08.11.2021 г. на сумму 2 481 109,32 руб.

ООО "Водоканал", в целях контроля состава и свойств сточных вод, отводимых ООО "Хухтамаки С.Н.Г.", осуществлен отбор проб сточных вод 30.11.2021 года.

По результатам отбора проб сточных вод от 30.11.2021 составлен акт отбора сточных вод N 88 от 30.11.2021.

Протоколами исследований пробы N 439741 от 09.12.2021 и N 439742 от 09.12.2021 года, подготовленными ЗАО "Аналитический центр "Роса" подтверждено, что состав и свойства сточных вод, не соответствуют нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Результаты отбора проб направлены Ответчику письмом от 14.12.2021 исх. N 3019.

В связи с этим ООО "Водоканал" был произведен расчет платы за загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

На этом основании выставлен и направлен в адрес Ответчика счет на оплату N 8823 от 23.12.2021 г. на сумму 8 782 291,87 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику нарочно переданы претензии исх. N 217 и N 218 от 31.01.2022 г., о чем имеется отметка в получении N 02 и N 03 от 31.01.2022 г.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В целях осуществления контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему канализации, истец, совместно аналитическим центром ЗАО "Роса", произвел отбор проб сточных вод, сбрасываемых (отводимых) ответчиком в канализационные сети и очистные сооружения истца, о чем составлены акт N 74 отбора проб сточных вод от 14.10.2021 и акт N 88 отбора проб сточных вод от 30.11.2021.

Результаты отбора проб показали, что в сточных водах ответчика содержатся загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу, по перечню согласно Приложению N 5 к Правилам N 644, что подтверждается протоколами испытаний от 21.10.2021 N 435468, от 21.102021 N 435467.

Отборы проб проведены в соответствии с действующим законодательством, Правилами N 525. Емкости со сточными водами опломбированы и промаркированы. Протоколами вскрытия проб установлено, что пломбы не повреждены.

Ответчик присутствовал при отборе проб, акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.

При этом ответчик имел право одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, с соблюдением положений п. 30, 31, 32 и 36 Правил, а именно: осуществлением отбора резервной пробы истцом; разделение пробы истцом на параллельные и резервную, на месте отбора проб сточных вод; маркировка и опломбирование проб истцом; результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения направляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов.

Однако ответчик своим правом не воспользовался, параллельная проба не была отобрана исследована. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, на наличие таких доказательств заявитель апелляционной жалобы не ссылался.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлен факт эксплуатационной ответственности истца за содержанием системы водоснабжения и водоотведения не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку из приложения N 4 к договору N049 от 30.03.2019 года, который имеется в материалах дела) подписанного обеими сторонами, усматривается, что границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводного и канализационного хозяйства являются точки подключения к централизованным сетям водоснабжения и канализации ООО "Водоканал", а в соответствии с пунктом 2 договора - установлена контрольная точка отбора сточных вод: канализационный колодец КК1 0 300 мм. и далее, схемой хозяйственно-бытовой канализации утверждены контрольные колодцы: КЗ-З, КЗ-6, К6- 12, К7-9, К5-7.

Ссылка истца на то, что взыскание денежной суммы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является мерой ответственности, носит компенсационный характер и должно быть направлено на восстановление работы централизованной системы водоотведения не состоятельна ввиду следующего.

Минимальные нормативы качества воды для водных объектов установлены Приказом Минсельхоза России N 552 от 13.12.2016 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения".

Содержание трихлорметана (хлороформ), обнаруженного в отобранных пробах ответчика 14.10.2021 г. в количестве 0,0017 мг/л превышает установленный вышеуказанным Приказом N 552 в количестве 0,005 мг/л. (абз. 8,9,10,11 Седьмого листа решения). Более того, превышение кратности в отборе проб указано не только на одно вещество трихлорметан, но и другие такие как азот и ХПК (Химическое потребление кислорода), что подтверждается выпиской из журнала состава и свойств сточных вод на основании результатов анализов проб сточных вод (Приложение к письму N 3019 от 14.12.2021 г. имеется в материалах дела). В отношении вещества трихлорметан дополнительно необходимо обратить внимание суда, что данное вещество в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 78 "О введении в действие ГН 2.1.5.1315-03", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 27.04.2003 являются токсическими веществами 1-2 классов опасности и согласно Распоряжению Правительства РФ от 08.07.2015 N 131 б-р "Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды" в отношении данных веществ применяются меры государственного регулирования. Истец осуществляет водоотведение полученных сточных вод от ответчика на своей КНС (канализационной насосной станции), затем транспортирует в адрес МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал", которое в свою очередь осуществляет сброс в реку Клязьма, которая является рыбохозяйственной (входит в рыбохозяйственный реестр, утвержденный приказом Минсельхоза России от 21.10.2015 N479). В связи с тем, что сброс сточных вод, принимаемых истцом от ответчика, производится в реку рыбохозяйственного значения к отношениям, связанным с контролем состава и свойств сточных вод, применяются акты, регулирующие нормативы качества вода водных объектов рыбохозяйственного значения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел правомерному выводу о том, что ответчик допустил негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2022 по делу N А41-28431/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.А. Панкратьева Е.А. Стрелкова