Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 11АП-13633/22 по делу N А65-12485/2021

г. Самара

26 октября 2022 г.

Дело N А65-12485/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от ООО "АгроПромэкс" - Франк Е.Ю., доверенность от 01.04.2022,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.10.2022 в помещении суда вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А65-12485/2021, принятому

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленая долина"

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроПромэкс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орсис-Агро" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственность "АгроПромэкс" (ответчик), о расторжении спецификации N 1 от 31.03.2020 г., спецификации N 2 от 15.05.2020 г. в связи с существенным нарушением их условий, о взыскании денежных средств в размере 3 928 003,02 руб. уплаченных по спецификации N 1 от 31.03.2020 г., спецификации N 2 от 15.05.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 637,26 руб., неустойки согласно п.7.1 договора в размере 0.04% от стоимости товара согласно приложенному расчету в размере 268 670 руб., убытков (реальный ущерб) в размере 2.154.750 руб.

Суд первой инстанции определением от 7 апреля 2022 года произвел процессуальное правопреемство, заменив истца (ООО "Орсис-Агро" (ОГРН 1181690014472, ИНН 1651081869) на правопреемника ООО "Зеленая долина" (ОГРН 1031630205353, ИНН 1660063640), и принял уточненные исковые требования в которых истец просил расторгнуть спецификации N 1 от 31.03.2020, спецификации N 2 от 15.05.2020, взыскать денежные средства в размере 3 928 003,02 рублей уплаченных по спецификации N 1 от 31.03.2020 и спецификации N 2 от 15.05.2020, взыскать неустойку согласно п.7.1 договора в размере 439 294, 39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315 128,09 рублей, убытки (реальный ущерб) в размере 1 519 950,01 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года заявленные истцом требования были полностью удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2022 года решение суда первой инстанции было изменено, иск удовлетворен частично.

Суд апелляционной инстанции постановил расторгнуть спецификацию N 1 от 31.03.2020 г. и спецификацию N 2 от 15.05.2020 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроПромэкс", г.Нижний Новгород (ОГРН 1085257007538, ИНН 5257105117) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленая долина", г. Казань (ОГРН 1031630205353, ИНН 1660063640) 3.928.003,02 руб. уплаченных по спецификации N 1 от 31.03.2020 и спецификации N 2 от 15.05.2020, неустойку размере 439.294,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315.128,09 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 40.041 руб., а также 43.790 руб. - возмещение расходов по оплате стоимости проведения экспертизы.

В части взыскания убытков в сумме 1.519.950,01 руб. в удовлетворении заявления было отказано.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 24 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Обозначенный подход согласуется с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Определении от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 по делу N А76-4808/2019.

При принятии постановления, суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о судьбе имущества, переданного в рамках расторгнутого договора поставки (спецификаций N 1 и N 2).

Исходя из п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, вправе принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос, который подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к ст.178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

Как следует из материалов дела, ООО "АгроПромэкс" в адрес истца в рамках исполнения договора N 41/20 от 31 марта 2020 года передано следующее оборудование: Распределитель потока зерна АФ-5 2 шт., Калибратор Фадеева ОКМФ-4 4 шт., Рама для ОКМФ 4 шт., Воздушный сканер для ОКМФ-4-м 4 шт., Энергоаспирационная установка для ОКМФ 1 шт., Нория не травмирующая тихоходная НФ-5/3 (УПД N 278 от 07 августа 2020 года), Сита Фадеева 790х990 мм. ячея 1,5 2 шт., ячея 2,0 2 шт., ячея 2,5 2 шт., ячея 3,0 2 шт., ячея 3,5 2 шт., ячея 4,0 2 шт., ячея 5,0 2 шт., ячея 6,0 2 шт., ячея 8,0 2 шт., ячея 9,0 2 шт., ячея 10,0 2 шт., Решета Фадеева 790х990 52 шт. (товарно-транспортная накладная от 06.07.2020 г.),

Исходя из материалов дела, в частности экспертного исследования проведенного при рассмотрении дела судом первой инстанции (т.3 л.д.11), оборудование находится на ответственном хранении в ООО "Орсис-Агро" по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, село Каенлык, зерноток.

При этом, экспертом в ходе натурного осмотра, проведенного по вышеуказанному адресу, установлено наличие не только оборудования поименованного в передаточных документах, но и согласованной в спецификации N 1 Нории тихоходной. Экспертом, совместно с представителями как истца, так и ответчика, установлено наличие оборудования, согласованного к передаче в спецификации (на той же странице экспертного исследования имеется отметка о том, что "Зерноочистительная линия транспортер нория находится в помещении зернохранилища в разобранном виде".

При таких обстоятельствах, следует принять дополнительное постановление, указав на обязанность истца возвратить ответчику оборудование, стоимость которого взыскана в его пользу в связи с расторжением договора поставки.

Руководствуясь статьями 102, 110, 178 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Вынести дополнительное постановление по делу N А65-12485/2021.

Обязать ООО "Зеленая долина" возвратить ООО "АгроПромэкс" оборудование, переданное в рамках исполнения договора N 41/20 от 31 марта 2020 года: Распределитель потока зерна АФ-5 2 шт., Калибратор Фадеева ОКМФ-4 4 шт., Рама для ОКМФ 4 шт., Воздушный сканер для ОКМФ-4-м 4 шт., Энергоаспирационная установка для ОКМФ 1 шт., Нория не травмирующая тихоходная НФ-5/3 (УПД N 278 от 07 августа 2020 года), Сита Фадеева 790х990 мм. ячея 1,5 2 шт., ячея 2,0 2 шт., ячея 2,5 2 шт., ячея 3,0 2 шт., ячея 3,5 2 шт., ячея 4,0 2 шт., ячея 5,0 2 шт., ячея 6,0 2 шт., ячея 8,0 2 шт., ячея 9,0 2 шт., ячея 10,0 2 шт., Решета Фадеева 790х990 52 шт. (товарно-транспортная накладная от 06.07.2020 г.), находящееся на ответственном хранении в ООО "Орсис-Агро" по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, село Каенлык, зерноток.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Н. Некрасова О.П. Сорокина