Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 19АП-4679/22 по делу N А36-1784/2022

город Воронеж

27 октября 2022 г.

Дело N А36-1784/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Афониной Н.П.

Письменного С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,

при участии:

от акционерного общества "БМХ РУС": Паксашвили К.И., представитель по доверенности N 2702 от 27.01.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Донбассдомнаремонт-Липецк": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донбассдомнаремонт-Липецк" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.06.2022 по делу N А36-1784/2022 по исковому заявлению акционерного общества "БМХ РУС" (ОГРН 1147847199940, ИНН 7802862554) к обществу с ограниченной ответственностью "Донбассдомнаремонт-Липецк" (ОГРН 1174827014361, ИНН 4826133040) о взыскании 3 410 976 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "БМХ РУС" (далее - АО "БМХ РУС", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донбассдомнаремонт-Липецк" (далее - ООО "ДонбассдомнаремонтЛипецк", ответчик) о взыскании основного долга по договору от 29.06.2020 N 29/06-20 в размере 3 268 248 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 728 руб. 43 коп., за период с 04.11.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.06.2022 с общества с ограниченной ответственностью "ДонбассдомнаремонтЛипецк" в пользу акционерного общества "БМХ РУС" взысканы основной долг в размере 3 268 248 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2021 по 31.03.2022 в размере 142 728 руб. 43 коп., всего 3 410 976 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 760 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель отмечает, что поскольку судом не исследован вопрос о предоставлении отчетности об израсходовании давальческого материала, решение суда основано на неполно выясненных фактических обстоятельствах

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражает против доводов апелляционной жалобы, указывают на законность и обоснованность судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явился.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 29.06.2020 между ООО "Донбассдомнаремонт-Липецк" (генподрядчик) и АО "БМХ РУС" (подрядчик) заключен договор подряда N 29/06-20 (далее - договор), в силу которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в полном объеме комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ "вхолостую", "под нагрузкой" по работам при строительстве объекта "Объекты инфраструктуры ДП-4" и подобъектов, предусмотренных в дополнительных соглашениях к договору, а генподрядчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (л.д. 8-38).

Пунктом 2.5 договора стороны предусмотрели, что ими будет заключено дополнительное соглашение с указанием в нем индивидуальных условий (в том числе конкретных сроков и стоимости) выполненных работ по объекту.

В соответствии с условиями договора сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 (л.д. 39-44), условия которого имеют преимущественное по отношению к договору значение.

Общая стоимость работ определена сторонами в пункте 3.1. договора, пункте 2.1 дополнительного соглашения и в приложении N 4 к дополнительному соглашению в размере 67 176 000 руб. 00 коп. Цена работ является твердой и не подлежит увеличению или уменьшению в течение всего срока действия соглашения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.8 соглашения).

Стоимость фактически выполненных подрядчиком работ будет определяться на основании суммы всех актов выполненных работ (форма КС-2 и форма по приложению N 5), составленных в текущих ценах на основании спецификации работ подрядчика (приложение N 1).

В силу пункта 4.5 договора при расчете за выполненные работы генподрядчик производит следующие гарантийные удержания (далее - удержанные платежи):

- ежемесячно удерживает сумму в размере 5 (пяти) % от стоимости выполненных работ при подписании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) до сдачи подрядчиком актов технической готовности с приложенной исполнительной документацией в архив заказчика (пункт 4.5.1).

При этом выплата удержанной суммы денежных средств от стоимости выполненных работ при подписании Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) в размере 5 (пяти) % подрядчику осуществляется в течение пятнадцати дней с момента получения и приемки Генподрядчиком следующих документов:

- полного комплекта исполнительной документации в одном экземпляре скоплектованного в папках к соответствующим актам технической готовности, с описью прилагаемых документов, рабочих, чертежей. Подрядчик обязан сдать указанные документы в архив заказчика или в Дирекцию по автоматизации технологических процессов заказчика);

- актов технической готовности по форме, утвержденной заказчиком;

- окончательного отчета об израсходовании оборудования и давальческого материалов (в случае их применения в строительстве).

Кроме того, согласно пункту 4.5.2 договора генподрядчик ежемесячно удерживает сумму в размере 5 (пяти) % от стоимости выполненных работ, после подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 4.5.2).

При этом выплата удержанной суммы денежных средств подрядчику осуществляется в течение 20 (двадцати) дней с момента подписания сторонами акта приемки законченных строительством работ.

В силу пункта 5.6 дополнительного соглашения после проведения пусконаладочных работ "под нагрузкой" производится выплата удержаний по пункту 4.5.2 договора.

Во исполнение условий договора истцом произведены пусконаладочные работы, о чем свидетельствуют протоколы о завершении гарантийных испытаний ленточных конвейеров от 07.04.2021 и от 19.04.2021 г. (л.д. 45-47).

14.10.2021 между сторонами подписан акт N 1 приемки законченных строительством работ по объекту (л.д. 48), согласно которому подрядчиком в установленные сроки выполнены все обязательства по договору подряда N 29/06-20 от 29.06.2020 г. и предоставлен весь объем необходимой и предусмотренной пунктом 13 договора документации, включая исполнительную документацию, акты технической готовности, акты передачи результатов работ для комплексных испытаний, давальческие материалы и/или оборудование, полученные от генподрядчика, возвращены или выкуплены в полном объеме. Стоимость выполненных работ составляет 65 364 960 руб. 00 коп., сумма удержанных платежей составляет 3 268 248 руб. 00 коп. Удержанные платежи возвращаются подрядчику в сроки, установленные договором подряда.

10.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 501 с требованием осуществить возврат гарантийного удержания в размере 3 268 248 руб. 00 коп. (л.д. 49-51).

Ответчик письмом от 19.11.2021 N 19/11/2507 гарантировал оплату образовавшейся задолженности (л.д. 54).

Письмом от 02.02.2022 N 02/02/277 ответчик предлагал произвести оплату задолженности в сумме 3 268 248 руб. 00 коп. по следующему графику: 04.02.2022 - 500 000 руб. 00 коп., 18.02.2022- 500 000 руб. 00 коп., 04.03.2022 г. - 1 000 000 руб. 00 коп.,15.03.2022 - 1 268 248 руб. 00 коп. (л.д. 55).

Ввиду неисполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности, 18.02.2022 истец направил ответчику требование о возврате гарантийного удержания по договору от 29.06.2020 N 29/06-20 (л.д. 52-53).

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленные истцом требования, с учетом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения договора на выполнение работ по договору строительного подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, работы по договору выполнены истцом и приняты ответчиком 14.10.2021 на сумму 65 364 960 руб. 00 коп., при этом сумма удержанных платежей составляет 3 268 248 руб. 00 коп.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В рамках заключенного договора стороны, отступив от диспозитивных положений статьи 711 ГК РФ, пунктом 4.5.2 согласовали условие, отличное от закрепленного в ней в качестве общего правила, согласовав, что срок возникновения у генподрядчика обязательств по оплате 5 % стоимости выполненных работ наступает по истечении 20 дней с момента подписания сторонами акта приемки законченных строительством работ.

Учитывая, что Акт приемки законченных строительством Работ подписан сторонами 14.10.2021, обязательство ответчика по возврату гарантийного удержания, как правомерно отметил суд первой инстанции, наступило 03.11.2021.

Нормативно и документально обоснованных доводов, подтверждающих наличие оснований для отказа истцу в возврате суммы гарантийного удержания, ООО "ДонбассдомнаремонтЛипецк" не приведено.

Соответственно, у ответчика отсутствуют основания для отказа истцу в возврате суммы гарантийного удержания, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 939 612,34 руб. правомерно удовлетворены судом.

Доводы жалобы о том, что судом не исследован вопрос о предоставлении отчетности об израсходовании давальческого материала, подлежит отклонению, поскольку указанный вопрос, исходя из предмета исковых требований, не относится к кругу обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении спора.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 728 руб. 43 коп. за период с 04.11.2021 г. по 31.03.2022 г. (с учетом уточнения л.д.85-86).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан арифметически верным.

Доказательства, опровергающие указанный расчет, а равно контррасчет ответчиком не представлены.

Таким образом, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ в заявленном размере.

Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции были нарушены положения статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.06.2022 по делу N А36-1784/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донбассдомнаремонт-Липецк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Н.П. Афонина С.И. Письменный