Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 09АП-70930/22 по делу N А40-64673/2022

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-64673/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Расторгуева Е.Б., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Транстехком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-64673/22 по иску ООО "Трэйн-Авиа-Сервис" к ООО "Транстехком" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трэйн-Авиа-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Транстехком" о взыскании долга по договору поставки от 01.12.2018 г. N 389/4 в размере 1 020 442 руб. 04 коп., процентов за период с 31.12.2019 по 16.05.2022 г. в размере 131 935 руб. 01 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 24 380 руб., расходов на почтовое отправление в размере 247 руб. 84 коп. (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 22.08.2022 с ООО "Транстехком" в пользу ООО "Трэйн-Авиа-Сервис" взыскана задолженность по договору поставки от 01.12.2018 N 389/4 в размере 1 020 442 руб. 04 коп., проценты за период с 31.12.2019 по 31.03.2022 в размере 110 324 руб. 01 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 300 руб., расходы на почтовое отправление в размере 247 руб. 84 коп, расходы по госпошлине в размере 21 811 руб. 84 коп. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на то, что задолженность ответчика составляет 1 014 583 руб. 10 коп., в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложен акт сверки за период 2020 года.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору истцом в период с 20.12.2018 по 10.03.2022 оказаны услуги на сумму 3 880 843 руб. 74 коп., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг частично и имеет перед истцом задолженность в сумме 1 020 442 руб. 04 коп., в связи с чем истцом начислены проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2019 по 16.05.2022 в размере 131 935 руб. 01 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Поскольку факта оказания истцом услуг подтвержден документально, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 1 020 442 руб. 04 коп. правомерны.

Ссылки ответчика на акт сверки взаимных расчетов в опровержение суммы задолженности отклоняются.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 12.12.2016 N 309-ЭС16-16208 по делу N А71-9550/2015 по смыслу гражданского законодательства акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета и сам по себе не подтверждает возникновение и прекращение обязательств между сторонами, в силу чего на основании ч.1 ст.71 АПК РФ может быть оценен судом наряду и в совокупности с иными доказательствами.

В данном случае в нарушение приведенных норм права в материалы дела не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт исполнения истцом обязательств по оплате оказанных по договору услуг в полном объеме.

Разность стоимости оказанных услуг (3 880 843 руб. 74 коп.) и оплаченных ответчиком денежных средств (2 860 401 руб. 74 коп.) составляет 1 020 442 руб. 04 коп.

Таким образом, доводы ответчика о том, что задолженность составляет 1 014 583 руб. 10 коп. не имеют документального подтверждения.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом из заявленного истцом периода начисления процентов подлежит исключению период с 01.04.2022 года по день окончания срока действий установленного Правительством Российской Федерации моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, что приходится на 01.10.2022 года.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока исполнения договорного обязательства, является правомерным взыскание с ответчика процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по 31.03.2022 в сумме 110 324 руб. 01 коп.

В целях судебной защиты по данному спору истцом заключен договор возмездного оказания услуг от 01.03.2022 с ИП Спицкой А.Э., в пользу которой оплачены денежные средства в сумме 5 300 руб., что подтверждается платежным поручением N 169 от 19.05.2022.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 300 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основаниями для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-64673/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Л.А. Яремчук