Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 09АП-26795/22 по делу N А40-269203/2021

город Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-269203/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-269203/21,

по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к ПАО Национальный банк "Траст"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шевчук В.И. по доверенности от 28.04.2022 г.,

диплом ВСА 0141391 от 07.06.2006 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО Национальный банк "Траст" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 162 453 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 699 руб. 83 коп.

Решением суда от 04.04.2022 г., принятым в порядке упрощенного производства, постановлено: "В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "МД ГРУПП" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МД ГРУПП" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность в размере 771 098 руб. 46 коп., пени в размере 15 637 руб. 23 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МД ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 735 руб."

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился с иском к ПАО национальный банк "Траст" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

21.02.2022 г. Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, мотивированное решение изготовлено 04.04.2022 г.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть содержит: "В удовлетворении ходатайства ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. В удовлетворении ходатайства ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" о привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДЕПАРТАМЕНТА ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА отказать. Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА неосновательное обогащение в размере 162 453 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 699 руб. 83 коп. Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 045 руб."

Указанный текст резолютивной части не соответствует резолютивной части мотивированного решения, изготовленного 04.04.2022 г. и применительно к положениям ч.4 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Так, резолютивная часть мотивированного решения содержит текст:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МД ГРУПП" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МД ГРУПП" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность в размере 771 098 руб. 46 коп., пени в размере 15 637 руб. 23 коп. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МД ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 735 руб.

При таких обстоятельствах определением от 16.08.2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции 20.10.2022 представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения искового требования, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительства городского округа Самара.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительства городского округа Самара, не находит оснований для его удовлетворения.

В нарушение ст. 51, 65 АПК РФ ответчик не привел доказательств, каким образом принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в обоснование искового требования истец указывает на следующие обстоятельства.

Департаментом управления имуществом городского округа Самара установлен факт использования с 25.09.2019 ОАО Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ПАО Национальный банк "ТРАСТ", Ответчик) части земельного участка площадью 278,54 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0000000:454, расположенного по адресу: г. Самара. Октябрьский район, в границах ул. Московское шоссе, ул. Санфировой. пер. Фуражного, ул. Стара-Загора, под размещение нежилых помещений с кадастровыми номерами 63:01:0642001:1257. 63:01:0642001:1266, 63:01:0642001:1286. 63:01:0642001:1279, 63:01:0642001:1292, 63:01:0642001:1299, 63:01:0642001:1289. 63:01:0642001:1301. расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0642001:1253, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Как указывает истец, согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2021 N КУВИ-002/2021-75447622 с 26.09.2019 Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 184 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0642001:1257, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе, дом N 43.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2021 N КУВИ-002/2021-75450882 с 25.09.2019 Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 91.5 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0642001:1266, расположенное по адресу: г. Самара. Октябрьский район, ул. Московское шоссе, дом N 43.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2021 N КУВИ-002/2021-75467607 с 26.09.2019 Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 92,3 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0642001:1286, расположенное по адресу: г. Самара. Октябрьский район, ул. Московское шоссе, дом N 43.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2021 N КУВИ-002/2021-75498417 с 25.09.2019 Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 198,3 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0642001:1279, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе, дом N 43.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2021 N КУВИ-002/2021-75482621 с 25.09.2019 Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 720.2 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0642001:1257, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе, дом N 43.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2021 N КУВИ-002/2021-75452612 с 26.09.2019 Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 192,9 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0642001:1299, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе, дом N 43.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2021 N КУВИ-002/2021-75468734 с 25.09.2019 Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 91,5 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0642001:1289, расположенное по адресу: г. Самара. Октябрьский район, ул. Московское шоссе, дом N 43.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2021 N КУВИ-002/2021-75444874 с 26.09.2019 Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 101 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0642001:1301. расположенное по адресу: г. Самара. Октябрьский район, ул. Московское шоссе, дом N 43.

По мнению истца, ПАО Национальный банк "ТРАСТ" с 25.09.2019 по 25.09.2019 использовало земельный участок площадью 183, 53 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0000000:454, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах ул. Московское шоссе, ул. Санфировой, пер.Фуражного, ул. Стара-Загора, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

Таким образом, ПАО Национальный банк "ТРАСТ" с 26.09.2019 по 31.07.2021 использовало земельный участок площадью 278,54 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0000000:454, расположенноый по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах ул. Московское шоссе, ул. Санфировой, пер.Фуражного, ул. Стара-Загора, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика составляет:

- за пользование земельным участком ПАО национальный банк "Траст" площадью 183,53 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0000000:454. расположенным по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе, дом N 43, с учетом размера процентов составляет 114 (сто четырнадцать) руб. 92 коп., из них:

101 (сто один) руб. 85 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 25.09.2019 по 25.09.2019;

13 (тринадцать) руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 31.07.2021.

Согласно расчету неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 278.54 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0000000:454, расположенным по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе, дом N 43, с учетом размера процентов составляет 168 038 (сто шестьдесят восемь тысяч тридцать восемь) руб. 41 коп., из них:

162 351 (сто шестьдесят две тысячи триста пятьдесят один) руб. 65 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 26.09.2019 по 31.07.2021;

5 686 (пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 31.07.2021.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с данным иском в Арбитражный суд города Москвы.

Возражая против удовлетворения искового требования, ответчик указывает на обстоятельство того, что истец неверно произвел расчет суммы неосновательного обогащения, полагает, что другие собственники помещений в здании внесли в полном объеме плату за пользование земельным участком.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п.1 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Суд, оценив представленные доказательства, возражения ответчика, проверив расчет истца, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме всего 162 453 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств внесения платы за пользование земельным участком пропорционально площади здания в праве пользования участком на истцу, ни по соглашению между другими сособственниками. Ссылка ответчика на обстоятельство того, что часть нежилых помещений не используется ответчиком, является недвижимостью, временно не используемой Банком, как основание для отказа в удовлетворении искового требования, признается несостоятельной.

Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно п.1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 руб. 07 коп. за период с 01.10.2019 по 31.07.2021 и 5 686 руб. 65 коп за период с 01.10.2019 по 31.07.2021 соответственно является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года по делу N А40-269203/21 - отменить.

Взыскать с ПАО Национальный банк "Траст" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение в размере 162 453 руб. 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 699 руб. 83 коп.

Взыскать с ПАО Национальный банк "Траст" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 045 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Бондарев А.В.