Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-66854/22 по делу N А40-59801/2022

город Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-59801/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Ким Е.А., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Розенфельдом Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2022

по делу N А40-59801/22

по иску ООО "ЭНЕЛ РУС ВИНД АЗОВ" (ОГРН 1147746896043)

к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1053444090028)

о взыскании долга в размере 4 962 788 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕЛ РУС ВИНД АЗОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании по договору о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии N DPMV-E-15042742-VOLGOGEN-GVIE0748-17 от 12 июля 2017 года долга в размере 4 962 788 руб. 69 коп.

Решением от 26.07.2022 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 12 июля 2017 года между ООО "Энел Рус Винд Азов" (продавцом) в лице ЗАО "Центр финансовых расчетов", действующим на основании агентского договора, ПАО "Волгоградэнергосбыт" (покупателем); ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы", ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" был заключен договор о предоставлении мощности N DPMV-E-15042742-VOLGOGEN-GVIE0748-17.

В соответствии с пунктом 2.1. договора продавец обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договора, правилами оптового рынка, договорами о присоединении и регламентами оптового рынка.

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора.

В соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии и мощности: за период октябрь-декабрь 2021 года по договору о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии N DPMV-E-15042742-VOLGOGEN-GVIE0748-17 от 12 июля 2017 года на сумму 4 962 788 руб. 69 коп.

Вопреки позиции апеллянта, факт поставки электроэнергии и ее объем подтвержден надлежащими доказательствами. К иску приложен подписанный обеими сторонами акт приема-передачи (поставки) мощности N 90161412 от 31 октября 2021 года на сумму 1 491 961 руб., 22 коп., а также подписанные в одностороннем порядке истцом акты N 90169137 от 30 ноября 2021 года на сумму 1 772 783 руб. 84 коп., N 90178424 от 31 декабря 2021 года на сумму 1 698 043 руб. 63 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что потребленная энергия до настоящего времени ответчиком не оплачена, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 4 962 788 руб. 69 коп.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 по делу N А40-59801/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1053444090028) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Е.А. Птанская